Ditemukan 196 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putradana peratama paratama pratama putrasama patriatama putrayasa putrajaya putranata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — SELAMAT PARASIAN SIAGIAN
145 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pane Putratama, harga penawaran Rp5.112.849.368,00 (96,2%);Paket IV: Pengadaan Perkakas Bengkel Listrik, yang menyerahkan SPH:1. CV. Parnatindo Mitra Tehnik, harga penawaran Rp1.572.178.300,00(84,9%);2. PT. Fursabina Fortuna Ideal, harga penawaran Rp1.587.025.000,00(85,7%);PT. Coprison Dena Eng, harga penawaran Rp1.609.219.700,00 (86,9%);PT. Gagasan Adinusa, harga penawaran Rp1.627.716.200,00 (87,9%);PT. Cakrabuana Mawajaya, harga penawaran Rp1.664.755.400,00(89,9%);Hal. 5 dari 51 hal. Put.
    Tata SaranaReksateduh, harga penawaran Rp2.049.685.000,00 (95,9%);Paket Ill : Pengadaan perkakas kerja Bengkel service pada kode rekening5.2.3.08.09 yang diusulkan calon pemenang lelang yaitu PT.Pane Putratama, harga penawaran Rp5.112.849.368,00(96,2%);PaketIV : Pengadaan perkakas bengkel listrik pada kode rekening5.2.3.08.08, yang diusulkan calon pemenang lelang yaitu PT.Irma Graha Pratama, harga penawaran Rp1.812.723.000,00(97,89%);Paket V : Pengadaan perkakas khusus pada kode rekening 5.2.3.08.12
    Pane Putratama, harga penawaran Rp5.112.849.368,00 (96,2%);Paket IV: Pengadaan Perkakas Bengkel Listrik, yang menyerahkan SPH:1. CV. Parnatindo Mitra Tehnik, harga penawaran Rp1.572.178.300,00(84,9%);2. PT. Fursabina Fortuna Ideal, harga penawaran Rp1.587.025.000,00(85,7%);PT. Coprison Dena Eng, harga penawaran Rp1.609.219.700,00 (86,9%);PT. Gagasan Adinusa, harga penawaran Rp1.627.716.200,00 (87,9%);PT. Cakrabuana Mawajaya, harga penawaran Rp1.664.755.400,00(89,9%);6. CV.
    Nomor 676 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.Surat Perintah Membayar No. 00000262010 / 1.01.008 Tahun Anggaran2010 kepada PT.GRAHA PRATAMA untuk Pengadaan Bengkel Listrikpada Bank DKI Capem Sudirman Jakarta Pusat No Rek.127.08.00074.1sebesar Rop1.812.723.000,00 (satu milliard delapan ratus dua belas jutatujuh ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Surat Perintah Membayar No. 00000252010 / 1.01.008 Tahun Anggaran2010 kepada PT.PANE PUTRATAMA untuk Pengadaan BengkelService pada Bank DKI Cabang Benhil
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 05-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 47/Pid.Sus/2013/PN.MKD
Tanggal 2 Mei 2013 — AGUS MINARSO Bin SULARSO
55 — 7
  • Paket Mikro Induk Putratama dan SIM B 1 umum dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AGUS MINARSO 1 unit Kbm Truk Nopol AB 8876 ME berikut STNKnya dan SIM B An. SIGIT SUPRATIKNODikembalikan kepada pemiliknya yaitu CIPTO dan SIM B An. SIGIT SUPRATIKNO dikembalikan kepada SIGIT SUPRATIKNO 1 unit Spm Yamaha Mio Nopol AA 4363 YK berikut STNKnyaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURKHAMID6.
    Paket Mikro Induk Putratama dan SIM B 1 umumdikembalikan kepada pemiliknya yaitu AGUS MINARSO 1 unitt Kbm Truk Nopol AB 8876 ME berikut STNKnya dan SIM B An. SIGITSUPRATIKNODikembalikan kepada pemiliknya yaitu CIPTO dan SIM B An. SIGITSUPRATIKNO dikembalikan kepada SIGIT SUPRATIKNO 1 unit Spm Yamaha Mio Nopol AA 4363 YK berikut STNKnyaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURKHAMID4.
    Paket Mikro Induk Putratama tempat terdakwa bekerja sehingga oleh20karenanya barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada PT. Paket Mikro Induk Putratamamelalui Terdakwadan SIM B 1 umum atas nama terdakwadikembalikan kepada terdakwasebagai pemiliknya, sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 unit Kbm Truk Nopol AB 8876ME yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut berikut STNKnya dikembalikan kepadaCipto selaku pemiliknya, dan SIM B An.
    Paket Mikro Induk Putratama dan SIM B 1 umumdikembalikan kepada pemiliknya yaitu AGUS MINARSO> 1 unit Kbm Truk Nopol AB 8876 ME berikut STNKnya dan SIM B An. SIGITSUPRATIKNODikembalikan kepada pemiliknya yaitu CIPTO dan SIM B An. SIGIT SUPRATIKNOdikembalikan kepada SIGIT SUPRATIKNO> 1 unit Spm Yamaha Mio Nopol AA 4363 YK berikut STNKnyaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu NURKHAMID6.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0675/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Termohon pada tanggal 04 Maret1999 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 506/05/III/1999 tanggal 04 Maret 1999 ;2. bahwasebeleum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohon berstatusperawan ;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah kontrakan di Bekasi sampai dengan bulan Januari 2019 dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai seorang anak bernamaAndhika Putratama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 127/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2019 — RAPY RAY PUTRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS TRI YANTY PUTRI, SH
77 — 177
  • RAPY RAY PUTRATAMA
    Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
    Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS TRI YANTY PUTRI, SH
    PT RAPY RAY PUTRATAMA, berkedudukan di Jalan Selam VII No.442.Kelurahan Tegal S, Mandala I, Kecamatan Denai, KotaMedan Provinsi Sumatera Utara, yang diwakili olehIRWANSYAH Direktur Utama, dalam hal ini memberikankuasa kepada Luhut Nadapdap, S.H, Advokat KonsultanHukum, beralamat di Jalan Titi Kuning KecamatanMedan Johor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Januari 2018, semula sebagai Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding;NOTARIS TRY YANTY PUTRI,SH, berkedudukan di JalanProf.H.M.Yamin
    Bahwa saya melakukan Perikatan jual Beli dengan Irwansyah PutraDirektur Utama PT.RAPY RAY PUTRATAMA yakni Terbanding, sesuaidengan Akta No.14 tanggal 27 April 2017 yang dibuat Notaris Tri YantyPutri sebagaimana yang disebut pada P3 dan T2 .3. Bahwa saya merasa tertipu oleh Irwansyah Putra dan Destra DadaDarmawan keduanya adalah Direksi PT.RAPY RAY PUTRATAMA atauTerbanding yang tidak melakukan pelunasan jual beli tanahsebagaimana diterangkan pada P2 kepada saya/Pembanding.4.
    Sumatera Utara, seluas 50.879 M2 (lima puluh ribudelapan ratus tujuh puluh sembilan) meter persegi yang semula atasnama Ayah saya kemudian ke nama saya telah beralin ke nama DestraDada Darmawan ( Direksi PT.RAPY RAY PUTRATAMA).5. Bahwa Pembanding melakukan perikatan jual beli berdasarkan Akta No14 Tertanggal 27 April 2017 yang dibuat Notaris Tri Yanty Putri denganIrwansyah Putra bertindak atas nama PT.RAPY RAY PUTRATAMA.6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 19-12-2012 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1233/Pdt.P/2012/PN Rap
Tanggal 19 Desember 2012 — PERDATA - WIRIAN
8 — 1
  • Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ANANDA PUTRATAMA, jenis kelamin Laki-laki lahir di Sidorejo pada tanggal 22 September 1999, adalah benar anak ke-I yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : WIRIANIbu : SUSILAWATIYang telah melangsungkan pernikahan/ perkawinan pada tanggal 08 November 1998 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/04/XI/1998.3.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 04-06-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2018 — Chondro Hutomo als Oh Bing Tjong als Bing Tjoeng;
298 — 184
  • Fotocopy SPT Masa PPN Mei 2012 beserta lampiran dan faktur pajak nomor : 010.000.12.00000107 beserta lampiran, 010.000.12.00000102 beserta lampiran, 010.000.12.00000109 beserta lampiran, 010.000.12.00000116 beserta lampiran, 010.000.12.00000112 beserta lampiran, 010.000.12.00000114 beserta lampiran, 010.000.12.00000099 beserta lampiran, Fotocopy SPT Masa PPN Mei 2012 atas nama PT Heksa Putratama Gemilang dan lampirannya, sebanyak 45 lembar ;6.
    lampiran fotocopy SPT Masa PPNJanuari 2012 atas nama PI Karimata Pratama Mandiri danlampirannya, sebanyak 25 lembar ;Fotocopy SPT Masa PPN Mei 2012 beserta lampiran dan faktur pajaknomor :010.000.12.00000107 beserta lampiran,010.000.12.00000102beserta lampiran, 010.000.12.00000109 beserta lampiran,010.000.12.00000116 beserta lampiran, 010.000.12.00000112 besertalampiran, 010.000.12.000001 14 beserta lampiran,010.000.12.00000099 beserta lampiran, Fotocopy SPT Masa PPN Mei2012 atas nama PT Heksa Putratama
    lampiran foto copy SPT Masa PPNJanuari 2012 atas nama PT Karimata Pratama Mandiri danlampirannya, sebanyak 25 lembar ;Fotocopy SPT Masa PPN Mei 2012 beserta lampiran dan faktur pajaknomor : 010.000.12.00000107 beserta lampiran,010.000.12.00000102beserta lampiran, 010.000.12.00000109 beserta lampiran,010.000.12.00000116 beserta lampiran, 010.000.12.00000112 besertalampiran, 010.000.12.000001 14 beserta lampiran,010.000.12.00000099 beserta lampiran, Fotocopy SPT Masa PPN Mei2012 atas nama PT Heksa Putratama
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Unh
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Pondidaha
Tergugat:
1.Asmun Tombili
2.Sulmina
80 — 19
  • Sakti Putratama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat ada masalahhutang piutang, Para Tergugat merupakan nasabah Penggugat yangmenunggak; Bahwa Para Tergugat melakukan akad kredit tanggal 19 Juni2017 dan mengambil kredit sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Bahwa jangka waktu pembayaran kredit tersebut 36 (tiga puluhenam) bulan dengan bunga adalah 1,2 % (satu koma dua persen)perbulan; Bahwa yang datang ke kantor yaitu Tergugat
    Sederhana Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN UnhWonua Morini, Kecamatan Bondoala, Kabupaten Konawe, atas namaSulmina;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya,Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampaidengan P13;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitusaksi Sakti Putratama
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Wno
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 6

  • 3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Putratama bin Winardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hana Pujiana binti Suparmin) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 20-05-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 63/B/2024/PT.TUN.MDN
Tanggal 26 Juli 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 61
  • Rapy Ray Putratama selanjutnya disebut sebagai (Objek Sengketa-1);
2. ..dst
3. Mewajibkan Terbanding/Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang untuk mencabut Surat Keputusan Objek Sengketa yaitu:
1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 672/ Desa Sigara-gara, tanggal 14-12-2020, Surat Ukur Nomor 643/Sigara-gara/2020 tanggal 11-12-2020, luas 48 M2 atas nama PT.
Rapy Ray Putratama selanjutnya disebut sebagai (Objek Sengketa-1);
2..dst
4. Menghukum Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Para Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan secara tanggung renteng, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah).