Ditemukan 143 data
Terbanding/Tergugat : ALI TANDA
230 — 129
SuratUkur No. 00060/2005 tanggal 30052005 Kelurahan Korumba, Sertifikat HakMilik No. 00775 Surat Ukur No.00059/2005 tanggal 30052005 KelurahanKorumba, Sertifikat Hak Milik No. 00950 Surat Ukur No. 00007/2007 tanggal 09012007 Kelurahan Korumba (bukti P 1) ;Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat dengan cara membeli dari saksiAbdul Hasib Mulku seluas 414 m2 dan Hasanuddin Tinro yang semula memilikiSurat Keterangan Pengelolaan sesuai dengan keterangan saksi: Abdul HasibMulku (Semula sebagai pemilik sebahgian
53 — 22
Bahwa Penggugat baru mengetahui akhir akhir ini bahwa semasamenjalani perkawinan dengan Tergugat, Tergugat juga menjalinasmara dengan pria lain;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dan dalildalil Penggugattersebut, Tergugat telah membenarkan sebahgian dan menyangkal selebihnya,baik dalam jawaban dan dupliknya, dan adapun yang tidak dibantah olehTergugat, adalah sebagai berikut :e Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat pernah menajadi suamiisteri dan telah dikarunai seorang anak lakilaki yangnama
H. MANGGA HN. SH
Tergugat:
1.H. FAJAR
2.Hj. RAHMATIA
3.TONY
4.WIWIE
5.SAMPARA Bin SESE ahli waris SESE Bin SABANG
6.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Kec. Tamalanrea
39 — 27
SH Kohir No. 381Cl, Persil No. 15SII, Blok No. 144, Luas2.400m2.Halaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Mks10.11.12.13.14.Bahwa dari luas keseluruhan tanah objek sengketa milik Penggugat yaituseluas + 0,24 Ha atau (+ 2400 m) baru sebahgian telah terbit SertipikatHak Milik diatasnya yaitu baru sekitar seluas + 0,14 Ha sesuai denganSertipikat Hak Milik No. 22044/Tamalanrea Indah tanggal 31 Oktober 2007,Surat Ukur No. 02223/2007, tanggal 30 Oktober 2007, Luas 929 M?
43 — 9
nenek para Tergugat yang bernamaTajab, Tadjib, Ramajan,Ramanis dan Anis dari Suku Pilian anak dari Sidi Pasan danUwai Jambak yang menyatakan mempunyai Harta warisan yang berasal dari SidiPasan dan Wai Jambak dan setelah Sidi Pasan dan Wai Jambak meninggal duniamaka tanah Objek perkara oleh kemenakan Sidi Pasan yang bernama Yusuf GlrManggung Basa,Karab dan Sabai dengan anakanak Sidi Pasan dengan Waijambak yaitu Tayab,Anis,Ramanis,Ramayan dan Tajib dimana dari kesepakatantanah tersebut dibagi 2 (dua) sebahgian
untuk untuk keponakan Sidi Pasan yaituYusuf Gir Manggung Basa,Karab dan Sabai sedangkan setengahnya lagi untukanakanak Sidi Pasan dan Wai Jambakdari suku Piliang.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugatmaupun Saksi para tergugat tanah yang dikuasai oleh Sidi pasan dan wai Jambakyang berasal dari tanah tarukoan Jamain dan Batin suku pada tahun 1953 telahdibagi dibagi 2 (dua) sebahgian untuk untuk keponakan Sidi Pasan yaitu Yusuf GlrPutusan Perkara Perdata No. 19/Pdt.G/2018/PN Pmn
69 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Selatan : Sarman, Adu Asan.dan di sebelah Timur Jalan Teuku Umar ada Rumah Milik Penggugat/bersamasuaminya H.Alimansyah (alm. tahun 2010) Bin Senteng (alm), dengan luas +6(enam) rantai;Bahwa sebahgian dari atas tanah bersama milik suami/istri (H.AlimansyahBin Senteng/Hj.Perti Binti Panjil) oleh H.Alimansyah (alm.)
175 — 54
Bahwa pada tanggal 24 Juni tahun 2019 turut Tergugat telah menerbitkanSertipikat hak milik atas sebahgian objek sengketa dengan No. 768 seluas1129 m2 (meter persegi) tercatat atas nama Rosdiana Umasugi (Tergugat Il),Sertipikat Hak Milik No. 769 seluas 2681 m2 (meter persegi) tercatat atasIndra Umasugi (Tergugat V), tindakan turut Tegugat tanpa didasarkan padaazas Kecermatan dan Ketelitian atau Kehatihatian, sehingga hal tersebuttelah nyata merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
LEONARDUS SIANTURI ALS LEO
16 — 8
Nongsa KotaBatam atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili ,mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih, untuk sampai ketempat barang yang diambil dengan jalan merusak,Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.B/2019/PN Btmmemotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian
56 — 3
2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah kamar sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah menolak alasanalasan terjadi perselisihandan pertengkaran yang diajukan Penggugat tersebut, Tergugat mendalilkan penyebabnyakarena Penggugat sering pergi keluar rumah dengan pacar lamanya, masalah mendidikanakanak, Penggugatlah yang memancing emosi Tergugat agar bertindak kasar, namunTergugat tidak pernah terpancing;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam petitumnya, mengabulkangugatan Penggugat sebahgian
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
LAMUSDEK MANALU ALS MANALU
14 — 11
Nongsa KotaBatam atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili ,mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN Btmatau lebih, untuk sampai ketempat barang yang diambil dengan jalan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian
Terbanding/Tergugat : Hamidin Pakpahan
Terbanding/Intervensi I : H. Gemon, DKK
Terbanding/Intervensi II : Leny, DKK
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. Tajudin, HM. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah,
175 — 42
Tanah seluas 418 M (empat ratus delapan belas meter persegi) yangmerupakan sebahgian dari Bidang Tanah selaus 7100 M2 (tujuh ribuseratus meter persegi) dan3.2. Tanah luas tanah 151 M2 (Seratus lima puluh satu meter persegi) yangmerupakan sebahagian dari bidang tanah 4574 M2 (empat ribu limaratus tujuh puluh empat meter persegi)4. Bahwa Tergugat, Il. Rekonvensi / Turut Tergugat.II.
Tanah seluas 418 M (empat ratus delapan belas meter persegi)yang merupakan sebahgian dari Bidang Tanah selaus 7.100 M2(tujuh ribu seratus meter persegi) dan8.3.2. Tanah luas tanah 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi)yang merupakan sebahagian dari bidang tanah 4.574 M2 (empatribu lima ratus tujuh puluh empat meter persegi)9. Bahwa dengan suatu sikap melecehkan hukum adalah Tergugat DalamRekonpensi. ini mensetir dan menjadikan proses Peradilan dijadikan saranaoleh Tergugat.
Terbanding/Tergugat I : HENY WATI
Terbanding/Tergugat II : ANWAR ABIDIN
Terbanding/Tergugat III : CHISTIAN SOETIO
Turut Terbanding/Penggugat II : BRAM IBRAHIM
34 — 18
Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Februari 2018 No. 114/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Februari 2018 No. 114/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebut;
DENGAN MENGADILI SENDIRI
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahgian
permohonan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat dan Penggugat II;Dalam Provisi Menyatakan tuntutan provisionil tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Februari2018 No. 114/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 28 Februari2018 No. 114/Pdt.G/2017/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahgian
67 — 34
.> Bahwa hanya sebahgian saja yang saksi ketahui tentang harta peninggalan> Bahwa yang saya ketahui bahwa sebagian harta tersebut adalah hartabawaan dari isterinya yang pertama (........ ), dan sebagian harta bersama.> Bahwa yang saksi ketahui harta bersama dari almrh......... dengan isterinyabeeeeees yaitu Tanah yang terletak di Lingk. ...... , Kelurahan ...... ;Hal. 28 dari 40 Put. No.318/Pdt.G/2014/PA Mrs.
51 — 9
191 R.Bg, sehingga tuntutan paraPenggugat tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang waris makamemperhatikan Pasal 89 Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Pasal 90 Undangundang Nomor 5 Tahun 2009 dan Pasal 192 R.BgPenggugat dibebankan untuk membayar biaya timbul akibat gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena potitum gugatan tidak seluruhnyadikabulkan dan ditolak sebahagian maka maka terhadap potitum no.1 gugatanpara Penggugat harus dinyatakan menerima sebahgian
38 — 15
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahgian;2. Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) yang diterbitkan Tergugat kepada Perusahaan PenggugatNomor : KU.602/ASDW/1700/2010 tanggal25 Juni 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tebing SungaiWeih Tripe Desa Romeng Kecamatan Tripe Jaya Kabupaten Gayo Lues(Bencana Alam)yang tembusannya ditujukan kepada Tergugat Il danTergugat Ill adalah sah dan berkekuatan hukum dan mengikat Tergugat , IIdan Ill serta Perusahaan Penggugat;3.
1.Azeri Ramola Bin Abdul Aziz M
2.Asmar Jaya Bin Umar
3.Ristra Alamsyah Bin M Djohan Alamsyah
4.Hasan Basri Mude Bin Mude Entan
5.Abdullah R Bin Rahmatsyah
6.Risyahrial Bin Mude Entan
Tergugat:
1.Kasmawandi Bin Abd Rahman
2.Burhanuddin Bin abdullah Syah
3.Saleh Bin Abdullah Syah
4.Marumi
5.Munawar Bin Abdurrahman
6.Radiah Bin Abdurrahman
87 — 30
telahTergugat s/d VI jelaskan pada point 5 diatas, maka dalil ini sudahsepatutnya untuk di tolak ;Bahwa dalil posita gugatan para Penggugat huruf C. pada point 11adalah tidak benar, fakta sebenarnya dikuasai oleh masyarakat danMasyarakat telah banyak mendapat ganti rugi dari pembangunanBandara Udara Rembele dan jalan jalur dua, serta para Penggugatapakah ada menerima ganti rugi, atas Klaem para Penggugatmemiliki tanah seluas 325 Hektar (gugatan point 1), dan ada tanahyang diserobot oleh para Penggugat sebahgian
106 — 31
Adalah satu kesatuan hamparan dengantanah / lahan SHGB No.4 desa Kualu, Teluk Kenidai, Teratak buluh tahun 1996seluas lebih kurang 314,6752 Ha, mana mungkin Tergugat hanya menjualtanah / lahannya hanya sebahgian (21,5 Ha), dengan demikian permohonan sitajaminan / conservatoir Beslag yang dimohonkan oleh Penggugat dimaksudharuslah ditolak, karena tidak berdasar dan tidak berlasan hukum =; Bahwa karena materi pokok gugatan Penggugat adalah menyangkut tentangbenda tidak bergerak (tanah / lahan seluas
106 — 9
. ;16 Bahwa dalam gugatan Penggugat sudah jelas Objek perkara sebahgian dijadikanlapangan Bola kaki, dengan akibat adanya gugatan Penggugat membuat WargaDesa Suka Makmur resah yang mempengaruhi kepada Jiwa Warga terutama paraanakanak sekolah, remaja , pemuda yang sering mempergunakan lapangan tersebutdan Tergugat.IL II1.IV.V.yang dalam hal ini kami sebut Kerugian Immaterial, yangwalaupun kami Tergugat.IU1.IV.V dan Warga Desa Suka Makmur tidak dapatdinilai dengan mata uang, akan tetapi untuk mempermudah
132 — 66
Sinar Gorontalo BerlianMotor Cabang Ternate Kota Ternate, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018dan 2019, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwewenang memeriksa danmengadili perkaranya barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum,memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahgian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatansecara berlanjut, perouatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut
66 — 8
Frederik Simanjuntak dengan nomorsertifikat Hak Milik No. 154 dengan luas kirakira 1400 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan besar Tanah Jawa Maligas/Hutabayu.Sebelah Barat berbatasan dengan : tanah marga Harianja.Sebelah Utara berbatasan dengan : Hisar Simanjuntak.Sebelah selatan berbatasan dengan : Gereja Huria Kristen Indonesia.1229.30.31.32.33.Dan selanjutnya disebut sebahgian dari Objek Terperkara;Bahwa sertifikat Hak Milik No. 154 dengan luas kirakira
Terbanding/Penggugat : Posman Sitorus
31 — 18
Bahwa akibat dari perubahan sepihak tersebut dapatmenimbulkan kerugian bagi Pihak lainnya;Bahwa atas penguasaan yang dilakukan Tergugat Rekonvensiterhadap sebahgian tanah milik Penggugat Rekonvensi seluas 2 M X15 M dengan membangun bangunan semi permanen di Tanah milikPenggugat Rekonvensi adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa adanya upaya untuk merubah ukuran batasbatas tanah secarasepihak untuk membenarkan dalildalil atas Penguasaan tanahHal 21 dari 43Putusan Nomor 164/Pdt/2021/PT MDNtersebut