B.A:RESOR TULUNGAGUNGPRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BP/ os /2020/Polres Tulungagungfr Padaghari ini ........... op pesyepeysfowsecarcenene 6.42000 Dua Puluh dan sekiar jam ......... Wib, saya namaSEE ee Pangkat 61.0...

nnn Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2021, sekitar pukul 19.30WITA, salah satu anggota Tim dari Subdit Direktorat Reserse NarkobaPolda Sulbar menerima informasi dari masyarakat bahwa di DusunTallungallo, Desa Tobadak, Kecamatan Tobadak, Kabupaten MamujuTengah, sering terjadi tindak pidana penyalahgunaan narkotika; Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Tim dari Subdit DirektoratReserse Narkoba Polda Sulbar melakukan penyelidikan selanjutanyapada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021, sekiar

PoldaBahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2021, sekitar pukul 19.30WITA, salah satu anggota Tim dari Subdit Direktorat Reserse NarkobaPolda Sulbar menerima informasi dari masyarakat bahwa di DusunTallungallo, Desa Tobadak, Kecamatan Tobadak, Kabupaten MamujuTengah, sering terjadi tindak pidana penyalahgunaan narkotika;Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya Tim dari Subdit DirektoratReserse Narkoba Polda Sulbar melakukan penyelidikan selanjutanyapada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021, sekiar

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan I: 22 222 n 2 nnn nnn nnn anne nnn nnn nnn n nen n enen Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021,sekiar pukul 10.30 WITA, Saksi Muslimin, Saksi Ricky Halim bin Abd. Halimselaku Anggota Kepolisian pada Dit Res Narkoba Polda Sulbar mendatang!

dimaksudkandalam unsur pasal ini, sifatnya adalah alternatif, dalam artian bahwa tidakperlu semua bentukbentuk perbuatan dalam pasal ini harus memenuhiperbuatan Terdakwa, cukup satu bentuk saja perbuatan Terdakwa yangmemenuhi salah satu perbuatan sebagamana dimaksud dalam pasal ini,maka berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan yang dimaksud dalam pasal tersebut;n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, benar bahwapada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021, sekiar

Saksi AHMAD JUNAEDI Bin BARUSLAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa saksi adalah Anggota Polisi dari Polres Majalengka;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 116Pid.B/2014/PN.MJL Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekiar

ADVENTIUS MUKTI WIBOWO SIAGIAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor: 116Pid.B/2014/PN.MJL Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa saksi adalah Anggota Polisi dari Polres Majalengka; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekiar

Dawuan dan ternyata benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada saat pemeriksaan di persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekiar

Setelah uang berhasil diambil terdakwakemudian terdakwa keluar dan membuka pintu depan lalu pergimeninggalkan rumah saksi JUMINAH.e Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Pebruari 2018, sekiar pukul 20.00 Wib,terdakwa sedang minum tuak di Kafe di JIn Baru By pass Rantau prapatdatang saksi JUMINAH , saksi ROMI BASUKI, saksi GETMI RIKI SIRAIT( selaku Polisi di Polres Labuhanbatu) membawa terdakwa besertabarang bukti ke Polres Labuhanbatu.e Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) Buah tas sandang warna coklatmuda

Setelah uangberhasil diambil terdakwa kemudian terdakwa keluar dan membuka pintudepan lalu pergi meninggalkan rumah saksi Juminah;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 5 Pebruari 2018,sekiar pukul 20.00 Wib, terdakwa sedang minum tuak di Kafe di JIn Baru Bypass Rantau prapat datang saksi Juminah , saksi Romi Basuki, saksi GetmiRiki Sirait ( selaku Polisi di Polres Labuhanbatu) membawa terdakwabeserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2018/PN RapBahwa

Setelah uangberhasil diambil terdakwa kemudian terdakwa keluar dan membuka pintudepan lalu pergi meninggalkan rumah saksi Juminah; Bahwabenar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 5 Pebruari2018, sekiar pukul 20.00 Wib, terdakwa sedang minum tuak di Kafe di JInBaru By pass Rantau prapat datang saksi Juminah , saksi Romi Basuki,saksi Getmi Riki Sirait ( selaku Polisi di Polres Labuhanbatu) membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa adalah

., Halaman 5 dari 12 Halamantelah sekitar 1,2 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisahrumah sejak bulan November 2017 atau telah sekiar 3 bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat (juga rumah orang tua saksi) di alamat Penggugattersebut sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanya dialamat Tergugat tersebut; Bahwa

berpiutang datang menagih ke rumah, yangketiga karena saat terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkatakata kasar serta juga melakukan kekerasan berupa mendorong,menarik rambut, menendang Penggugat dan mengancamPenggugat dan yang keempat karena telah sekitar 1,2 tahunterakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisahrumah sejak bulan November 2017 atau telah sekiar

Bahwa, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediaman bersamasebelum pisah tempat tinggal Termohon bekerja di Qatar pada tahun2013 dan masih ada komunikasi setelah itu Termohon tidak diketahuialamainya yang jelas: Bahwa Kurang lebih sekiar 2 tahun antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 626 /Padt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondimalang namun tidak berhasil:Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati pemohon agarbersabar

Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Malang kemudianpada tahun 2011 pindah di Singgahan Madiun .Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulatampak rukun, namun kemudian Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal.Bahwa, pisah tempat tinggal antara pemohon dan Termohondisebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediamanbersama setelah 1 tahun kepergiannya dari bekerja Qatar, dansekarang Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas:Bahwa Kurang lebih sekiar

Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekiar pukul 22.30 WIBbertempat di Jalan Kampung Letter S Dusun Belahan Jowo DesaWonosunyo

Pasuruan atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerimelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Hal 4 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 1199/PID.SUS/2020/PT SBYmenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekiar pukul 22.30 WIBbertempat di Jalan Kampung Letter S Dusun Belahan Jowo DesaWonosunyo

Umummengajukan Saksisaksi dipersidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Sutini :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan pencurian dan penggelapan terhadap saksi dankeluarga saksi ;Bahwa terjadinya pencurian Emas milik orang tua saksi Sikem terjadipada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul 17.00 Wib danterjadinya pencurian Buku Pemilik Kendaraan Bermotor pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2013 sekiar

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai terdakwaadalah sehubungan dengan terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian dan penggelapan barangbarang milik saksi Sutini dankeluarga Sutini ;e Bahwa terjadinya pencurian Emas milik orang tua saksi Sutini terjadipada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul 17.00 Wib danterjadinya pencurian Buku Pemilik Kendaraan Bermotor pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2013 sekiar

aMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian dan penggelapanbarangbarang milik saksi Sutini dan keluarga saksi Sutini yangdilakukan oleh terdakwa Masdiono Alias No;e Bahwa benar terjadinya pencurian Emas milik orang tua saksi Sutiniterjadi pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul17.00 Wib dan terjadinya pencurian Buku Pemilik KendaraanBermotor pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2013 sekiar

Pasuruan atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Pebrurai 2020 sekiar pukul01.00 WIB bertempat di rumah terdakwa di Dusun Kulon EmbongRT.001/ RW.002

Pasuruan atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Pebrurai 2020 sekiar pukul01.00 WIB bertempat di rumah terdakwa di Dusun Kulon EmbongRT.001/ RW.002 Desa Suwayuwo Kec. Sukorejo Kab.

Saksi RAHMAD ARIF ARIFUDIN :e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekiar pukul22.30 wib di jalan Raya masuk terminal Bus Kepuhsari Kecamatan PeteronganKabupaten Jombang ;e Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan saksi MLFATHUR REZALDI sedangduduk di pintu masuk terminal Jombang ; Bahwa kemudian datang beberapa orang yang menghampiri saksi dan meminta uangsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu Rupiah) ;e Bahwa setelah meminta uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu Rupiah

masihdipertahankan ;e Bahwa saksi kemudian dipukuli dengan menggunakan tangan kosong oleh beberapaorang yang tidak dikenal dan saksi tidak melihat ada Terdakwa atau tidak ditempatkejadian tersebut karena banyak orang dan lampu penerangannya kurang ;e Bahwa saksi dipukul dibagian kepala sebelah kanan dan bagian belakang oleh 5 (lima)orang yang tidak dikenal ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2 Saksi M.FATHUR REZALDI :e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekiar

Xxxxxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Xxxxxxx RTO004 Rw.001, Desa Xxxxxxx, Kecamatan XxXxXxxxx,Kabupaten Xxxxxxx, di bawah sumpah secara agama Islam saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara supupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahs ebagai suamiistri, setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugatsekitar 2 tahun, kemudian dirumah milik sendiri sekiar

No. 0780/Pdt.G/2018/PA.TmgKabupaten Xxxxxxx, di bawah sumpah secara agama Islam saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahs ebagai suamiistri, setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugatsekitar 2 tahun, kemudian dirumah milik sendiri sekiar 12 tahundansudah dikaruniai 2 orang anak, yang sekarang diasuih olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, setelah itu bertempat tinggal di rumahsendiri sejak sekiar tahun 2014 sampai sekarang ini.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 oranganak : XXXXXXXXXXX ( Perempuan ) , Lahir Tgl, 28 03 1997. pabila Penggugat Tergugat marah sering marah SEE eee 2018 antara Penggugat terus Sejak Bulan Dmenererus terjadi perselisihnan dan pertengkaran sampai sekarang ini.

Quinsha Derent masih berusia sekiar 6 tahun6. Bahwa anakanak Penggugat masih kecil/dibawah umur serta masihmemerlukan perhatian khusus dari seorang ibu, maka mohon KepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan untuk memberikan hakmengasuh kepada Penggugat.7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jambi, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Danselang beberapa saat kemudian tibatiba datang petugaspatroli dari Polsek Kampar Kiri yang meminta kepada saksiThomas, korban Hengki (alm), saksi Fadli, saksi Dedi, saksiRefli, dan saksi Aldi untuk bubar' mengingat hari sudahlarut malam, sehingga dari situ kemudian masing masing darimereka pergi meninggalkan lokasi' tersebut sehingga tidakmengetahui lagi keberadaan satu sama lainnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal O08 Februari 2011 sekiar pukul11.00 WIb saksi Agus menemukan korban Hengki (Alm) dalamkeadaan

beserta barang buktinya;Bahwa saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammembeli sisik trenggiling yang merupakan satwa yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa AZIS KAMRULLAH BinKALIMtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:BahwaTerdakwa telah melakukan penjualan sisik trenggiling kepadaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekiar

serta barang bukti yang ada MajelisHakim berketetapan bahwa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, suratdan petunjuk tersebut telah memenuhi kualitas sebagai alat bukti yang sahsebagaimana disyaratkan dalam pasal 184 sampai dengan Pasal 189 KUHAP.Dengan demikian alatalat bukti telah sah menjadi dasar pertimbangan dalamputusan ini sehingga ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: BahwaTerdakwa telah melakukan penjualan sisik trenggiling kepadaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekiar

yang dimaksud dengan sengaja/opzettelijk sebagaiwillens en weten atau sebagai menghendaki dan mengetahui, dimana dalam halini adalah menghendaki suatu hal secara melawan hukum danmengetahuihaltersebut merupakan kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAhli, bukti surat, petunjuk, keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah melakukanpenjualan sisik trenggiling kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Januar2019 sekiar

pada perumusan delik sehingga apabilasalah satu elemen unsurtelah terpenuhi oleh perobuatan Terdakwa makaTerdakwa dianggap telah terbukti melakukan delik dimaksud;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN.SptMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAhli, bukti surat, petunjuk, keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah melakukanpenjualan sisik trenggiling kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Januar2019 sekiar

, Tergugat telah mengucapkan janjidi depan penghulu sebagaimana yang tercantum di dalamtaklik talak pada Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat, sehingga perilaku Tergugat tersebut nyata nyatatelah melanggar taklik talak yang pernah Tergugat ucapkandulu sewaktu menikah denganPenggugat; eee ee ee9.10.li.Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk bersabar danberharap suatu saat Tergugat dapat berubah namun ternyataharapan Penggugat tersebut sia sia dan Tergugat masih sajatidak berubah, akhirnya pada sekiar

No 47/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 9 bulanlebih, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak sekiar tahun2017;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsering pergi tanpa ijin Pemohon;Bahwa Setahu Saya, keluarga sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil

istrimenikah tahun 2008;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,yang sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 9 bulanlebih, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar lebih dari 3 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak sekiar

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai ketrurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui keduanya bertengkar lisan;Bahwa saksi kurang jelas yang menjadi penyebabnya, hanya menurut ceritaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekiar

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai ketrurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tetapi sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui keduanya bertengkar lisan;Bahwa saksi kurang tahu persis yang menjadi penyebabnya, hanya menurut ceritaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekiar

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh satpam kebun pada hari Kamis tanggal3 Januari 2019 sekiar pukul 20.00 Wib bertempat di perkebunan Areal PTPNIl Tanjung Jati, Desa Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Kabupaten Langkat,karena mengambil tanpa ijin buah sawit PTPN II Tanjung Jati; Bahwa Terdakwa mengambil 32 (tiga puluh dua) buah tandan

Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah sawit dari PTPN IITanjung Jati.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Stb1 (Satu) unit becak barang jenis Honda WIN warna hitam tanpa BKdepan belakang 32 (tiga puluh dua) janjang buah sawitMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh satpam kebun pada hari Kamis tanggal3 Januari 2019 sekiar

SAKSI Il, umur 35 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak ;aan Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sekiar tahun 2013 Pemohon seringbertengkar dengan Termohon, namun

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;wana nn nae Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon, sudah hidup rukun, namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak sekiar