BahwaPemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat keberatan terhadap amarputusan pada halaman 11 paragraf ke3 (tiga) memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya menyatakan:> Menimbang, bahwa terhadap surat bukti (tanda bukti T5) yang diajukanoleh Pembanding semuala Tergugat diakui kebenarannya atau tidakdisangkal oleh Terbanding semula Penggugat, dengan demikian menuruthukum telah terbukti bahwa, Achmad Permana bukan merupakanHal. 12 dari 18 hal. Put.

Nomor 3010 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ganding semuala Tergugat melaikan karyawan dari PT Bee) FeaturesRajawali Gardatama Perkasa; oleh karenanya atas perbuatan AchmadPermana tidak ada hubungan hukum antara Terbanding semula Tergugatdengan Pembanding semula Tergugat;e Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding dahulu Penggugat sangatkeberatan dan menolak dengan Tegas pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 272/CS/1993 atas nama FERLI MARDIAN, yang dikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2021, yaitu mengenai nama orang tua yang semuala tertulis ayah Mizan dan Ibu Mariana diperbaiki menjadi tertulis nama orang tua ibu Jamilah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran Nomor : 272/CS/1993 atas nama FERLI MARDIAN, yangdikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2021, yaitu mengenai nama orang tuayang semuala tertulis ayah Mizan dan lbu Mariana diperbaiki menjaditertulis nama orang tua ibu Jamilah;3.

No.993 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.bersedia memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyaadalah tetap pada jawaban semuala dan tetap pada tuntutannya.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten BoneNomor: 485/24/XII/

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangganya; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikan pada bulan Mei 2006 dan sewaktumebikah saksi datang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tergugat kemudian keduanya tinggal bersama dirumahbersama dan telah mempunyai anak;e Bahwa semuala

,MH, maupun usaha Majelis untuk mendamaikan para pihaktidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakangugatan Perlawanan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pelawan, Terlawan menyatakantetap pada keinginannya untuk bercerai dari suaminya (Pelawan semula Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya yang pada intinya tetap inginbercerai, Terlawan semuala Penggugat mengajukan bukti surat berupa:1Foto copy sesuai KTP atas

., mengemukakanhalhalsebagai berikut, namun sebelumnya Pengugat telah merubah identitas alamatTergugat yang semuala dikatahui menjadi tidak diketahui diwilayah NgaraKesatuan Republik Indonesia :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 Agustus 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1242/118/VII/2007 tanggal 22 Agugstu 2007.;2.

ADE FAISAL, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT 003/ RW006, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semuala sebagai Penggugat ;2. LAILA MARIANCE, berkedudukan di Jalan Tanah Seratus Nomor 5 RT003/RW.006, Kelurahan Sudimara Kecamatan Ciledug, KotaTangerang sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat II;3. HENDRA, berkedudukan di Jalan KH.

Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikan nama anak para pemohon pada Ijazahnya semuala tertulis dan terbaca FANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga nama pemohon (I) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCU menjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.

Memerintah Panitera Penegadilan Negeri Samarinda menyampaikansalinan penetapan ini kepada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.Sidenreng Rappang sebagai syarat membuat surat keterangan perbaikannama anak para pemohon pada lIjazahnya semuala tertulis dan terbacaFANI ALIA RESKI menjadi VANI ANDRIYANI RIZKI dan juga namapemohon (Il) selaku orang tua/wali semula tertulis dan terbaca ANCUmenjadi MANSYUR; sesuai pada akta kelahiran No.6472LT220620110017, tanggal 13 Juli 2011;4.

Penggugat tetaptinggal di tempat semuala dan Tergugat tinggal se atap dengan wanitayang bernama Yustina. Bahwa penyebab hal tersebut antara lain adalahkarena Tergugat telah berselingkuh dengan beberapa wanita;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah tidak menanggapinya, dan bahkan Tergugat tidak menghadiripersidanganpersidangan yang digelar untuk memeriksa perkara tersebut,walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut.

saksisaksi Penggugat telah didengar dipersidangan danmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diDesa Ngrowo Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat dan anak tiri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah 7tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis, mengambil tempat dirumah Penggugat namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semuala

Bahwa semuala rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan belum adanya keturunandan sudah tidak adanya kecocokan lagi dalam =membina rumahtang @a5. Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2014 Pemohon dan Termohon sepakat untuk menjalani kehidupan masingmasinQ6.

demikian putusan Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar baik dalam hal penilaianHalaman 6 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 333/PDT/2021/PT.Mksterhadap fakta hukum mapun dalam penerapan hukum oleh karenanya putusanMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama Nomor : 21/ Pdt.G/ 2021/ PN Mrs,tanggal 23 September 2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim pengadilantingkat pertama dikuatkan dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima makaPembanding semuala

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 521/29/I/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara tertanggal 229 Januari 1981 yang semuala Pemohon I nama Toyo Bin Sarpan Tempat/Tanggal: lahir umur 21 tahun, diubah menjadi Mintoyo S Bin Sarpan tempat/Tanggal lahir: Jepara, 01 Desember 1958 dan Pemohon II nama Sarisah Binti Nurhadi Tempat/Tanggal lahir: umur 21 tahun, diubah menjadi Sarisah Binti

Bahwa, Bahwa almarhumah Rahmani beserta isteri dan kedua oranganaknya telah meninggal dunia.e Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ini bertujuan untuk membaliknama sertifikat tanah atas nama Rahmani menjadi atas naman Pemohon.e Bahwa, almarhum Rahmani tidak ada meninggalkan ahli waris kecualiPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan semua keterangan saksisaksitersebut, dan selanjutnya para Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya semuala

Bahwa, semuala kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2001 keharmonisan mulaigoyah yang disebabkan :a. Tergugat kurang tanggung jawab kepada Penggugat yang manaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja;b. Tergugat suka main perempuan, kediskotik, narkoba dan jarangpulang kerumah;c. Tergugat suka kasar, suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);d.

Bahwa setelah penikahan tersebut, Nama Pemohon dirubah oleh orangtua Pemohon dari semuala DARSO menjadi ARI SUDARSONO;4. Bahwa pada tanggal 31 Mei 2017, Pemohon meminta tolong padaPerangkat Desa setempat untuk dibuatkan akta kelahiran sesuai denganketentuan yang berlaku;5.

danTergugat suami isteri menikah sekitar tahun 2009;e Bahwa saksi setelah mereka menikah, saksi tidak tinggal di Langsa lagi danmerantau ke Sulawesi, sehingga saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa memang saksi pernah diberitahu melalui telpon oleh Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya yang tidak rukun lagi, namun saksi tetapmenyarankan agar bersabar dalam membina rumahtangga;e Bahwa menginginkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat bersatukembali seperti semuala

,MH, HAMBALI, SH, DASMAWATI, SH DAN AMINHADORI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tertanggal 21Nopember 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraBungo tanggal 22 Nopember 2017 Nomor 55/SK.PDT/2017/PN Mrb sebagaiKuasa Pembanding semuala Kuasa Tergugat ;LAWAN:1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuala baik ddan rukun namunsejak Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 7 dari 10 Hal. Put.

Tergugat;Bahwa benar Tergugat sering mengusir Penggugat, namun setelah ituPenggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriyang bahagia;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugatberselingkuh dengan lakilaki yang benama Nasir;Bahwa selama berpisah Tergugat masih memberikan nafkah kepada anakanak sesuai kemampuan Penggugat;Bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan duplik, dimana Penggugatbertetap pada gugatannya semula, sedangkan Tergugat bertetap padajawabannya semuala