Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septembar
septemmber
septembefr
septembner
septembert
septembeã
septembe
septemberã
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1866/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2017 — penggugat-tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering pergi tanpa memberi tahu pada penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan septembet tahun 2002, dimana seusaibertengkar hebat dengan penggugat, tergugat pergi tanpa pamit padaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas, hinggamenyebabkan antara penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal danhidup sendirisendiri, sampai sekarang selama lebih dari 14 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah 14 tahun tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lagi kepada Pengugat
Register : 15-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
., tanggal 15 Septembet 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:DALAM POSITA :Him. 1 dari 10 Him. Put. No. 1433/Pdt.G/2020/PA.Bm1. Bahwa pada tanggal 28082015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXxX berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 157/32/VIII/2015 tanggal 28082015;2.
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Kbu Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon:
Yuliana
26 — 2
Yuliana
26 — 2
2021/PN KbuMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa SuratKeterangan Tidak Mampu atas nama Icak Sardah, bukti surat bertanda P3berupa Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 1803072805140001 atas namaKepala Keluarga Nurhadi, dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lampung Utara, bukti Surat bertanda P4 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran Icak Sardah dengan Nomor : 1803LT010320210045dan bukti surat P7 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 329/13/IX/2013,tanggal 08 Septembet
Register : 19-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Magetan, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor :XXXXXX1997 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut tertanggal 28 Septembet 1997;. Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kab. Magetan selamakurang lebih 12 (dua belas) tahun, dan telah berkumpul secaraMu'asyarah bil ma'ruf menurut ajaran Syariat Islam, telah dikaruniai tigaorang anak yaitu, N S (16 tahun), E D (11 tahun) dan F T (9 tahun) ;.
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0
60 — 0
Bahwa selama kurun waktu mulai September 2015 sampaidengan Septembet 2016 sampai saat ini diajukan TergugatRekopensi tidak pernah memberikaan nafkah kalu dihitumgkeseluruhan sebesar Rp. 19. 800.000;7. Bahwa Penggugat Rekopensi menuntut nafkahMutah sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).8.
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 30 September 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
menikahpada 6 September 2012;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa sejak tanggal 13 September 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa di ketahui keberadaanya dan selamaitu pula Tergugat tidak ada memberi nafkah dan tidak ada harta yangdi tinggalkan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sejak tanggal 13 Septembet
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahanPertama pada hari Rabu tanggal .23 Septembet 2009 .Masehi,Bertepatan dengan tanggal 04 Syawal 1430 Hijriah, di hadapan KantorUrusan Agama Rajagaluh, Kabupaten Majalengka sebagaimanaHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Mjltercantum dalam Akta Nikah Nomor. 328 / 08. / IX / 2009, tertanggal 23September 2009 dengan status .Jejaka dan .Perawan2.
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayanghingga kinisejumlah Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskandalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Baturaja pada hariRABU tanggal 7 Septembet 2016 M./5 Zulhijjah1437 H., olenM. Darmi Syarkowi, S.Ag., S.H. Hakim Pengadilan AgamaBaturaja yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja sebagai KetuaMajelis, Drs. M. Rum Abdullah, S.H. dan Drs.
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan No. 179/Pdt.G/2019/PA.Kds457/71X/2011 tanggal 25 Septembet 2011, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Alat bukti saksi1.
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0650/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Fotokopi Pernyataan memeluk agama Islam atas nama XXX nomor XXXtangga 10 Septembet 2018 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupHal. 4 dari 12 Pent.No. 0650/Pdt.P/2018/PA.Bwidan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Riverria Damai Hati nomor 120/L/IstDisp/19993 yang dikeluarkan oleh DIDUKCAPIL Kabupaten Probolinggotanggal 9 Maret 1993 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1101/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal23 September 1991 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 301 / 54 / IX / 1991 tanggal 23 Septembet 1991 dalam statusPerawan dan Jejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.. Bahwa pada wakiu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah..
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2425/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, puncaknya pada bulan Septembet tahun 2014, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0366/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 20 Juni 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 September 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggaleksebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0329/031/IX/2017tanggal 08 Septembet
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 330/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Penetapan Nomor 330/Padt.P/2019/PA.Tsmdilangsungkan pada tanggal 14 Septembet 1994 di kantor urusan AgamaKecamatan Taraju Kabupaten Tasikmalaya yang bernama : Xxxxx, Tempat/Tgl. Lahir : Tasikmalaya, 30 September 2001, (18tahun), Jenis Identitas : Kartu. Keluarga, Nomor ldentitas3206156412020003, Alamat : Kp.
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 127/Pdt.G 2013/PA.Kds. Tanggal 11 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Septembet 2009, Penggugat dan Tergugat cekcok lagi denganmasalah tersebut di atas yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas karena tidak tahanatas perilaku Tergugat; 7.
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 709Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 25 Juni 2015 —
10 — 5
10 — 5
dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi penggugat dinilaisatu sama lain saling bersesuaian dan erat kaitannya dengan pokokperkara, untuk itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pembuktian tersebut,majelis hakim menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah terikat suatuperkawinan yang sah; yang kawin paada bulan Septembet
Register : 12-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1708/Pid.B/2012/PN.Jkt-Sel Tanggal 5 Februari 2013 —
22 — 9
22 — 9
.: SP.Han/397/IX/201 2/Sat.Res.Narkoba;sejak tanggal 07 Septembet 2012 s/d tanggal 26 September 2012 ;Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 21 September 2012 No.B1355/0.1.14.3/ Eup.1/09/2012 , Sejak tanggal 27 September 2012 s/d tanggal 05Nopember 2012 ;Penuntut Umum tanggal 01 Nopember 2012 , B979/0.1.14.3/Euh.2/11/2012 ,sejak tanggal 01 Nopember 2012 s/d tanggal 20 Nopember 2012 ;Penetapan Perintah penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal12 Nopember 2012
Register : 28-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2376 /Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, puncaknya pada bulan Septembet tahun 2014, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0398/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai suami tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak apabilapunya penghasilan hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Septembet
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1236/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 0
39 — 0
Penggugatmendapat Surat Teguran dari salah satu TK di Kota Pasuruan karena anak tersebutseharusnya masuk sekolah mulai tanggal 8 September 2011, ternyata sampai tanggal 17September anak tersebut belum masuk sekolah;Pada tanggal 23 Septembet 2011 Penggugat bermaksud menjemput anak kedua ke Jakartasecara kekeluargaan sesuai dengan kesepakatan sebelumnya bahwa anak kedua diasuh olehPengggugat, tetapi ternyata Tergugat tidak memperbolehkan anak kedua dibawa pulang kePasuruan.