Ditemukan 1263 data
111 — 13
suamiisteri, akan tetapi saat ini telah bercerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Martapura pada tahun 2020yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebelum bercerai telah membinarumah tangga sekitar 15 (lima belas) tahun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa, sebelum menikah Penggugat bekerja pada kantor DinasTata Kota sebagai tenaga kontrak/nonorer, kemudian setelahmenikah masih tetap bekerja disana hingga beberapa waktupindah ke Kementerian Kominfo juga sebagai tenaga kontrak/honorer dengan gajih
DJAJADI
Tergugat:
1.PT. Srimurni Surabaya
2.ALI HANDOKO Pemilik UD. SRIMURNI ALUMINIUM
89 — 23
Bahwa memperhatikan fakta diatas dan dihubungkan dengan ketentuanpasal 1 angka 9 UU No.2 Tahun 2004 Tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial maka telah jelas, oleh karena ParaPenggugat menerima upah/ gajih dari UD. Srimurni maka secara hukumHal. 50 Putusan No.27/Pdt.SusPHI/2019/PN. Sby.51hubungan kerja Para Penggugat adalah dengan UD.
1.RESKIAH DWI WIRANINGTYAS PASANDARAN, S.H.
2.PANDU NUGRAHANTO, S.H.
Terdakwa:
1.FRILTINA TRYANDANI S Anak Dari SIDIE A.G.
2.IRWAN ARIYANTO Bin TARNO
33 — 27
FRILTINA TRYANDANI S;
- 1 (satu) Lembar Slip Gajih bulan Maret 2022 An. FRILTINA TRYANDANI S;
- 1 (satu) Exmplar Surat Perjanjian Kerja antara saudara DENNY KURNIAWAN selaku Direktur CV. Sumber Bahagia dengan saudari IRWAN ARIYANTO No. 037/SPK-CVSB/XII/2020 tanggal 01 Desember 2020;
- 1 (satu) Lembar Slip Gaji bulan Januari 2022 An. IRWAN ARIYANTO;
- 1 (satu) Lembar Slip Gaji bulan Februari 2022 An.
178 — 29
Bahwa walaupun Penggugat menjabat sebagai Direktur, tetapi padakenyataannya Penggugat telah di gajih oleh Tergugat IV selamaPenggugat menjalankan CV. Ikhtiar Barokah. Dimana gaji per bulanyang diterima Penggugat dari Tergugat IV adalah sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), terlepas dari ada atau tidak adanyaproyekan yang dijalankan oleh menjalankan CV. Ikhtiar Barokah;3.9.
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
3.GILANG PRAMA JASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRUDIN alias AMAT bin LEO KAPISA
33 — 4
terdakwa setelah selesai melakukan pekerjaan memuat pupuk kedalam karung sampai sekitar jam 16.00 wita sore, terdakwa adamenghubungi korban Muhammad Rahmadi Als Madi menggunakanHandphone via WhatApps milik saksi Hajeri;> Bahwa terdakwa ada memberitahukan kepada korban MuhammadRahmadi Als Madi bahwa ada lowongan pekerjaan sebagai operator alatberat di Palangkaraya dengan gaji / upah tinggi sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dan pegawai yang baru masuk /Training diberi gajih
82 — 30
Bahwa Untuk gajih terdakwa MILAWATI sama dengan saksi yaknisebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) perbulannya.8.
YOSEF, SH. MH
Terdakwa:
AHMAD ALIK ARIFIN bin SUTAWI
104 — 40
kepada PetinggiDesa Kaligarang, Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara.Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa secara nyata baik secara fisikmaupun psikis Terdakwa memiliki Kemampuan untuk dapat menggunakan akalpikirannya dan dapat menentukan sikap kehendak dan bebas untuk menjawabpertanyaan dipersidangan sehingga berdasarkan penilaian tersebut Terdakwaadalah orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum atas semuapebuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Kamituwo/Perngkat Desa yangmenerima upah/gajih
Cucu Gantina, SH.
Terdakwa:
ILHAM RACHMAT Bin TAIT PATISNA
54 — 16
Bukit Ashar Terdakwatidak ada pengangkatan kerja. namun ada lamaran kerja dan selamabekerja hakhak nya sebagai karyawan dipenuhi oleh PT.Bukit Asharseperti mendapatkan gajih setiap bulannya, mendapatkan uangoperasional, mendapatkan kendaraan inventaris, dan mendapatkanjaminan kesehatan BPJS tenaga kerja serta mendapatkan bonus 1 %dari penjulan jika memenuhi targetBahwa saksi tahu setiap minggu hari Kamis saksi biasa mengumpulkansalessales melakukan evaluasi pemeriksaan terhadap konsumenkonsumen yang
44 — 4
Ali Muchsin : Bahwa saksi menjelaskan bekerja di PD KBU Kota Banjarmasin sejak tahun2005 s/d tahun 2010 sebagai staf / penyetoran uang tiket dan penerimaanpemesanan tiket / ticketing serta penyetoran uang ke bank dan menggaji saksiadalah PD KBU Kota Banjarmasin dengan gajih sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan menyetorkan uang tiket tersebut kepada sdr.
137 — 57
adalah tanda tangan Saksi, karenamemang benar saksi yang tanda tangan, mengapa saksi harusmembantah, kalau itu memang tanda tangan saksi;Bahwa benar Tim Inspektorat mengatakan kalau memang SKdipalsukan, mereka akan diberhentikan secara tidak hormat;Bahwa benar saat itu yang diverifikasi apakah hanya SK ;Bahwa benar saksi tahu bahwa Arbainah Ariyani (Penggugat) pernahdiperiksa Inspektorat ;Bahwa benar Jabatan Supriati A.Ma.Pd , adalah Bendahara.Bahwa benar di SD 031 Ada 3 bendara yaitu Bendahara Gajih
REMAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
Budiono
47 — 13
DK1904FG yang dibeli secarakredit oleh Terdakwalalu. diamankan oleh Kesatuan RindamIX/Udayana, sambil menunggu proses hukum untuk Terdakwa, danselanjutnyaTerdakwa membuat Surat pernyataan bersediamengembalikan uang harian dan uang BPD mantan siswaDiktukbasus Babinsa TNI AD TA. 2016 secara bertahap (diangsur)sebesar sisa gajih Terdakwa, yaitu sekira Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai dengan lunas.39.
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H
Terdakwa:
ASDIN LAMBAUSE Bin ASMAUN Alm
78 — 49
bundel Surat Permintaan Pembayaran Tahun Anggaran 2020 Nomor : 0085/SPP/03.2013/2020;
- 25. 1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Tahun Anggaran 2020 Nomor : 0084/SPP/03.2013/2020;
- 26. 1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Tahun Anggaran 2020 Nomor : 0094/SPP/03.2013/2020;
- 27. 1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Tanggal 19 November 2020,Terima Dari Tim Pelaksana Kegiatan Desa Tamiyang Sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) untuk pembayaran GAJIH
56 — 38
KepalaDinas Perhubungan PPU ;Bahwa saksi kurang tahu apakah Terdakwa sebagai koordinator pemungutan parkirmenerima gajih atau tidak ;Bahwa sepengetahuan saksi masalah yang dihadapi terdakwa sekarang disidangkan diPengadilan setahu saksi pada bulan Juli 2009 mendapatkan surat dari Seketariat Daerahyang menyatakan bahwa hasil pengelolaan parkir masih nol persen (0 % )Bahwa sebagai koordinator di bawahnya itu ada petugas petugas parkir yangwilayahnya meliputi seluruh Kabupaten Paser ;Bahwa Surat Pemberitahuan
REZA PAHLAWAN
Tergugat:
1.PT Krakas Jaya Mandiri
2.PT. SIMS JAYA KALTIM
3.PT. KIDECO JAYA AGUNG
71 — 7
berlaku semenjak 24Oktober 2017 tanpa penetapan terlebin dahulu) dari LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial; Bahwa berdasarkan buktin T.ll.2 terbukti Tergugat II adalah perusahaanyang bergerak dibidang Pertambangan; Bahwa berdasarkan bukti T.Il.3 teroukti Tergugat.Il melakukanpemborongan pekerjaan penunjang; Bahwa berdasarkan bukti T.III.6 terbukti bahwa ada laporan investigasikecelakaan kerja dari Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III; Bahwa berdasarkan bukti T.I8 Penggugat menerima gajih
286 — 261
saksi sebagai ketua Aktor dan mendapat lahan 1 Ha ;e Bahwa ada pertemuan tanggal 1 Desember 2013 dengan dihadiri oleh 60 oranganggota petani plasma;e Bahwa dalam pertemuan tidak membicarakan pemberhentian Penggugat (Pak TriKuntarto);e Bahwa dalam pertemuan ada tuntutan petani kepada Managemen agar secepatnyadidirikan pabrik di Baruah Gunung ;e Bahwa perkebunan Baruah Gunuang masih produktip teh di petik dijadikankom 0S; === 22222 22 n nnn nn nnn nanan n=e =Bahwa dari bulan Januari sampai Maret 2013 gajih
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H
Terdakwa:
ANITA NOOR AZIZAH Binti HAMLI Alm
76 — 50
bundel Surat Permintaan Pembayaran Tahun Anggaran 2020 Nomor : 0085/SPP/03.2013/2020;
35 — 13
Sementara kalau itu bersifat belanja tidak langsung makapembahasannya melalui Biro keuangan, yang masuk klasifikasi adalah : Belanja pegawai (gajih pegawai tetap). Bunga. Subsidi. Hibah. Bantuan social. Belanja bagi hasil. Bantuan keuangan dan. Belanja tidak terduga.
92 — 13
Sementara kalau itu bersifat belanja tidak langsung makapembahasannya melalui Biro keuangan, yang masuk klasifikasi adalah : Belanja pegawai (gajih pegawai tetap). Bunga. Subsidi. Hibah. Bantuan social. Belanja bagi hasil. Bantuan keuangan dan. Belanja tidak terduga.
56 — 37
Halaman 6 dari 120 halaman23.24.20%sangat wajar tanpa ada niatan untuk memiliki wanita idaman lain (WIL), akantetapi Termohon sama sekali tidak mempercayai penjelasan dari Pemohon;Bahwa kecemburuan Termohon tidak berhenti sampai disitu, tepatnya padabulan Februari 2021 uang gajih yang diterima oleh Pemohon dari tempatkerjanya tidak sepenuhnya oleh Pemohon berikan kepada Termohon,melainkan Pemohon menyisihkan sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) dengan maksud untuk dipergunakan melunasi hutangnya
107 — 25
proses pencairan dana.Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa secara nyata baik secara fisikmaupun psikis Terdakwa memiliki kemampuan untuk dapat menggunakan akalpikirannya dan dapat menentukan sikap kehendak dan bebas untuk menjawabpertanyaan dipersidangan sehingga berdasarkan penilaian tersebut Terdakwaadalah orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai tugas dan tanggung jawab sebagaimana tersebut di atas telahmenerima upah/gajih