Ditemukan 1440 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding beding badding bajing biding badong
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-01-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 174/PDT/2020/PT.DPS
1. I NENGAH CENGOL, dkk
57 — 41
  • SALINANPUTUSANNomor 174/PDT/2020/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Bading, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/PDT/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — HANDOYO SUPARMO, dk. VS PT SOG INDONESIA, dk.
82 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang niet onvantkelijkeverklard;Hal kedua keberatan Pemohon Kasasi dan II bahwa terhadap barang buktisuratsurat yang diajukan di muka Pengadilan adalah foto copy dimana tidakdiperlihatkan atau ditujukan aslinya dan Pemohon Kasasi dan II pun telahmengajukan keberatan hal tersebut;Menurut Pemohon Kasasi dan II bukti foto copy yang tidak ditunjukan ataudisesuaikan dengan aslinya itu bukannlah alat bukti yang sah menuruthukum, hal mana telah Pemhon Kasasi dan II ajukan kebertan di dalammemori bading
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165 — 64
  • Perkara No. 511/Pdt.G/2014/PN.Sby di Pengadilan Negeri surabayadan telah diputuspadatanggal 18 Mei 2015,danpadasaatinidalamProsesPemeriksaan Bading di Pengadilan Tinggi Surabaya yangdiajukan oleh Penggugat I.2. Perkara No. 463/PDT.BTH/2015/PN.Sby di Pengadilan NegeriSurabaya yangdiajukan oleh Para Penggugat.Halaman1 dari 49 hal. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby.DengandemikiangugatanParaPenggugatadalahgugatanyangPrematur,dangugatan yang demikian adalah gugatan yang tidak dapat diterima.IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny. ADOLINCE MANSIM VS TITUS MANSIM, DK
176 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Februari 2014 menerima Surat tembusan NomorW30U/295/HK.02/1/2014 tertanggal 29 Januari 2014 perihal Penerimaan BerkasPerkara dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagai KuasaHukumdari Pemohon Kasasi saat itu Pembanding;Bahwa pada bulan Juli 2014 kembali kami menerima tembusan suratNomor W30U/1161/HK.02/VII/2014 tertanggal 11 Juli 2014 perihal PutusanTingkat Banding dari Pengadilan Tinggi Jayapura dalam kapasitas kami sebagaiKuasa Hukum dari Pemohon Kasasi saat itu Pemohon Bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SABNI SARAGIH Diwakili Oleh : LUHUT NADAPDAP, SH
Terbanding/Tergugat IV : KAKI SARAGIH
Terbanding/Tergugat II : NANNA Br PURBA
Terbanding/Tergugat III : MANNA Br PURBA
Terbanding/Tergugat I : ZULFIKAR PURBA
24 — 6
  • Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembandinguntuk Seluruhnya; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi : Menolak Gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi / Para Tergugatdalam Konpensi untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa objek perkara dalam gugatan rekonpensi bukan milikPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konpensi.Menimbang, bahwa atas memori Banding Pembanding semulaPenggugat, kuasa para Terbanding semula para Tergugat telah mengajukankontra Memori Bading
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : ZAHIDI ZK
Terbanding/Tergugat I : PT. SPS I
Terbanding/Tergugat II : PT. SPS GRAHA TNT PUSAT
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Gunung Pungku
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor BPN
64 — 123
  • besertasemua buktibuktinya, dan memperhatikan alasanalasan dalam MemoriBanding serta Kontra Memori Banding, berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sependapat dengan telah ditolaknya gugatanPenggugat, namun demikian dipandang perlu untuk diperbaiki mengenaipertimbangan hukum nya, amar putusan serta belum semua petitum gugatanrekonpensi dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, menurut MajelisHakim Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/PID/2020/PT DKI
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROSMALINA SINAGA, S.H, M.H.
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROSMALINA SINAGA, S.H, M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MASERI alias KUBIL Bin MASAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HARI SUPANGAT
Terbanding/Terdakwa I : MASERI alias KUBIL Bin MASAN
Terbanding/Terdakwa II : HARI SUPANGAT
256 — 149
  • yang dijatuhnkan kepada Terdakwa dan Terdakwa II sudahadil menurut hukum, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam pemeriksaan tingkat banding ;Hal 33 Putusan No. 275/Pid/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama sudah setimpal dengan perbuatannya dan sesuai denganrasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa di dalam Memori Bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42921/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 22
  • yang berlaku mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan danPelayanan Balikpapanbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1014/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 78
  • Rp. 1.351.000,( Satu Juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Kuasa HukumPenggugat menyatakan bading terhadap Putusan Pengadilan NegeriHal 43 dari 48 hal Put No: 1014/Pdt.G/2018/PN.DpsDenpasar tertanggal 23 Mei 2019 No. 1014/Pdt.G/2018/PN.DPS sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera .t.t.dDwi Setyo Kuncoro, SH.MHNIP. 19671217 199103 1 005CATATAN :Di catat disini bahwa pada hari Selasa tanggal, 20
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : FATMA Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Pembanding/Penggugat II : RIANTO Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA,SH.
Terbanding/Tergugat I : AWALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : AJI SURYANA JAMALUDDIN JADAYAT,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
102 — 68
  • Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi ini adalah berdasarkan buktibukti yang menurut hukum memungkinkan agar keputusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voer baar bij voorraad)walaupun diajukan bading maupun kasasi;Berdasarkan halhal yang Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensiuraikan diatas, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon denganhormat kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara perdata No:64/Pdt.G/2018/PN.Smr
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
38 — 20
  • Bahwa Kontra Memori Banding selengkapnya dianggap termuatdalam putusan a quo , dan dapat dibaca serta terurai dalam KontraMemori Bading Terbanding tanggal 8 Agustus 2017.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan mempelajari dengan teliti dan seksama berita acara PerHal. 34 dari 37 hal Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — MAHRIZAL AGUSTIARY
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bdg, merasa keberatanatas pertimbangan Majelis Hakim dalam tingkat bading dalam perkara tingkatbading pada halaman 26 point 1 sampai dengan point 5 dimana dalampertimbangannya Majelis Hakim Banding tidak menunjukan rasa ketidakadilanterhadap hukuman yang telah dijatunkan terhadap diri saya karena denganmerever memori kasasi saya pada point 2, yang pada pokoknya bahwa sayabukan sebagai pengurus dari CV. Martha Teknindo, karena berdasarkan aktapendirian dari CV.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 670/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : IMA RUSMIATI Diwakili Oleh : SYAFRIAL BAKRI SH MH
Pembanding/Penggugat II : MUHAMAD ZEN Diwakili Oleh : SYAFRIAL BAKRI SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BENTARA SINERGIES (BESS) MULTI FINANCE
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD ANSORI
Terbanding/Turut Tergugat I : EVA RAJAGUKGUK, SH, M.Kn, NOTARIS-PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) PURWAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NEGARA (BPN) KARAWANG
117 — 61
  • Menghukum Terbanding Untuk Membayar Perkara PadaKedua Tingkat;Halaman 35 dari 37 halaman putusan Nomor 670/Pdt/2021/PT.BDGMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian memori bandingselengkapnya memori bading tersebut telah terlampir dalam berkasperkara.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 29/PID/2017/PT BTN
Tanggal 25 April 2017 — CHEN HSIANG-JEN Alias ALIN
47 — 19
  • 1800/Pid.Sus/2016/PN.Tng. tanggal 17 Februari 2017;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa maupun memori dan kontra memori banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa, Kontra Memori Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUASIN., II. 1. SAMINJO ARIEF SOEGONDHO., 2. TONI VS IR. H. FRENCY AMIN
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti seperti pada Putusan Judex Facti tingkat banding, halaman 18yang berbuny/i :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tata Usaha Medanselaku Judex Facti ditingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yangdimohonkan bading tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku...Karena yang menjadi pertimbangan hukum dari dari Majelis HakimPengadilan Tinggi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 675/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hasyim Arsal Alhabsi
Pembanding/Penggugat II : Faridah
Terbanding/Tergugat I : Mr.YIM DO KYO Direktur Utama PT.TAEJIN PERKASA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK Woori Saudara INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI MANDIRI PRASARANA,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JAKARTA I
54 — 27
  • ditolak,;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan memori bandingdan kontra memori banding tersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Bandingterlebih dahulu akan meneliti dan mencermati putusan Majelis HakimTingkat Pertama Nomor 889/Pdt.G/2018/PN Jkt Sel tanggal 16 Oktober2019 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan materi keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun kontra memoribanding yang diajukan Terbanding semula Tergugat I, Majelis HakimTingkat Bading
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 98/PID/2019/PT SMR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : OENIK DJUNANI ASIEM, SH Anak dari IBNU HASIM Diwakili Oleh : RIDWAN RACHMAT,SH
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
101 — 47
  • Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Atau apabila Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur atau Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiKalimantan Timur yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, pembanding mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum ( ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori bading tersebut Jaksa PenuntutUmum selaku Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal 27Mei 2019, yang pada pokoknya menolak memori
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 13-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 277/Pdt.G/2015/PA Bn.
Tanggal 22 April 2015 —
22 — 23
  • /Pdt.G/2015/PA.Bn.kepada atasan dari Pejabat yang telah mengeluarkan Suratkeputusan ini, adalah merupakan pertanggung jawaban dariPejabat yang telah mengeluarkan surat Keputusan Izin perceraianini kepada atasan nya lagi, sedangkan Pemohon sebagai PegawaiNegri Sipil telah mendapatkan Surat Keputusan lIzin Perceraian dariPejabat yang berwenang sebagai syarat Administrasi bagi PNSyang akan melakukan Perceraian, dengen demikian eksepsiTermohon agar persidangan ini di tunda sampai keluarnyakeputusan Bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 258/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : LINI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH
Terbanding/Tergugat II : MANGARAJA CHANDRA SITORUS
Terbanding/Tergugat III : CATHARINE MARGARETHA SITORUS
43 — 27
  • menghindar terhadap 1 (Satu) objek gugatan terdapat 2Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 258/Pdt/2020/PT MDN(dua) putusan yang antara satu) dengan yang lainnya salingberbeda/bertentangan, maka gugatan perlawanan a quo seyogianyatidak dapat diperiksa ataupun tidak dapat diproses pemeriksaanperkaranya karena masih tergantung (aanhangig) kepada perkaraputusan Pengadilan Negeri Medan nomor 642/Pdt.G/2015/PN.Mdntanggal 3 Nopember 2016 yang masih berlangsung atau sedang berjalanpemeriksaannya ditingkat bading
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 28 Februari 2017 — -RIKA ENDA MUHAMMAD, A.Md. sebagai Penggugat LAWAN -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PERSERO,TBK KANTOR PUSAT Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) PT. BANK RAKYAT INDONESIA SULAWESI UTARA Cq. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG LIMBOTO sebagai Tergugat
107 — 49
  • .1.000.000.000,(Satu Miliar Rupiah).Menghukum tergugat untuk meminta maaf kepada penggugat lewat 4(Empat) media massa nasional dan lokal nasional berupa Sindo danKompas,Lokal berupa gorontalo pos dan Radar Gorontalo selama 30 hariberturutturut.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (DWANGSOM)sebesar RP.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah),setiap harinya apabilalalai/ambat menjalankan isi putusan ini.Menyatakan bahwa isi putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, bading