(Bukti P 1);Penggugat dan Tergugat III memiliki sebuah kendaraan roda empat merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih, NomorRangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No.0525672 b 1919.

danselanjutnya berkenan memeriksa, mengadili serta memutuskan sengketa ini demi hukumsebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan mobil terperkara berupa 1 (satu) Unit Mobil merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih,Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, PolisiBL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor(STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

V mengembalikan dokumenBPKB No. 103759871 EXBK 802 DP kepada Penggugat.Menyatakan sita jaminan (Revindicatoir Beslaag) yang telah diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jantho atas 1 (satu) Unit Mobil Mobilmerek/type Toyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, WarnaPutih, Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342,Polisi BL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor KenderaanBermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan PajakDaerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

Penggugatmempermasalahkan harta bersama dengan Pihak Tergugat III yang telahberpindah hak kepemilikannya;Bahwa dalam gugatan yang diperkarakan adalah mengenai harta bersamadalam perkawinan berupa sebuah kendaraan roda empat merek/type ToyotaHarier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun 2010, warna putih, Nomor rangka :ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Nomor Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor kendaraan Bermotor (STNK) No.0513463/SU/2011 dan surat Ketetapan Pajak PKB/BBNKB dan.SWDKLLI No. 0525672 b 1919

SWDKLLINo. 0525672 b 1919 adalah milik Penggugat dan Tergugat III dan terbebasdari beban ikatan hukum apapun dengan Tergugat I, II dan IV.Bahwa materi gugatan Penggugat sangat membingungkan Tergugat IV,karena dalildalil dan tuntutan yang disampaikan Penggugat justerumenggambarkan adanya konspirasi antara Penggugat dan Tergugat III,lebihlebih dalam menyebutkan Nomor Polisi kendaraanterperkara,Penggugat mendalilkan Nomor Polisi yang berbeda, dalam posita disebutkan Nomor Polisi BL 768 SJ (vide alasan

keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan; ~~ Meuperhatiban pasal pasa 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo.Staadblaads tahun 1919

Dari turunan orang tua penggugat yangdiperolehnya dari membuka hutan + tahun 1919 tanah tersebut diusahakan olehorang tua Penggugat dengan cara ditebas dan ditanami pohon karet sebanyak +5000 batang pohon karet.Bahwa sebagian tanah tersebut dijualkan Penggugat kepada Sdr. HusinSEBANYAK 4,2 Ha. Jadi sisa tanah tersebut seluas + 5,3 Ha dalam hal inidisebut Objek sengketa terletak di Desa Cinta Jaya Kec.

Munir;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kitik;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut milikPenggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dari orang tua Pengugatyang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981 telah dibuatkansurat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah Marga DanauKecamatan Pedamaran;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IT menolak dalil Penggugattersebut dengan mendalilkan bahwa tanah obyek

HAMDAN;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat maupun dalildalil Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut pengadilan akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa tanah obyeksengketa tersebut milik Penggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dariorang tua Pengugat yang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981telah dibuatkan surat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan / mendaftarkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Paman Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga negara Indonesia menurut Stbld 1971 No. 130 jo 1919 No.81 atas nama Adji

Suradji/Suradji yang telah

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surbaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan skelaigus dapat menerbitkan akta kematian atas nama SARTONO, agar kematian SARTONO dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Pemohon;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan elemen data umum tentang pencatatan kelahiran menurut Stbl. 1917 no.130 jo.1919 no.81, di Jakarta ternyata, bahwa di Jakarta pada tanggal dua puluh satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh telah lahir CAREN anak ke dua perempuan dari suami isteri: Gouw

Lebih lanjutpengertian perbuatan melawan hukum menurut ajaran sempit ini dianutoleh Hoge Raad sebelum tahun 1919, tepatnya sebelum adanya ArrestHoge Raad 31Januari 1919 ;b.

Ajaran luas, perumusan Perbuatan Melawan Hukum menurut ajaran luasyakni, berbuat atau tidak berbuat yang melanggar hak orang lain ataubertentangan dengan sikap hati hati sebagaimana patutnya dalampergaulan masyarakat terhadap orang atau barang orang lain.Pengertian Perbuatan Melawan Hukum dalam arti yang luas ini diat danditerapkan setelah adanya Arrest Hoge Raad 31 Januari 1919 dan berlakusampai sekarang ini.

Belandatersebut sudah tidak memuat perumusan Perbuatan Melawan Hukum tidaklahakan timbul kesulitan dalam memutuskan perkara perkara penuntutan yangdiajukan pada sebelum tahun 1919, apabila ketentuan dari Pasal 1365KUHPerdata ditelaah lebih dalam maka nampaklah ketentuan tersebut dimulaidengan kata kaya Onrechtmatige daad dengan penggunaan istilah mana orangyang sudah dianggap mengetahui apakah yang dimaksud dengan onrechtmatigedaad itu ;6.

Statblaad 1919 30 untukperubahan Nama, Tanggal, Bulan, Tahun dan nama Ayah, tersebut diperlukanizin Pengadilan Negeri tempat kediaman pemohon;Bahwa untuk hal tersebut bersama ini pemohon lampirkan suratsurat sebagaiberikut :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.ABD.MUSANIF ;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1506020603080634;3. Fotocopy Surat Pernyataan Menikah ;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menurutHakim, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan cukupberalasan serta tidak bertentangan dengan hukum dan patut untuk diterima dandikabulkan demi kepentingan dan kepastian hukum anakanak pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka kepadaPemohon dibebankan juga untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalampermohonan ini ;Memperhatikan pasal 93 Stablaad 1917130 jo Stablaad 1919

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan atas Kematian Ibu Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama Aminah, agar Kematian Aminah dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Pemohon untuk melaporkan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk melakukan Pencatatan atas Kematian Ibu Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warp NegaraIndonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Aminah,agar Kematian Aminah dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untukGolongan Warp Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl.1919

melaporkan PenetapanPengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan atas Kematian lbu Pemohontersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi wargaNegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atasnama Aminah, agar Kematian Aminah dicatat dalam Daftar KematianTambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917No. 130 Jo Stbl. 1919

S.1919 No.81. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masing masing bernama : Anak pertama bernama Stanly Falentino lakilaki lahir di Malang padaTgl.14 Pebruari 2004 Anak ke dua bernama Felik Feronando lakilaki lahir di Probolinggopada Tgl.6 Juli 2011 Anak ke tiga bernama Brian Giovando lakilaki lahir pada Tgl.8 Mei2013 di Surabaya. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl.

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, Pandita Rudy Goharjo tercatatdalam akte pernikahan No. 115/WNI/2003 dari daftar perkawinanmenurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3. Memutuskan untuk pemeliharaan anak ;Anak yang pertama ikut Tergugat sedangkan anak yang ke dua danketiga karena masih kecil tetap ikut Penggugat.4.

S. 1919 No. 813. Bahwa benar dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai 3 orang anak masingmasing bernama :Hal 7 Putusan No.112/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. Anak pertama bernama STANLEY VALENTINO Lakilaki lahir diMalang pada tanggal 14 February 20042. Anak kedua bernama FELIX FERONANDO Lakilaki lahir diProbolinggo pada tanggal 06 Juli 20113. Anak ketiga bernama BRYAN GIOVANNO Lakilaki lahir di Surabayapada tanggal 08Mei20134.

dan anakanaknya, dan tidak ada komunikasi yang baik denganPenggugat dan cenderung hampir setiap ada komunikasi selalu adu mulut(cekcok) ;Menimbang, bahwa tentang hal tersebut, yaitu sesuai dengan bukti P 1 dan bukti T 2 ternyata Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam aktepernikahan No. 115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917No.130 jo 1919

dihubungkan dengan buktibukti surat dalamperkara ini serta maksud dari gugatan Penggugat tersebut, diperoleh faktafaktasebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang diberi tanda P1 atau T1 telahternyata benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 di hadapan PemukaAgama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam akte pernikahan No.115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus untuk mengangkat sita eksekusi atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 86/Kelurahan Merdeka, Surat Ukur Nomor: 661 Tahun 1919, Tanggal 07 November 1919, luas 543 m² (lima ratus empat puluh tiga meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Sumur Bandung, Kelurahan Merdeka, Jalan Soka No. 6, RT. 005 RW. 008, atas nama FRANS LUCAS SOLIHIN, sebagaimana dimaksud

Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia No.180/191/Skk dari Ketua Pengadilan Negeri Jember tertanggal 26Oktober 1978 dan Surat Keterangan Ganti Nama No.PEM/IV/74/1978, tanggal 27 Juli1978 yang dibuat oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jember ;Menimbang, bahwa sekalipun Pemohon sekarang adalah Warga Negara Indonesia,akan tetapi oleh karena Pemohon adalah keturunan Cina/ golongan Tionghoa, makaterhadap permohonan mengenai ganti nama berlaku ketentuan pasal 93 dan 94 Staatblaad1917 juncto Staatblaad 1919

S. 1919 No.81 dan Titel IVRbg. jo UU No.14 tahun 1970, juga Keputusan Presidium Kabinet R.I No.127/U/Kep/12/1966MENETAPKAN: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan mengganti nama Pemohon yang semula ditulis/ dibaca KIEN THENdirubah/ diganti menjadi SURYANTO ;3 Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember untukmerubah/ mencatat perubahan nama Pemohon tersebut di atas ;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp

PUT No : 268/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR.15.16.17.menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan sengaja membuatkebakaran Objek Pertanggungan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.Bahwa menurut Yurisprudensi sejak Putusan Hoge Raad 1919 Arrest

31Januari 1919 mengenai Perobuatan Melawan Hukum yang diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata telah diartikan secara luas, yakni mencakupsalah satu perbuatanperbuatan sebagai berikut :i) Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain ;ii) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri ;iii) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan ;iv) Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian atau keharusandalam pergaulan masyarakat yang baik ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat sebagaimanaPenggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 29 Januari 2000, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 1919/103/I/2000 tanggal 29 Januari2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah hibahorang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat selama bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipelem Kabupaten Brebes Nomor 1919/103/i/2000 tanggal 29 Januari2000 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P. 2; === ooo nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nenBahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama: 1.

dari pihak tertentu tersebut, dalam hal ini yang dimaksuddengan kesengajaan adalah Suatu perbuatan, dimana denganperbuatan itu si Pelaku menyadari sepenuhnya akan ada akibat dariperbuatan tersebut, sedangkan definisi dari kelalaian adalahSeseorang tidak melakukan suatu perbuatan (kealpaan seseoran);11.Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubungan Kausal yangberarti adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian,12.Bahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, ke hati hatian yangharus diperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 Januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen;Dalam putusan Hoge Raad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwa suatuperbuatan melawan hukum apabila norma yang dilanggar oleh

Bahwa dari kriteria kriteria perouatan melawan hukum yang disebutkandi atas, kriteria tersebut adalah bersifat alternative dalam arti bila salahsatu kriteria telah terpenuhi, maka disitu telah ada perbuatan melawanhukum ;kelalaian adalah Seseorang tidak melakukan suatu perbuatan(kealpaan seseoran):16.Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubungan Kausal yangberarti adanya hubungan sebab akibat antara perbuata nmelawanhokum dengan kerugian;17.Bahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, kehati hatian yangharus diperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 Januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen; Dalam putusan HogeRaad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwaSuatu perbuatan; Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;

Klas D.II seluas+ 306 m2, dan hasil Pengukuran dan Pemetaan oleh KantorPertanahan Kota SurabayaI No.1919/2013 tanggal 15 Juli 2013 NIB:12013104.10413 seluas 311 m2: Berdasarkan Jual Beli dengan H. A.

2013yang dikeluarkan oleh Lurah Lontar;> Surat Pernyataan dibuat oleh MADE DJIWA, tanggal 22Nopember 2013, diketahui oleh Lurah Lontar, Register No.470/1254/436.11.31.4/2013;Oleh karena itu sudah selayaknya Yang Mulia Majelis HakimPemeriksa Perkara a quo menyatakan Bukti Hak Tanah milikPenggugat diatas adalah benar dan sah menurut hukum ;Telah diproses Sertifikasi oleh Kantor Pertanahan Surabaya :> Telah diukur dan dipetakan serta diterbitkan Peta Bidang Tanaholeh Kantor Pertanahan Kota Surabaya I, No.1919

jual beli / tanahkeseluruhan;Telah mendapatkan pengakuan hak Kepemilikan tanahberdasarkan balik nama atau mutasi mutandis oleh Lurah Lontarserta telah dicatatkan dalam Buku Administrasi PertanahanKelurahan Lontar menjadi atas nama Penggugat;Telah mendapatkan pengakuan dan pelayanan dari KantorPertanahan Kota Surabaya yaitu telah dilakukan pengukuran danpemetaan sehingga telah diterbitkan :e Peta Bidang Tanah No.1918/2013 tanggal 15 Juli 2013 NIB:12013104.10412 seluas 204 m2;e Peta Bidang Tanah No.1919

Pertanahan Surabayalmenerbitkan sertipikat yang telah dimohon oleh Penggugat maka telahbeberapa kali dipertanyakan / diprotes dan diperoleh alasan untukdilakukan penelitian lebih lanjut yang kemudian setelah sekian lama barudiinformasikan adanya kemungkinan tumpang tindin dengan GambarUkur dari GS No. 11.042/1997 ;Bahwa ketika itu. sudah disampaikan protes bagaimana mungkinbilamana ada Gambar Ukur tanah milik orang lain (GS No. 11.042/1997)kemudian dapat diterbitkan Peta Bidang Tanah No.1918/2013 dan No.1919

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2012, bertempat di Jl.Selorejo No.56 RT001 RW008 Kota Malang telah meninggal dunia nenek Pemohon yang bernama MINI yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1919, karena sakit tua, dan telah dimakamkan di TPU Samaan kota Malang Propensi Jawa Timur ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

No. 656 PK/Pdt/2011(IMB) No. 503.648.1/SI2902 Disbang/2005 tertanggal 24 Oktober 2005 dan izinPeruntukan Penggunaan Tanah (IPPT) Nomor 503. 640/2669/DTK/X/2005tertanggal 1 Oktober 2005, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Bandung Wetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 SuratUkur 27 Maret 1919 No. 196/1919 dan Buku Tanah yang dikeluarkan KantorPendaftaran Tanah Bangunan tanggal 26 Agustus 1971 tersebut ;3 Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi

untukmenghentikan segala upaya yang dapat menghalanghalangi dan/ataumengganggu penguasaan dan kepemilikan Tergugat dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi atas bangunan rumah tersebut ;4 Menyatakan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi secarahukum memiliki hak privilege untuk mengajukan permohonan hak atas tanah eksHak Guna Bangunan No. 1293 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, KecamatanBandung Wetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 Surat Ukur 27Maret 1919 No. 196/1919

dan Buku Tanah yang dikeluarkan Kantor PendaftaranTanah Bangunan tanggal 26 Agustus 1971 ;5 Menghukum Turut Tergugat II untuk memberikan hak atas tanah eks Hak GunaBangunan No. 1293 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kecamatan BandungWetan yang dikenal sebagai Jalan Tamansari No. 44 Surat Ukur 27 Maret 1919No. 196/1919 dan Buku Tanah yang dikeluarkan Kantor Pendaftaran TanahBangunan tanggal 26 Agustus 1971 tersebut, kepada Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi sesuai dengan perundanganundangan