Ditemukan 4003 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Ucapan tersebutopunterjadi pada bulan Desember 2018, bukan pada malam pertama.Termohon mengucapkan hal itu karena Pemohon ketahuanberbalas chatting dengan perempuan lain yang sudahmempunyai pekerjaan tetap (wanita karier).
Sebagai seorang istri,tentunya wajar saja Termohon mengucapkan hal itu kepadaPemohon, karena Termohon jengkel dan cemburu dengan Pemohonyang berbalas chatting dengan perempuan lain tersebut;Bahwa dalam Replik Pemohon, Pemohon menyatakan menolakdengan tegas Termohon telah melaksanakan kewajibannya secaramasksimal, bahkan Pemohon merasa tidak pernah dilayani denganbaik sebagaimana layaknya suami istri.
Dan perlu Termohon tegaskantidak benar bahwa Termohon suka menuduh tanpa alasan yang jelas.Sedangkan Pemohon sadar sendiri saat Pemohon khilaf denganberbalas chatting bersama perempuan lain, Termohon masih bisamemaafkan Pemohon,padahal saat itu Termohon sangat jengkel dansakit hati karena merasa tidak dihargai oleh Pemohon.
Register : 02-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
26 — 6
26 — 6
Bahwa Penggugat sering chatting disalah satu jejaring sosial (facebook)menggunakan nama PENGGUGAT, akunfacebook dengan lakilaki lain dengannama PIL, akun facebook denganmenggunakan bahasa dan katakataseronok, disertai ajakanajakanperselingkuhan dari lakilakitersebut;b.
Foto copy bukti chatting antaraPenggugat dengan PIL, diberi tanda. Foto copy tiket pesawat atas nama PILdan Penggugat, diberi tanda. Foto copy tabloit MOTORPLUS edisi 347tertanggal 2025 Juli 2011, diberi tanda.
Register : 13-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 913/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DIKA PERMANA GINTING.SH
Terdakwa:
Riski Irwanda Harahap
325 — 352
DIKA PERMANA GINTING.SH
Terdakwa:
Riski Irwanda Harahap
325 — 352
asusilatersebut pada tanggal 09 September 2019;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekitar tahun 2017, dimanaawalnya Saksi berteman di Facebook dimana ianya meggunakan akunfacebook atas nama RISKI IRWANDA ( nama Terdakwa ) sedangkanSaksi menggunakan akun facebook Saksi atas nama MAYLISA, dan kamisering catting melalui facebook dan dari sanalah Saksi mengenalTerdakwa; Bahwa Terdakwa bukan pacar Saksi tetapi hanya teman dekat Saksi;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 913/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa Terdakwa mengirimkan chatting
Langkat Provinsi Sumatera Utara karenaSaksi MAYLISA Als LISA Als ICHA sudah keberatan atas perbuatanTerdakwa yang mengancam akan mengirim fotofoto bermuatan asusilake kakak Saksi Bahwa Saksi adalah kakak ipar Saksi MAYLISA AlsLISA Als ICHA.= Bahwa Terdakwa mengirimkan chatting melaluiinbox Facebook Terdakwa ke facebook Saksi MAYLISA Als LISA AlsICHA dan facebook Saksi MISBAH dengan mengatakan agar SaksiMAYLISA Als LISA Als ICHA mau ketemu dengannya, dan apabila SaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Fotokopi chatting Pemohon dengan WIL , dengan bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupah), dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tandaT. 2 ;3. Fotokopi chatting Pemohon dengan WIL II, dengan bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupah), dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda T. 3 ;4.
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Bitg Tanggal 17 Desember 2018 — Erni binti Sanmardi (Penggugat)
Suparno bin Pardi (Tergugat)
24 — 18
24 — 18
Putusan No 156/Pdt.G/2018/PA BitgTidak benar pada posita point 4 (empat) di bulan Januari 2015 adapertengkaran, yang benar hanya ada selisin pendapat bukanpertengkaran, karena rumah tangga kami masih baikbaik saja,sedangkan rumah tangga saya dan Penggugat mulai bermasalahpada tahun 2016;Benar kalau ada katakata jual diri, tetapi saya bukan menuduhPenggugat suka jual diri, hanya bertanya apa kamu mau jual diri,itupun ada awalnya, karena dipicu oleh kebiasaan Penggugat yangsering chatting dan pegang
Fotokopi rekaman chatting, bermeterai cukup dan ditandai dengan T.3;.Menimbang, bahwa atas bukti tertulis dari Tergugat tersebut, Tergugatmembenarkannya dengan tambahan keterangan;Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti tambahan lagi, meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat mengajukan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat juga telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokok keberatanbercerai
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 12 Nopember 2013 —
14 — 0
14 — 0
dari orang tuaTergugat dan Tergugat telah mandiri, mengenai perekonomian yaitu denganberdagang dan Tergugat tetap menyayangi Peggugat sebagaimana layaknyaPts. 0285/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 11 dari 20 halseorang suami kepada isteri dan Tergugat dengan Penggugattidak pernah adaterjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugatlah yang membuat masalah dengan Tergugat,sementara Tergugat tetap menyayangi Penggugat sebagai isteri, danPenggugat sering main face book atau chatting
di internet kKemudian temanchatting Penggugat tersebut seorang duda yang bernama NOVI HENDRAberdomisili di pulau Batam dan berawal dari chatting di internet tersebutPenggugat mulai tidak menghargai Tergugat sebagai suami;Bahwa kemudian pada awal tahun 2010 Penggugat pergi ke Malaysiabersama teman chattingnya yang bernama Novi Hendra tersebut denganalasan check kesehatan di Rumah Sakit Malaka di Kuala Lumpur;Bahwa perbuatan Penggugat tersebut pergi ke Malaysia dengan temanchattingnya tersebut terjadi
Register : 26-09-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 32/Pid.Sus/2022/PN Tmt Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
2.Sofyan Rauf, S.H.
Terdakwa:
Djafar Nur alias Eli
121 — 74
1.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
2.Sofyan Rauf, S.H.
Terdakwa:
Djafar Nur alias Eli
121 — 74
dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah handphone merek Oppo Tipe CPH2127 berwarna fancy blue berisikan 1 (satu) buah Kartu AS Telkomsel dengan Nomor 082243353771 yang didalamnya berisikan bukti chatting
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
RESTU HERLAMBANG BIN MOELJADI
31 — 4
SUSIANIK
Terdakwa:
RESTU HERLAMBANG BIN MOELJADI
31 — 4
Kedua, pada hari Sabtu, tanggal 4 Mei 2019 sekira pukul19.00 Wib di rumah Terdakwa di Desa Bangoan, KecamatanKedungwarus, Kabupaten Tulungagung, sebanyak 50 (lima puluh)butir Pil dobel L dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual Pil dobel L kepada Debi Kuncoro dengan carayaitu awalnya Debi Kuncoro memesan Pil dobel L kepada Terdakwamelalui chatting messangger facebook miliknya dengan nama Cok TelLeh ke Messangger facebook Terdakwa yang bernama HerlambangRestu, selanjutnya
Kedua, pada hari Sabtu, tanggal 4 Mei 2019 sekira pukul 19.00Wib di rumah Terdakwa di Desa Bangoan, Kecamatan Kedungwarus,Kabupaten Tulungagung, sebanyak 50 (lima puluh) butir Pil dobel Ldengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjual Pil dobel L kepada sdr.Debi Kuncorodengan cara yaitu awalnya sdr.Debi Kuncoro memesan Pil dobel Lkepada Terdakwa melalui chatting messangger facebook miliknyadengan nama Cok Tel Leh ke Messangger facebook Terdakwa yangbernama Herlambang
Tulungagung, sebanyak 25 (dua puluh lima) butir Pil dobel Ldengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Kedua, pada hari Sabtu, tanggal 4 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wib dirumah Terdakwa di Desa Bangoan , Kecamatan Kedungwarus,Kabupaten Tulungagung, sebanyak 50 (lima puluh) butir Pil dobel Ldengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menjual Pil dobel L kepada Debi Kuncorodilakukan dengan cara yaitu awalnya Debi Kuncoro memesan Pil dobel Lkepada Terdakwa melalui chatting
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
bulan;Bahwa telah terjadi perselisihan secara terusmenerus didalam kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat dan menyebabkan pada sekitarbulan maret tahun 2018 Penggugat di cekik leher nya oleh Tergugat dipinggir jalan raya saat penggugat baru turun dari kendaraan, tergugatmencekik penggugat sebanyak 2 (dua) kali, cekikkan yang ke dua tergugatlakukan di depan orang tua tergugat ;Bahwabarubaru ini Penggugat menemukan kiriman kiriman pesan padahalaman Kotak Inbox facebook milik Tergugat ( Bukti Chatting
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 54/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 11 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 40
60 — 40
akan memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwasetelah menikah hampir tidak pernah merasakan keharmonisan dalam rumahtangga, selalu terjadi perselisihan yang terus menerus, disebahkan pada usiakehamilan Penggugat 56 bulan Penggugat menerima panggilan dari nomor barudari seorang wanita, ketika diminta keterangan wanita tersebut mengaku kalauTergugat tidak memberitahu jika Tergugat sudah mempunyai isteri, penyebab lainadalah Tergugat suka chatting
Register : 17-04-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 18-K/PM.I-03/AD/IV/2023 Tanggal 13 Juli 2023 — Oditur Militer Zul Fadli, S.H., M.H., Mayor Chk NRP 11050025520180
Terdakwa Syahrudin Panjaitan, Serka NRP 31970005850275
108 — 46
108 — 46
Terdakwa Serka Syahrudin Panjaitan diduga untuk transaksi Narkotika jenis Sabu;d. 5 (lima) lembar foto layar WhatsApp chatting diduga untuk transaksi Narkotika jenis Sabu antara Terdakwa dengan Saksi-3;e. 1 (satu) lembar Surat Kepala UPTD Labkes Prov. Sumbar Nomor L.0427/LHU/LK.SB/II/2023 tanggal 8 Februari 2023 tentang Laporan Hasil Uji Sample Urine Terdakwa Serka Syahrudin Panjaitan NRP 31970005850275.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa ditahan.5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsungoleh Penggugat via chatting whatsapp yang menunjukkanbahwasanya Tergugat memiliki hubungan spesial dengan wanitaidaman lain (WIL) tersebut;4.2. Kurang terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dankedamaian dalam rumah tangga;4.3. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasih sayang kepadakeluarga;4.4.
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsung olehPenggugat via chatting whatsapp yang menunjukkan bahwasanyaTergugat memiliki hubungan spesial dengan wanita idaman lain (WIL)tersebut;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 669./Pdt.G/2019/PA. Tng2. Kurang terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dan kedamaiandalam rumah tangga;3. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasih sayang kepadakeluarga;4.
Register : 06-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, justru sebenarnya inti persoalan sehingga terjadi percekcokankarena Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan keluarga; Mengenai dugaan kalau Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainadalah tuduhan yang tidak benar, terbukti sebagaiaman Tergugat katakanbahwa sering chatting tapi Tergugat sendiri tidak mengetahui apakahPenggugat chatting engan teman pria atau dengan teman wanita,sehngga dalil Tergugat tersebut cukup beralasan untuk ditolak;4.
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1478/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang Penggugat ketahui daribukti chatting di HP Tergugat;b. Keluarga Tergugat sering kali ikut Campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat;.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1256/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat juga mempunyai Perempuan idaman lain Penggugatmengetahuinya dari isi chatting mesra pada saat Penggugat mengkonfirmasikepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Perempuan tersebut adalahpacar Tergugat, hal ini membuat Penggugat merasa sangat sakit hati kepadaTergugat;. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami lebamlebam;.
Register : 29-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 942/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 11 Oktober 2011 — Agus Wijaya bin Was
23 — 0
23 — 0
dirumah kediaman Pemohon;Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon, yakni ia lebih mementingkan = diri sendiridaripada kepentingan Pemohon seperti dalam menyediakanmakan untuk Pemohon atau = =mencuci' pakaian Pemohonsehingga tidak jarang Pemohon sendiri yang melakukannyawalaupun sebenarnya hal tersebut adalah tanggung jawabTermohon selaku istri dalam rumah tangga;Termohon bermain cinta dengan laki laki lainbernama Ferri, antara ia dengan laki laki tersebutsaling berkomunikasi melalui chatting
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Tergugat sering chatting dengan wanita lain melalui Hand Phonehingga jam 12 malam tanpa menghiraukan Penggugat danPenggugat tidak berani menegur karena kalau Tergugat marah seringdisertai dengan tindakan kekerasan;d. Setelah disadap oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan teman saat masih SMP bahkanTergugat menyebt mama layaknya suami istri;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.BL.e.
Register : 22-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
bekerja danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat tersebut telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIRsehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya Tergugattelah hanya mengajukan bukti Surat berupa T.1 dan T.2;Menimbang, bahwa bukti Tergugat T.1 dan T.2 berupa fotokopi printout profil dan chatting
via whatsapp ( 8 lembar) dan print out chatting viawhatsapp (9 lembar) menurut Majelis adalah termasuk perluasan alat buktisebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 11 2008 tentang InformasidanTransaksi Elektronik (UU ITE), sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 19 Tahun 2016, namun kedua bukti Tergugat tersebuttidak memenuhi persyaratan karena tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dantidak ada uji digital forensic oleh yang berwenang, lagi pula hal tersebut telahdibantah oleh Penggugat
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2602/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Print out chatting Penggugat dan Tergugat, bermeteraicukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, buktiT.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut Tergugat dipersidangan jugamenghadirkan 2 orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.rena sumpenairsevn, UMmur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Gertengah RT 001 RW 004 desa Caringin, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Tergugat, memberikan keterangan
berupa surat surat T.1 dan T.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa dalam bukti T.1 berupa surat Pernyataan BersamaPenggugat dan Tergugat mengenai kemelut rumahtangga yang melandaHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor: 2602/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 14 Oktober 2019mereka, dengan 4 poin yang dihasilkan, namun hingga saat ini tidakmembuahkan hasil yang positif, dengan demikan bukti tersebut tidak memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam bukti T2, yaitu Chatting
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mjl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
1.UNDANG HIDAYAT BIN SYUKUR
2.IMAMUDIN Alias. IMAM BIN SADMA
26 — 3
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
1.UNDANG HIDAYAT BIN SYUKUR
2.IMAMUDIN Alias. IMAM BIN SADMA
26 — 3
UNDANG yang cerai dengan korban yaknisaksi IIS ISMAYANTI BINTI CARTA karena diduga saksi IIS selingkuhdengan korban yakni saksi DEDE KONIMAN BIN TOTO SUKANTA danpermasalahan tersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan kemudianterdakwa menghubungi korban IIS melalui chatting wahtsapp dan korbanIIS merespon dengan baik dan bersedia bertemu namun belum sempatbertemu lalu terdakwa mendengar kabar korban IIS sedang bersamasama dengan korban DEDE di kosan korban IIS sehingga terdakwa I.UNDANG merasa