Ditemukan 1668 data
8 — 3
kepada Termohon agar Termohon bisa merubahsikap dan tingkah laku tetapi usaha tersebut tidak membuahkan hasilmalahan Termohon bersikap semaunya sendiri, dan pada akhirnyaPemohon mengembalikan Termohon ke pihak orang tua Termohon, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sekarang PemohonHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0161/Padt.G/2016/PA.KAGtinggal di kediaman rumah orang tua di Desa Mekar Jaya Dusun Il, Rt.003Kecamatan Lempuing dan Termohon tinggal di kediaman rumah orang tuadi
18 — 16
dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah karena Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaHalaman 7 dari 16 penetapan Nomor 166/Pat.P/2021/PA.JnpXXX dengan seorang lakilaki bernama XXX namun mendapatkanpenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah tamat SMA dan tidak bekerja; Bahwa anak Pemohon sekarang memiliki kesibukan membantu orang tuadi
27 — 20
Bahwa Pemohon Emsi binti Dola hendak menikahkan anak kandungMarwansyah bin AlpianDusun Baru, 17 Oktober 200217 tahun 6 bulanIslam: SLTP> membantu orang tuadi Desa Dusun Baru 1, Kecamatan PondokKubang, Kabupaten Bengkulu Tengah;Paula Lumban Tobing binti Udin LumbanTobingDolok Matir Medan, 22 Desember 200118 tahun 4 bulanIslam: SLTP: PelajarDesa Abu Sakim, Kecamatan Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah;4.
9 — 8
Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tua diDesa Tebedak II, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orang tuadi Desa Tebedak II, hingga sekarang telah berjalan 4 tahun dan sejak saatHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1031/Padt.G/2021/PA.Kagitu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.
5 — 0
188.45/83/430.42/2011 tanggal 9 Maret2011; Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan tertutup untukumum dan dibacakan surat permohonan Pemohon, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban lisan yang intinya adalah: Bahwa, Termohon adalah isteri sah Pemohon, dandikaruniai 1 anak; Bahwa, Termohon menyatakan dalil permohonan Pemohonsebagian tidak benar yaitu sejak kelahiran anak yangpematur oleh Pemohon disuruh pulang kerumah orang tuadi
110 — 40
Sayamenunggu etika baik si tergugat untuk menjemput saya di rumah orang tuadi saat itu melebihi 5 bulan lamanya tidak kunjung datang kerumah orangHal 7 dari 15 hal Putusan No 1586/Pdt.G/2020/PA.Slwtua saya untuk menjemput saya dan sampai sekarang si tergugat tidakmemberikan nafkah anak saya maupun saya ;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Tergugat Sejujurnya masih mencintai Penggugat, tetapi apabila Penggugatmasih bersikras pada
13 — 3
Bahwa pada tanggal 16 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kota Tegal, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 16Januari 1993;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama Penggugat tinggal bersama dengan orang tuadi Tegal sedangkan Tergugat dinas di Surakarta, kemudian Pengugatdan Tergugat pindah di rumah kontrakan di Jebres selama
10 — 2
Selanjutnya Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Pekalongan, namun dapat dipastikan kalau tiap akhir pekan atau harilibur nasional Tergugat selalu pulang ke Weleri;Halaman 10 dari 17 halamanPutusan No. 0747/Padt.G/2017/PA.
33 — 8
meringankan (a de charge) maupun alatalat bukti lainnya:Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa dan Terdakwa II telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa 1:Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa II untuk datangkerumah orang tua korban di Dusun Lamprit Gampong HilirKecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan karena korban ributribut dirumah.Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa datang kerumah orang tuadi
86 — 36
pernikahan berlangsung terdakwa dan korban tinggalhidup bahagia bersamasama di desa Gura Kec Tobelo KabupatenHalmahera Utara yang adalah rumah dari orang tua korban ;Bahwa dalam perjalanan perkawinan antara terdakwa dengan korbantelah dikarunia 1 (satu) orang anak yaitu Rafael Jericho Koraag;Bahwa dalam perjalanan perkawinan antara terdakwa dan korbanseringkali terjadi pertengkaran mulutsehingga akhirnya pertengahantahun 2012 terdakwa keluar dari rumah orang tua korban dan tinggalbersama dengan orang tuadi
7 — 0
sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih sajakurang mencukupi, Penggugat tidak harmonis dengan orangtua Tergugatkarena orangtua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga akibat dari perselisihantersebut Tergugat seringkali mengucapkan talak pada Penggugat ; Bahwa para pihak telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarangsudah 2 bulan, Penggugat meninggalkan Tergugat pulang dirumah orang tuadi
9 — 0
Putusan Nomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e Bahwa tidak benar tanggal 26Maret 2014 saya pulangkerumah orang tua saya, yangbenar saya bekerja di Kediripada SMP Pawyatan Dhaha 2dan dua kali dalam seminggu(Rabu dan Sabtu) saya pulangkerumah orang tua Penggugatuntuk kumpul denganPenggugat akan tetapiPenggugat tidak bersedia lagidiajak kumpul layaknya suamiistri ;e Bahwa kami berpisah sejak sayamenerima surat panggilan dariPengadilan Agama Nganjuk,saya pulang kerumah orang tuadi Kediri ;e Bahwa benar pada
10 — 4
Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, saat ini Penggugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tanjung Raja Barat,Halaman 2 dari 18 hal Putusan Nomor 0230/Padt.G/2016/PA.KAGKecamatan Tanjung Raja dan Tergugat tinggal di kediaman rumah orang tuadi Desa Sri Dalam Dusun Kecamatan Tanjung Raja, dan sejak pisahTergugat sudah tidak memperdulikan penggugat lagi dan tidak memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama kurang lebih 1 Tahun;7.
103 — 14
Jumadil Tsaniah 1439 Hijriyah sebagaimana tersebutHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.Sabdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0024/012/II/2018, yang dikeluarkanoleh Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukakarya, Kota Sabang, tanggal 22 Februari 2018 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus lajang;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
15 — 2
waktu dan tempat sebagaimana di uraikan diatas, ketika saksi korban MARWATImenaruh kursi besi diluar pagar sudah tidak ada/ilang kemudian saksi menanyakan kepadaanaknya bahwa kursinya tidak ada dan saksi berusaha mencari, selanjutnya beberapa harikemudian saksi medapat imformasi bahwa barang saksi terlah ditemukan oleh saudara saksiyang bemama MAWATI dan saksi kemudian didatangi oleh sdr EDI dan mengaku bahwa yangmengambil kursi tersebut adalah terdakwa dan menjual barang tersebut kepada usaha besi Tuadi
7 — 0
XXXXX Umur 14 TahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun menginjak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah pada Penggugatkarena kesalahpahaman.Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus dan memuncak pada bulan Maret 2016 yangkemudian Penggugat meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuadi Nganjuk Jawa Timur.Bahwa, selama 3 bulan ini Penggugat dan Tergugat
17 — 17
Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar masingmasing pihak, namun tidak berhasildimana Penggugat dan Tergugat tetap pada pendiriaanya masingmasingHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 661/Pdt.G/2020/PN Sgringin pisah, dan sejak bulan Juni 2019 Penggugat pulang kerumah orang tuadi Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;8.
16 — 2
sudah berkeyakinan tidak akan kembalikepada Tergugat dan supaya statusnya jelas mau mengajukan perceraian,akan tetapi dokumennya masih tertinggal di rumah Tergugat , akhirnyaPenggugat ke rumah Tergugat untuk mengambil dokumen yang tertinggalsetelah masuk dan membawanya,Tergugat menghadang Penggugat lalumenahan di rumah Tergugat tidak boleh keluar rumah, sampai Penggugatmemohon untuk di lepaskan ,kemudian beberapa hari Penggugat dilepaskan dengan pengawasan Tergugat, setiap pulang ke rumah orang tuadi
67 — 13
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai ipar karena saksimenikah Rugaya Kadir /saudara kandung para pengggat dan tergugat.Bahwa semasa hidup alm.Samadi Kadir menikah sekali dengan AtamaAli, sedangkan Atama Ali pernah menikah pertama dengan Djuma Puasadan dikaruniai seorang anak lakilaki yaitu Syamsudin Puasa (meninggaldunia) dan meninggalkan 4 orang anak, namun saksi tidak tahu namaanakanak tersebut.Bahwa Atama Ali dan Samdi Kadir meninggalkan harta berupa rumah tuadi
10 — 5
berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan kakak iparTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah suami Istri, dan hingga kinidikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di rumah orang tuadi