ID.B/2016/PN Lbp4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HAPOSAN SAPUTRA PURBAAls POSAN PURBA dan 2. SAMUEL SILABAN dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamapara terdakwa berada dalam masa penngkapan dan penahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 3.

ID.B/2016/PN Lbpnamun belum sempat terdakwaterdakwa menempahkan besi beton tersebutterdakwaterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polserk Percut SeiTuan.

ID.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.LAURENCIUS SINAMBELA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Para terdakwa melakukan Tindak Pidana Pencurian pada hari Jumattanggal 05 Agustus 2016 sekitar pukul 06.30 Wib di Jalan Selambo Ujung DesaAmplas Kecamatan Percut Sei Tuan tepatnya didalam gudang panglong miliksaksi;Bahwa, barang yang telah dicuri para terdakwa pada saat itu yaitu berupa 31(tiga

ID.B/2016/PN Lbp Bahwa, Para Terdakwa melakukan Tindak Pidana Pencurian pada hari Jumattanggal 05 Agustus 2016 sekitar pukul 06.30 Wib di Jalan Selambo Ujung DesaAmplas Kecamatan Percut Sei Tuan tepatnya didalam gudang panglong miliksaksi korban LAURIENCIUS SINAMBELA; Bahwa, adapun barang yang telah dicuri oleh Para Terdakwa pada saat ituyaitu berupa 31 (tiga puluh satu) batang besi beton ukuran 10 (sepuluh)millimeter dengan panjang 12 meter, dimana para terdakwa mencuri barangbarang tersebut di

ID.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah kepadasiapa saja, setiap orang sebagai subjek hukum yang dengan segala identitasnyadihadapkan kepersidangan karena diduga melakukan tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum terhadapnya, yang dalam perkara ini orang yangdimaksud tidak lain adalah Para Terdakwa 1. HAPOSAN SAPUTRA PURBA AlsPOSAN PURBA, 2. SAMUEL SILABAN dan 3.

ID.B/2016/PN.SKY1. Asik Bin Abdul Hamid (alm), yang dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari pada hari Rabutanggal 20 April 2016 sekira Jam 13.00 W178 di belakang rumah Sar.KADIR BIN MARDI, bertempat di Mulya Agung Rt. 008 Kec. Banyuasinlll Kab.

ID.B/2016/PN.SKY Bahwa benar' Terdakwa mengakui dihadapkan kepersidangansehubungan dengan kasus pencurian 1 (satu) ekor kambing jeniskelamin betina warna hitam kecoklatan di belakang rumah Sdr. KADIRBIN MARuIl, pada hari pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira Jam13.00 WIB bertempat di Mulya Agung Rt. 008 Kec.

ID.B/2016/PN.SKYMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jakSa penuntut umum telah mengajukan seorang Terdakwa bernama KarlinBin Saksni yang setelah diperiksa oleh Majelis Hakim identitasnya ternyatasesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum, sehingga benar bahwa yangdimaksud Barang Siapa oleh Penuntut Umum yang telah melakukan tindakpidana sebagaimana

ID.B/2016/PN.SKYkambing jenis kelamin betina wama hitam kecoklatan yang merupakan miliksaksi korban ASIK BIN ABDUK HAMID, Bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara saksi ABDUL KADIR BIN SUMARJImelepaskan ikatan tali pada kKambing yang diikatkan di pohon karat, kKemudianTerdakwa memasukkan kambing tersebut kedalam karung wama putih yangdipegang oleh saksi ABDUL KADIR BIN SUMARuUI, setelah itu kambingdiangkut dengan menggunakan sepeda motor honda Revo fit wama hitamNomor Polisi BG

ID.B/2016/PN.SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyasli perbuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 KUHP, serta

2016;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 15 Maret 2016Nomor : B729/ N.3.10/Epp.1/ 03/ 2016 sejak tanggal 18 Maret 2016 sampaidengan tanggal 26 April 2016;3 Penuntut Umum tanggal 26 April 2016 Nomor Print 1378/ N.3.10/ Epp.2/04/2016 sejak tanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 04 Mei 2016 Nomor : 314/Pen.Pid/2016/PN.Pdg sejak tanggal 04 Mei 2016 sampai dengan tanggal 02Juni 2016;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 312/P id.B

BUL, lalu terdakwamenghubungi ISAN (DPO) bahwa kedua laptop tersebut dijual dengan harga Rp.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 312/P id.B/2016/PN Pdg4.600.000,. (empat juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan laptop tersebut.

200.000, (duaratus ribu rupiah) dari hasil penjualan laptop tersebut;Bahwa kedua laptop tersebut akan dijual masingmasing Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa Terdakwa kemudian mendatangi rumah saksi Muhibullah Azfa sambilmembawa kedua laptop tersebut;Bahwa saksi Muhibullah Azfa kemudian membeli kedua laptop seharga Rp.4.600.000 (empat juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan laptop tersebutkepada ISAN (DPO);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 312/P id.B

Beberapa hari kemudian saksi MUHIBBULAH AZFA Pgl BULmendatangi rumah korban MAMAN SUDARMAN untuk mengembalikan laptoptersebutHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 312/P id.B/2016/PN PdgMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka Majelis tidak perlu mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi dan Majelis telahpula mempunyai keyakinan, maka

Yose Ana Roslinda, S.H., M.HHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 312/P id.B/2016/PN PdgPanitera Pengganti,Agustini

Selamapemeriksaan kedua Terdakwa tersebut berada dalam keadaan sehat, mampuHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 347/P id.B/2016/PN MP Wmenjawab setiap pertanyaan yang di berikan dan sepengamatan Majelis Hakimkedua Terdakwa tersebut tidak tergolong orang sebagaimana di maksud dalamPasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yaitu seseorang tidak dapat dipidana jika nyata perbuatan orang tersebut tidak dapat di pertanggungjawabkankepadanya sebab kurang sempurna akalnya atau sakit berubah akalnya.Menimbang

yang di maksudkan oleh pelaku sifatnya harus nyatadan mutlak, dan tidak cukup jika penguasaan secara melawan hukum yang dimaksudkan oleh pelaku itu hanya bersifat sementara.Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang telah di uraikan telahjelas dan nyata bahwa Terdakwa Suniardi alias Anto Bin Nadani dan Terdakwall Hendro alias Hendi Bin Sudarman telah mengambil sarang burung walet dirumah sarang burung walet tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi Talib Bin DamanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 347/P id.B

ParaTerdakwa masuk ke dalam rumah sarang burung walet tersebut tanpa ijinterlebin dahulu kepada saksi Talib Bin Daman sebagai orang yang berhak.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 347/P id.B/2016/PN MP WMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Para Terdakwa dapat dipandang sebagai Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang dilakukan oleh seseorang yang ada di situ bertentangan dengan kehendak yangberhak, sehingga unsur pidana di atas telah terbukti pada perobuatan ParaTerdakwa.Ad.2.

unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, makaTerdakwa Suniardi alias Anto Bin Nadani dan Terdakwa Il Hendro alias HendiBin Sudarman haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan memberatkan sebagaimanadidakwakan dalam tunggal;Menimbang, bahwa Terdakwa Suniardi alias Anto Bin Nadani danTerdakwa Il Hendro alias Hendi Bin Sudarman dalam permohonannya secaraHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 347/P id.B

,M.H.Ezra Sulaiman, S.H.Panitera Pengganti,Eka Fitriasari, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 347/P id.B/2016/PN MP W

SPP/19/IX/2013/Reskrim, sejaktanggal 21 September 2013 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 09 Oktober 2013 No : B182/N.6.19/Ep.1/10/2013, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 19Nopember 2013 ;3 Penuntut Umum tanggal 18 Nopember 2013 Nomor Print 223/N.6.19/Epp.2/11/2013, sejak tanggal 18 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 07Desember 2013 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 755/P id.B/2013/PN.Sky.4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 Nopember

Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 755/P id.B/2013/PN.Sky.Pengadilan Negeri Sekayu, Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau selurunyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong, atau

Akibat perbuatan terdakwa Pixi Octo Aminandar Bin Sudarminmengalami kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 755/P id.B/

terbuka lalumenyambung kontak motor ke kabel lampu depan dengan menggunakankabel, setelah itu didorong dan dihidupkan lalu saksi bawa ke kebun Juha diUlak Paceh ;Bahwa maksud saksi, terdakwa dan Erwin mengambil motor tersebut untukdijual dan uangnya dibagi tiga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;SAKSI KE3 : ERWIN ALS WIN BIN MARONI: Bahwa yang saksi ketahui terdakwa mengambil motor milik orang ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 755/P id.B

15 Cm ;Menimbang, bahwa barang bukti diatas telah disita secara sah menurut hukumdan dipersidangan telah dibenarkan oleh para saksi dan diakui pula oleh terdakwa,sehingga patut dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dimana setelah Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lainnyaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 755/P id.B

ID.B/2016/PN Pmspembenaran terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan,diperoleh fakta bahwa terdakwa Faisal Chandra Tarigan yang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan Negeri Pematangsiantar, adalah orang yang samasebagaimana dimaksud dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum.

ID.B/2016/PN Pmssebagai hadiah kepada orang lain, semata mata tergantung pada kemauannya,tanpa seizin dari pemiliknya (S.R Sianturi, SH : 1983, Hal. 591,597) ;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi yang dibenarkan oleh terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwapada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira pukul 15.00 wib, bertempat diJalan Gunung Sinabung Kel. Karo Kec.

ID.B/2016/PN PmsMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melawan Hukum tersebut di atas telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalamdakwaan tersebut di atas telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang

ID.B/2016/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa pernah ditahan denganpenahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan masih lebih lamadari masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan guna mempermudahpelaksanaan putusan ini maka diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dipidana, maka dibebankanpula untuk membayar biaya

ID.B/2016/PN PmsDikembalikan kepada yang berhak, Erwin Damanik ;6.

Putusan No.1206/P id.B/2013/PN.Jkt.Ut.

Putusan No.1206/P id.B/2013/PN.Jkt.Ut.terdakwa dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan ;3.

Putusan No.1206/P id.B/2013/PN.Jkt.Ut.Telah mendengar keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa ;; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut : 1.

2015, sejak tanggal 18 Oktober 2015 s/dtanggal 26 November 2015;3 Penuntut Umum tanggal 26 November 2015 Nomor : PRINT650/N.2.16.3/Euh.2/11/2015, sejak tanggal 26 November 2015 s/d tanggal 15 Desember2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal, 7 Desember 2015,No.1431/Pen.Pid/2015/PNRAP sejak tanggal, 7 Desember 2015 s/d tanggal5 Januari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan menghadapisendiri persidangan perkaranya ;Halaman dari 13 Putusan Nomor 1036/P id.B

oleh saksi reflin tanjung, kemudian terdakwa mengambil tabung gas seberat12kg sebanyak 15 tabung dengan harga Rp. 310.000 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) dantambah belanja bahan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) sehinggatotal keseluruhan sebesar Rp. 4.800.000 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) namunterdakwa membayar secara tunai sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) jadi sisaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1036/P id.B/2015/PNRap.pembayaran sebesar Rp. 3.800.000 (tiga juta

yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 sekira pukul14.00 Wib;e Bahwa awalnya terdakwa membeli gas kepada saksi dan terdakwamembayar menggunakan giro;e Bahwa giro yang terdakwa serahkan tidak memiliki saldo;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut saksi dan saksi Tukiran;e Bahwa terdakwa belanja kepada saksi sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa membayar sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1036/P id.B

Barang buktimana telah disita secara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkandalam pembuktian perkara ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1036/P id.B/2015/PNRap.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain tidak saling terpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti dimana satusama lain telah saling bersesuaian

Bangun Jayamilik saksi Raflin Tanjung dengan maksud untuk membeli tabung gas kepada saksiRaflin Tanjung sebanyak 15 (lima belas) tabung gas seharga Rp. 4.800.000, (empatjuta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa membayar sebesar Rp. 1.000.000, (satuHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1036/P id.B/2015/PNRap.juta rupiah) sisanya sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)terdakwa bayar menggunakan giro;Menimbang bahwa menurut keterangan saksisaksi giro yang terdakwa berikankepada saksi

tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni2014.4 Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 17 Juni 2014 sampai dengantanggal 16 Juli 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 17 Juli 2014sampai dengan tanggal 14 September 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 448/pid.B/2014tanggal 19 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman Putusan Nomor 448/P id.B

Thedjo Agus Mulyono, DokterPuskesmas Kundi, telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazah Airul Sasmita, 21Halaman 3 Putusan Nomor 448/P id.B/2014./PN SglTahun, Lakilaki, Indonesia, Islam, Desa Bukit Terak Kec.

cmyang diduga akibat benturan dengan tumpul.Kesimpulan :1 Pada korban ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, dagu, paha kananserta tungkai kiri bawah yang diakibatkan benturan dengan benda padat kerastumpul2 Trauma pada daerah kepala diduga menyebabkan pendarahan di dalam kepalayang menyebabkan korban meninggalPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutanjalan;Halaman 5 Putusan Nomor 448/P id.B

kecelakaan lalu lintas yang dialami anak kandung saya yangbernama Iman ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Raya Sukal Desa Bukit Terak Kec.Simpang teritip Kab.BangkaBarat; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Suzuki Thunder degansepeda motor Suzuki Satria ;e Bahwa saksi mengetahui terjadi kecelakaan dari warga bahwa yangmengendarai sepeda motor adalah Iman membonceng Airul melaju dari arah DusunHalaman7 Putusan Nomor 448/P id.B

telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa ada masalah sehubungan dengan terjadi kecelakaan lalu lintas yangterdakwa alami; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Raya Sukal Desa Bukit Terak Kec.Simpang teritip Kab.BangkaBarat; Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor Suzuki Thunder dregan sepedamotor Suzuki Satria ;e Bahwa Terdakwa yang mengendari sepeda motor dan terdakwa berboncengandengan Dwiyatno;Halaman 9 Putusan Nomor 448/P id.B

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 07 Juli 2016 sampai dengan tanggal 04 September 2016 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS BPEMATANGSIANTAR Nomor : 133/Pid.B/2016/PN Pms tanggal 08 Juni 2016tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 133/Pid.B/2016/PN Pms tanggal 09 Juni 2016tentang penetapan hari sidang ;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 133/P/ID.B

ID.B/2016/PN Pmssekira pukul 01.00 Wib saksi Ahmad Suroso menjemput saksi Yohannes DoliPohan Als.

ID.B/2016/PN Pmssaksi Danson Parbuktian Sianturi di jalan Islamic Center Kelurahan SiringoringoKecamatan Rantau Parapat Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Pematangsiantar berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, mentyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau yang sepatutnya harus harus diduga bahwa diperoleh

ID.B/2016/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

ID.B/2016/PN Pms Bahwa saat ini mobil saksi baru 1 (satu) unit yang ditemukan dan yang 1(satu) lagi belum ditemukan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksiseluruhnya.2.

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa DEDI JULIANTO SITORUS ALS CAKIL telahmwterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Halaman dari 13 Putusan Nomor 153P id.B

Selanjutnya pengamanan kebun PT.PP Lonsum membawa barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor R2 jenis Honda Revo warna hitam tanpa plat, 1(satu) buah keranjang gandeng dan 4 (empat) tandan buah kelapa sawit lebih kurang 80Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 153P id.B/2015/PN Tjb(delapan puluh) kg ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

PP Lonsum Gunung Melayu;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 153P id.B/2015/PN Tjbe Bahwa saksi bersama Saring serta Warto telah menangkap terdakwa ketikamengambil buah kelapa sawit milik PT.

tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa maupun teman terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PP Lonsum Gunung Melayu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 153P id.B

Kesengajaan inibertujuan untuk menguasai suatu barang melalui cara yang melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai arti perkataan menguasai dalampasal ini menurut Memorie van Toelichting adalah sebagai *menguasai sesuatu barangseolaholah ia adalah pemiliknya, misalnya perbuatanperbuatan memiliki bagi dirinyasendiri, memberikan kepada orang lain, menjual atau menggadaikan, yang semuanya itutidak boleh ia lakukan karena ia bukanlah pemiliknya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 153P id.B/2015/

ID.B/2017/PT.PBRmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ranaipada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid/2017/PN.Ran. dan permintaan bandingdari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sedangkan permintaan bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 sesuai dengan PemberitahuanPermohonan

ID.B/2017/PT.PBRsendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Ranai Nomor 5/Pid.B/2017/PN.Ran. tanggal 10 Mei 2017 haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini pada tingkatbanding, berada dalam tahanan maka lamanya Terdakwa berada dalamtahanan haruslah dikurang kan seluruhny dari pidana

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanADE NUR HAYATIUjung Pandang28 tahun/ 15 Mei 1987PerempuanIndonesiaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1700/P/ID.B/2015/PN JKT.UTRTempat tinggal : Jl Soka No. 8 Rt. 02/03 Kel. Kelapa Gading TimurKec. Kelapa Gading Jakarta UtaraAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengantanggal 17 Nopember 2015;2.

PademanganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1700/P/ID.B/2015/PN JKT.UTRJakarta Utara merencanakan untuk membawa kabur sepeda motor miliksaksi korban ABDUL HARIS, kemudian pada hari Kamis tanggal 22Oktober 2015 sekira pukul 15.00 Wlb terdakwa AMIRUDIN mendapatperintah dari saksi koroban ABDUL HARIS mengantar pesanan cetring kedaearh Taman Mini Jakarta Timur, kemudian sebelum terdakwaAMIRUDIN berangkat mengantar catring terdakwa ADE NUR HAYATIberangkat duluan ke Pasar Tanah Tinggi Tangerang denganmenumpang

ABDUL HARIS Bin ADANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1700/P/ID.B/2015/PN JKT.UTRBahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangan yang ada di BAP polisi yang telah dibaca oleh Saksi danditandatangani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 TerdakwaAMIRUDIN bersama dengan Terdakwa ADE NUR HAYATI datang ketempat Saksi di Jalan Mangga Dua VII Rt. 11/05 Kel.

Pademangan Jakarta Utara merencanakanuntuk membawa kabur sepeda motor milik ABDUL HARIS;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitarpukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari Saksiuntuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini JakartaTimur;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1700/P/ID.B/2015/PN JKT.UTR3.e Bahwa Terdakwa ADE NUR HAYATI telah berangkat duluan ke PasarTanah Tinggi Tangerang dengan menumpang Kereta Api danbertemu dengan AGUS SALIM lalu Terdakwa ADE

Pademangan Jakarta Utara, mereka merencanakan untukmembawa kabur sepeda motor milik ABDUL HARIS;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitarpukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dariABDUL HARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah TamanMini Jakarta Timur;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1700/P/ID.B/2015/PN JKT.UTRBahwa Terdakwa ADE NUR HAYATI berangkat duluan ke PasarTanah Tinggi Tangerang dengan menumpang Kereta Api danbertemu dengan AGUS SALIM lalu Terdakwa

ID.B/2015/PN Lbpjenis togel tersebut dibuka pada setiap hari Minggu, senin, Rabu,Kamis dan Sabtudan cara memasangnya adalah terdakwa menerima sms angkaangka angkapesanan judi jenis togel dari handphone terdakwa,kemudian sms pesanan angkaangka judi togel tersebut diteruskan terdakwa dengan melalui sms ke handpohoneseseorang dengan sebutan Andi (dalam Daftar Pencarian Orang) yang merupakanbandar, dimana pembayarannya diterima terdakwa dari para pemesan/pemasangangkaangka tebakan judi togel tersebut

ID.B/2015/PN Lbphasil pesanan judi jenis togel dari terdakwa, dan apabila nomor tebakan judi jenistogel tersebut ada yang keluar kemudian Andi (DPO) yang mengantar uang hadiahataupun diptong dari uang setoran, dimana apabila nomor tebakan dari pemesantersebut keluar dari setiap pembelian Rp. 1000 (seribu rupiah) apabila nomor yangtertebak sebanyak 2 angka, para pembeli mendapatkan uang hasil kemenangansebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) apabila angka yang tertebaksebanyak 3 angka pembeli

ID.B/2015/PN LbpBahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa sedang menulis togel disalahsatu rumah atau kedai yang agak ramai dikunjungi orang, katanya Terdakwahanya sebagai penulis dan bandarnya ada tapi belum tertangkap.Bahwa setelah mendengar keterangan Terdakwa dan menyita barang buktitersebut kemudian Terdakwa saksi bawa ke Polsek Sunggal untuk proseshukum selanjutnya, pada saat itu Terdakwa tidak ada melakukan perlawanandan mengakui terus terang perbuatannya.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa

ID.B/2015/PN Lbpdidalamnya berisikan angka tebakan judi togel, uang tunai Rp. 24.000,0 (duapuluh empat ribu rupiah) dan 1 lembar kertas warna putih bertuliskan angkarekapan judi togel dimana peran Terdakwa sebagai tukang tulis togel dimanaTerdakwa menerima sms pesanan angkaangka judi togel dari pemasang danditeruskan Terdakwa melalui sms ke handphone Andi (DPO);Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menjual togel tersebut;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 17.000, (tujuh belas riburupiah

ID.B/2015/PN Lbppuluh empat ribu rupiah) dan 1 lembar kertas warna putih bertuliskan angkarekapan judi togel dimana peran Terdakwa sebagai tukang tulis togel dimanaTerdakwa menerima sms pesanan angkaangka judi togel dari pemasang danditeruskan Terdakwa melalui sms ke handphone Andi (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menjual togel tersebut; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 17.000, (tujuh belas riburupiah) sebagai tukang tulis togel dan Terdakwa melakukan perbuatan tersebuthanya

ID.B/2016/PN Psp.SbhWib dirumah saksi sendiri di Desa Hutabaru Siundol Kec. Sosopan Kab.Padanglawas ;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan caramenampar pipi saksi sebanyak 2 (dua) kaliBahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban adalahkarena terdakwa tidak senang saksi menegor keponakan terdakwa yang bernamaSahban Hasibuan karena menendangnendang keranjang ayam yang berada dibelakang rumah ibu kandung saksi (Siti Nondang Br.

ID.B/2016/PN Psp.Sbh Visum Et Repertum No.800/024/II/PUSK/2016 tanggal 13 Februari 2016 An.Nurlia Sari Nasution yang dibuat oleh dr. Ahmad Kamal, dokter padaPuskesmas Sosopan dengan uraian pemeriksaan : Kepala : Tulang pipisebelah kiri,tampak membesar dari sebelah kanan dan nyeri tekan,tidakdijumpai memar ataupun luka.

ID.B/2016/PN Psp.Sbh

ID.B/2017/PN Lbp Bahwa korban selama ini tinggal dengan nenek korban. Bahwa Terdakwa sudah biasa jaga korban. Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban sudah berdamai denganterdakwa dan tidak ada masalah. Bahwa Terdakwa dan saksi satu rumah. Bahwa pada saat saksi bertanya keadaan korban, dijawab nanti kau tahusendiri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;2.

ID.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ID.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis berkeyakinanunsur ini telah terbukti oleh perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Ad.3. Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmenyebabkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian (schuld) adalah adanyakekurang hatihatian, Kesalahan atau kurang perhatian dari tindakan atau perbuatanTerdakwa.

ID.B/2017/PN Lbpdiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan kendaraan bermotor;3. Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsuryang telah di dakwakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut:Ad.1.

ID.B/2017/PN Lbpmotor motor Honda Supra X 125 BK 5580 XAF Pada hari Selasa tanggal 14 Maret2017 sekira pukul 08.30 WIB setelah selesai membeli pelet ayam dari Kios KarangAnyar Terdakwa bermaksud menuju pulang kerumahnya Yang membonceng SifaHumaira, Namun pada saat Terdakwa melaju, tanoa disadari Terdakwa tidakmenaikkan cagak kenderaan sepeda motor yang berada disebelah kiri kenderaanyang Terdakwa kendarai, kemudian setibanya di Jalan Umum Desa Melati menujuDesa Desa Karang Anyar tepatnya di Dusun

ID.B/2014/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:I.

ID.B/LH/2021/PT BBLkoordinat tersebut berada pada Kawasan Hutan Produksi Lubuk BesarKecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah.Terdakwa tidak mempunyai izin pinjam pakai kawasan hutan dari Menteri dalammelakukan kegiatan pengambilan pasir timah di dalam Kawasan Hutan ProduksiLubuk Besar Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 89 Ayat (1) huruf A Jo Pasal 17 Ayat (1) Huruf B UURI No.18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan

ID.B/LH/2021/PT BBLPK, tanah yang telah disemprot dihisap menggunakan 2 (dua) unit mesin dieselmerek Mitsubishi Fuso untuk dialirkan menggunakan pipa menuju sakkan,selanjutnya tanah yang telah berada di sakkan dilakukan pencucian untukmendapatkan pasir timah dengan kadar yang tinggi.Saksi Suratno Als Bendul Bin Sarian bertugas untuk mencangkul di lubangcamoy, menyemprot tanah dan membersihkan pasir di sakkan sedangkan saksiAswin Sulistyo Als Sulis Bin Darmi yang bertugas selaku helper alat berat,

ID.B/LH/2021/PT BBLMitsubishi Fuso untuk dialirkan menggunakan pipa menuju sakkan, selanjutnyatanah yang telah berada di sakkan dilakukan pencucian untuk mendapatkan pasirtimah dengan kadar yang tinggi.Saksi Suratno Als Bendul Bin Sarian bertugas untuk mencangkul di lubangcamoy, menyemprot tanah dan membersihkan pasir di sakkan sedangkan saksiAswin Sulistyo Als Sulis Bin Darmi yang bertugas selaku helper alat berat,terdakwa memberikan upah kepada pekerja tambang sebesar Rp.4.000,00(empat ribu rupiah

ID.B/LH/2021/PT BBL 1 (satu) batang selang spiral warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;2 (dua) unit mesin diesel merek Mitsubishi beserta pompa;1 (Satu) unit mesin diesel 26 PK beserta pompa;2 (dua) unit mesin diesel merek Mitsubishi beserta pompa;1 (Satu) unit mesin diesel 26 PK beserta pompa;1 (Satu) unit alat berat Excavator merek Hitachi warna orange dalam keadaanrusak;:1 (Satu) karung pasir timah dalam keadaan basah seberat + 50 (lima puluh)kilogram;Dirampas untuk Negara 1 (Satu) lembar invoice

ID.B/LH/2021/PT BBLtanggal 15 Juni 2021 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp jo Nomor 8/Akta Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 9 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 9 Juni 2021 sebagaimana Akta Penerimaan MemoriBanding

hari Selasa tanggal 26 Januari2016 sekira jam 15.30 WIB ketika saksi korban Delima Silitonga sedang berjalankaki disebelah kanan jalan dari arah Rumah sakit tentara tepatnya di Jalan KaptenMH Sitorus, kemudian datang terdakwa DEDE AGUNG PRATAMA yang sedangmembonceng Andi Riansyah dengan menggunakan sepeda motor Honda CBwarna merah Nopol BK 4631 WAD lalu terdakwa menurunkan gas sepeda motornya dan mendekati saksi korban, kemudian Andi Riansyah (DPO) menarik tasHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 38/P/ID.B

ID.B/2016/PN Pmse Bahwa terdakwa DEDE AGUNG PRATAMA belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa Dede Agung Pratama telah berdamai dengan saksikorban yakni Delima Silitonga ;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana disebutkan tujuanpemidanaan adalah untuk mengembalikan atau memulihkan pelaku menjadiwarga masyarakat yang baik dan bertanggung jawab dan penjatuhan hukumanbukanlah semata mata untuk membalas kesalahan terdakwa akan tetapibertujuan agar terdakwa dapat memperbaiki sikap dan perobuatannya kelak

ID.B/2016/PN PmsMenyatakan terdakwa DEDE AGUNG PRATAMA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDE AGUNG PRATAMA denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkandari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

ID.B/2016/PN Pms

Menyatakan Barang Bukti berupa: NIHILMenetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu telah menjatuhkan putusan Nomor40/P id.B/2019/PN Sky tanggal 5 Maret 2019 yang amarnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa SAIDI BIN ZAKARIA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahR p.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Penuntut Umumtelah menyatakan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 40/Akta.P id.B/2019/PN Sky tanggal 6 Maret 2019 dan telahdiberitahukan kepada Terdakwa sesuai Relaas Pemberitahuan BandingNomor : 40/P id.B/2019/PN Sky tanggal 6 Maret 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa sebelum