setelahmenjalani pidana ini Para Terdakwa dapat hidup menjadi warga masyarakat yangbaik, taat dan patuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku,lebih lanjut agar Para Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dimasa yangakan datang;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan ; Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; Para Terdakwa memmiliki

di DusunKalukue, Desa Taccorong, Kec Gantarang, Kab Bulukumba, sehingga kamimenggunakan metode pengungkapan undercoverbuy, lalu menghubungiTerdakwa dan mengatakan maksud dan tujuan kami menghubunginya, laluHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN.BIk.kami menyuruh Terdakwa untuk mendatangi rumah salah seorang warga,dan sesampai Terdakwa di rumah warga tersebut kami menjelaskanmaksud dan tujuan kami yakni ingin membeli Narkotika jenis shabuterhadap diri Terdakwa, namun dirinya tidak memmiliki

Terdakwa mencoba mencarikan mobil tersebut akan tetapiTerdakwa ada mempunyai informasi mobil dengan type mobil ToyotaAvanza namun Saksi Yulfandi tidak mau dengan mobil tersebut laluTerdakwa berusaha mencarikan mobil yang diminta Saksi Yulfandi digroup dengan mengatakan di group tersebut dicari mobil HondaJazz type RS surat sebelah posisi di Pekanbaru; Bahwa selanjutnya ada seseorang yang bernama Rahmat yaituanggota dari group facebook jual beli mobil/motor suratsurat sebelahyang mengatakan ada memmiliki

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi telah mendalilkan jika selamaikatan perkawinan telah memperoleh harta bersama berupa: 1(satu) buah ruamah panggung, beratap seng, berlantai papan,berdiding papan dan memmiliki beberapa tiang yang terbuat dari kayudengan ukuran 7 x 5 meter, terletak di Desa Masing , Kecamatan liliRilau , Kabupaten Soppeng dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi.

penggeledahan dirumah terdakwa saksi bersama rekanrekan yang lain melakukan penyelidikan di sekitar rumah terdakwa kemudian setelahdiyakini benar dirumah terdakwa ada peredaran narkotika saksi dan rekanrekan saksiyang dipimpin oleh saksi I Nyoman SUkarma melakukan penggeledahan dirumahterdakWa; 222 22222 n oon nnn nnn enna nanoBahwa saksi saat melakukan penggeledahan tersebut saksi bersama saksi I NyomanSukarma dan saksi Hari Worsi dan petugas yang lain menemukan saksi I Komang Kartikakedapatan memmiliki

Oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal111 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut : Setiap orang Yang tanpa hak atau melawan hukum Menanam,memelihara, memmiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Ad.1. unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang telah dipertimbangkandalam

bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1), yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkan izin edar Dan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 Ayat (2) yaitu yang tidak memmiliki

Bahwa menurut yang lazim di daerahtersebut memang ada orang luar Desa Ngayang datang ke daerah tersebut untukmengerjakan tanah hanya untuk menanamjagung dan orangorang tersebut terlebihdahulu meminta izin dari kepala Desa,tetapi orangorang yang datang tersebuthanya untuk sementara menanam jagungdan bukan untuk memmiliki tanah tersebut.Halaman 11 dari 48 halamanPutusan Nomor: 02/Pdt.G/2013/PNLSK1211.

Gugatan Penggugat Kekurangan SubyekGugatan Penggugat di dalam Surat Gugatannya telah mandalilkan, bahwaPewaris Para Penggugat ada memmiliki Hak atas Sebidang TanahHalaman 6 dari 30 halaman Putusan No.12/Pdt/2019/PT DPSPekarangan Desa (PKD) yang terletak di Banjar Geria, Desa Melinggih,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Seluas +6 Are.Dengan Batasbatas :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah Milik Anak Agung Gede RaiSebelah Barat : Tanah Milik Anak Agung Ngurah SukawatiYang

sementara dari Termohon yang konon adalah sebagaiistri ke 6 memperoleh 2 (dua) orang anak (putri dan putra).5: Bahwa jawaban Pemohon dalam kompensi huruf E, adalahsangat mengadaada untuk menghindari tanggungjawab memberikannafkah, sebab bagaimana mungkin bisa cukup kebutuhan rumah tanggadari hasil sekolan yang muridanya hanya 40 orang dan sumberkeuangannya hanya mengandalkan dari bantuan dana bos yangdiperoleh 3 bulan sekali Rp. 300.000 perbulan dan diberikan 3 bulansekali, Sementara Termohon sendiri memmiliki

yang nyatanyata. sehingga alasan yang demikian sepatutnya untuk dinyatakan tidakdapat dibenarkan secara hukum;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT BNA8.10.11.Bahwa setentang dalil gugatan Penggugat pada posita poin 6, 7 dan 8 tidakperlu Tergugat II tanggapi lebih jauh karena fakta tersebut akan dibuktikandalam persidangan nantinya;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 9 yang menyatakanTergugat Il menguasai tanah objek sengketa tanpa izin dari Penggugat.Bahwa Tergugat II memmiliki

penyelenggra yang digantikan oleh saksi Asep Rahmat bersamasama denganpenyelenggara lainnya termasuk Terdakwa II Agus Rukmana S.Pdi Bin Samdaya telahmengadakan penyelenggara Pendidikan yang memberikan ijazah, sertifikat Kompetensi,gelarakademik,profesi,dan/atau vokasi tanpa hak tersebut tidak memenuhi persyaratan yangseharusnya, serta dalam membuka perkuliahan Program S1 PGSD yang diselenggrakan diKecamatan Limbangan Tidak memiliki ijin dari Perguruan Tinggi bersangkutan dimanaprogram tersebut seharusnya memmiliki

Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt48penyelenggara lainnya termasuk Terdakwa II Agus Rukmana S.Pdi Bin Samdaya telahmengadakan penyelenggara Pendidikan yang memberikan ijazah, sertifikat Kompetensi,gelarakademik,profesi,dan/atau vokasi tanpa hak tersebut tidak memenuhi persyaratan yangseharusnya, serta dalam membuka perkuliahan Program S1 PGSD yang diselenggrakan diKecamatan Limbangan Tidak memiliki ijin dari Perguruan Tinggi bersangkutan dimanaprogram tersebut seharusnya memmiliki MOU dengan Universitas

Bahwa Tergugat Il memmiliki dan menguasai tanah objeksengketa atas dasar hukum yang sah dan telah sesuai dengan proseduryang berlaku, karena Tergugat Il memperoleh tanah objek sengketadengan cara membeli yang diketahui oleh Keuchik (Kepala Desa)setempat dan selanjutnya jual beli tersebut dituangkan dalam Akta JualBeli yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dan sebagai Badan Usaha yang berbadan hukum Tergugat Iluntuk melakukan kegiatan usahanya telah memperoleh izin prinsip

NIZER alias MAMTuntuk menanyakan kepada pembeli berani membeli dengan harga berapa,selanjutnya terdakwa menghubungi kenalan terdakwa yang pekerjaannyasebagai penampung barangbarang bekas bernama HENDRA (dalamberkas perkara terpisah) yang memmiliki UD.Indah Lestari Logam yangberalamat di Jl. Kasam No.66 Rt.07/04 Kel. Meruya Selatan Kec. MerayuaJakarta Barat untuk menawarkan tembaga yang dijual oleh M. NIZER aliasMAMAT dan sdr.

Apabila dari keterangaketerangan saksitersebut ternyata diperoleh keterangan bahwa sang ibu memmiliki sifatdan perilaku yang tidak baik maka hak asuh anak bisa ke ayah.10.4. Faktor Ekonomi10.5. Ibu tidak bertanggungjawab10.6. Kedekatan anak kepada ayah atau ibunya10.7. Biasanya tidak ada Ibunya ibu10.8. Tidak menghadirkan Ibunya ibu atau orang yang lebih berhak10.9. Budaya11.

Peusangan Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen sedangkanyang kedua pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekira pukul23.40 WIB bertempat di samping kios rumah terdakwa ;Bahwa saksi mau membeli Narkotika jenis shabu dari terdakwa karenaterpidana Mawardi Bin Amin memberikan imbalan uang kepada saksisebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Bir18Bahwa saksi dan terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual,membeli, memmiliki

Dalam Pokok Perkara1.Bahwa Tergugat dan Tergugat IV mohon agar segala sesuatu yang telahdisampaikan Dalam Eksepsi dianggap pula termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan Dalam Pokok PerkaraBahwa tergugat dan Tergugat IV dengan tegas menolak dan menyangkaldalil dalil penggugat secara keseluruhan kecuali yang diakui secara tegas,dan memmiliki bukti fakta yang kuat.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan dari penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat IV melakukan PerbuatanMelawan

Bahwa tergugat dan Tergugat IV dengan tegas menolak dan menyangkaldalil dalil penggugat secara keseluruhan kecuali yang diakui secara tegas,dan memmiliki bukti fakta yang kuat.Halaman 39 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbi.

Surat in Usaha Perikanan (SIUP), SertifikatNahkoda, Surat Ukur Dalam Negeri, Pas Besar, Surat Kelaikan danPengawakan Penangkapan Ikan, Surat Laik Operasi (SLO) dan SuratPersetujuan Berlayar (SPB).e Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen yang dimilki oleh kapal motorMutiara Rezeki pada saat sandar di Pelabuhan sadeng karena yangmenerima laporan kedatangan adalah saksi Wahono dan saksi Sarino.e Bahwa saksi kemudian mengetahui jika kapal motor Mutiara Rezekipada saat sandar di Pelabuhan Sadeng tidak memmiliki

menggunakan sentermancis untuk penerangan sedangkan terdakwa Il. menggunakan 1(satu) buah Handphone merk Oppo warna Rose Gold adalah milikterdakwa . untuk penerangan di dalam gedung wallet tersebut,sesampai di dalam gedung wallet para terdakwa mengambil sarangburung wallet yang ada menempel di papan sirip dengan menggunakansendok dompol dan sarang wallet yang telah diambil di masukkankedalam karung plastik yang telah di sediakan; Bahwa sebabnya para terdakwa melakukan perbuatan tersebutKarena inggin memmiliki

Negerisebagai kuasa Bendahara Umum, juga tidak nyata sebagai kuasa daribadan pengelolaan keuangan dan aset daerah, dan juga bukankuasa dari pengelola dan penagihan atas piutang negara/daerah.a4 Bahwa, Sehingga dengan demikian Kepala Kejaaksaan NegeriTanjung Balai Asahan tidak memiliki kedudukan sebagai PemberiKuasa; Melanggar prinsip hukum pemberian kuasa sebagaimanadiatur dalam pasal 1792 KUHPerdata Dengan kata lain penerimakuasa dalam hal ini Pengacara Negara menerima kuasa dari pihakyang tidak memmiliki