Abdullah) terhadap Penggugat (Sugiati binti Surawi P Salla);

Bahwa benar barang bukti ini (Para terdakwa diperlihatkan barangbukti);Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Wmn Bahwa pelaku pembakaran hotel tersebut adalah Aes Sub, SaudaraYanis Wet, Saudara Alesa Busup, Saudara Neti Yalak, Saya, Saudara FransBusup, Saudara Inimit Yalak, Saudara Yenis Yalak, Saudara Romi Sub,Saudara Otanus Yalak, Saudara Soni Soll, Saudara Ngongo Osu, SaudaraSemi Nepsan, Saudara Yali Wet, Saudara Teni Salla, Saudara YulianusBusup, Saudara Ai Yalak dan Saudara Petang

kemudian saudara Inimit Yalak menghampiri saudara AlesaBusup dan mengajaknya untuk menyerang masyarakat suku Yali yangmerupakan suku dari Saudara Ones Pahabol dan saudara Didimus Yahuli.Selanjutnya Alesa Busup menyuruh Aes Sub untuk membawa mobilmiliknya untuk melakukan penyerangan terhadap masyarakat suku Yallyang kemudian saudara Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV,Terdakwa V, Petang Wesabla, Semi Nepsan, Ngongo Osu, Yulianus Busup,Soni Soll, Ai Yalak, Yanis Wet, Yali Wet, Teni Salla

Kemudian saudara Inimit Yalak menghampiri saudara AlesaBusup dan mengajaknya untuk menyerang masyarakat suku Yali yangmerupakan suku dari saudara Ones Pahabol dan saudara Didimus Yahuli.Selanjutnya Alesa Busup menyuruh Aes Sub untuk membawa mobil miliknyauntuk melakukan penyerangan terhadap masyarakat suku Yali yang kemudiansaudara Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV, Terdakwa V, PetangWesabla, Semi Nepsan, Ngongo Osu, Yulianus Busup, Soni Soll, Ai Yalak, YanisWet, Yali Wet, Teni Salla

, Yenis Yalak dan ParaTerdakwa telah terjalin kerjasama yang erat dan saling pengertian diantaramereka dalam mewujudkan suatu perbuatan pidana dimana antara Aes Sub,Alesa Busup, Inimit Yalak, Petang Wesabla, Semi Nepsan, Ngongo Osu,Yulianus Busup, Soni Soll, Al Yalak, Yanis Wet, Yali Wet, Teni Salla, Yenis Yalakdan Para Terdakwa mempunyai keinginan, motif dan tujuan yang sama yaituingin membakar Hotel Nuri Ill dan perbuatan tersebut terjadi sedemikian eratnyaantara satu sama lain serta merupakan

suatu rangkaian perbuatan yang bulatdan utuh sehingga perbuatan Para Terdakwa sendiri saja tidak dapat melakukantindak pidana tersebut, dimana peran Aes Sub, Alesa Busup, Inimit Yalak,Petang Wesabla, Semi Nepsan, Ngongo Osu, Yulianus Busup, Soni Soll, AlHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN WmnYalak, Yanis Wet, Yali Wet, Teni Salla, Yenis Yalak dan Para Terdakwa dapatdiuraikan sebagai berikut:Pukul 12.40 WIT saat Para Terdakwa dan beberapa oranglainnya yang berada didalam mobil sampai

RASMINTO, SH.MH.Panitera Pengganti,TtdAHMAD RIFAI SALLA, SH.Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,3031Panitera,H. R LA N,SH.,MHNip.19530313 197803 1 00 2NomorPENETAPAN68 /Pen.Pid/2012/PT.

RIFAI SALLA, SH Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua Mejelis dandinyatakan sidang terbuka untuk umum dengan tidakdihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menjelaskan bahwaacara persidangan hari ini untuk pembacaan putusan;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis membacakan putusanyang amarnya sebagai berikut ;MENGAODIULI1.Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut2.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam kedua tingkat Peradilan, yangditingkat banding sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah) ; Setelah putusan selesai dibacakan oleh KetuaMajelis Hakim, maka sidang dalam perkara ini dinyatakanselesai dan ditutup;Demikianlah Berita Acara Persidangan ini dibuatdan ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis danPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara;Panitera Pengganti Ketua Majelis Hakim,AHMAD RIFAI SALLA

Tumpung Laung II sering terjadiperjudian liar sehingga meresahkan masyarakat kemudian setelahdilakukan pengecekan di lokasi ternyata benar terdapat bekasbekasHalaman 7 dari22 Putusan Nomor : 07/Pid.B/2015/PN MTwpermainan judi kemudian saksi dan rekan saksi yaitu saksi HAMZAH S.Bin SALLA melakukan penggerebekan ke lokasi dan mengamankanorangorang yang sedang bermain dadu gurak yaitu Terdakwa bersamasama dengan saksi HATHADI AGUSRANI Als AGUS Bin ANTON dansaksi ABDUL KADIR Als KADIR Bin BISON dan sebagai

Bin SALLA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian RI yang bertugas di PolsekMontallat;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar pukul 11.20 WIBbertempat di Kel. Tumpung Laung II RT 02 Kec. Montallat Kab.

MAKSUM dan saksi HAMZAH, S Bin SALLA yangmengamankan Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian dadu gurak tersebut yaituTerdakwa memasang dengan uang tunai sebagai taruhan, pada saat ituTerdakwa memasang Rp10.000,0 (sepuluh ribu rupiah) dilipat satu danTerdakwa memasang mata atas angka 5 dan 6 dan setelah memasangangka tersebut, bandar dadu gurak yaitu sdr.

Sultra tanggal 1 Nopember 2011ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat bandingdan putusan mana diucapkan pada hari Jumat tanggal25 Nopember 2011 dalam sidang terbuka untuk umum olehhakim ketua majelis tersebut dengan dihadiri parahakim17anggota dan AHMAD RIFAI SALLA,SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiriJaksa Penuntut Umum dan terdakwa maupun penasihat hukumnya.' HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.1. DALIUN SATLAN ,SH.MH.

ASWAN NURCAHYO, SH., MHPANITERA PENGGANTITtd.AHMAD RIFAI SALLA .SHUntuk salinan sesuai dengan AslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggra,WAKIL PANITERA,LA ODE MULAWARMAN, SH. ,MHNIP.19641231 199503 1 01318

RIFAI SALLA, S.H.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum maupun Terdakwa tersebut ;HAKIM ANGGOTA MAJELIS :HAKIM KETUA MAJELISTtdTtd1. LINTON SIRAIT, S.H., M.H. BENARKAROKARO, S.H., M.H.Ttd2. ASWAN NURCAHYQ S.H., M.H.Panitera Pengganti19TtdA. RIFAI SALLA, S.H.Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,Wakil Panitera,LAODE MULAWARMAN, SHNip.19641231199503 1 01320

RIFAI SALLA, S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim KetuaMajelis,Ttd. Ttd.1. G. N. ARTHANAYA, S.H., M.Hum. H. RASMINTO,S.H., M.Hum.Ttd.2. RAILAM SILALAHI, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.A. RIFAI SALLA, S.H.Turunan sah sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi KendariPanitera,ARMAN, S.H.Nip. 19571023198103 1 004Hal.15 dari 12 hal. Putusan No. 63/Pid/2014/PT. KDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menetapkan hak asuh ( hadhonah ) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Abdan Idza Salla

sedangkan Tergugat sebagai ibukandung dari anak tersebut, oleh karena itu Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkaitan langsung sehingga Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan perkara a quo.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa materi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan hak asuh anak bernama Abdan lIdza Salla

Bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan baik, tidak pernahterlibat Kasus kriminal apapun, serta memiliki pekerjaan tetap sebagaikaryawan swasta sehingga layak untuk diberikan hak asuh anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan di persidangan dan demi kemaslahatan anak, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat agar hak asuh anak bernamaAbdan ldza Salla, umur 4 tahun 6. bulan berada dibawahpemeliharaan/hadhanahPenggugat dapat dikabulkan dengan kuwajibanmemberikan

Pid/2012/ PT.Sultra, untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 31 Mei 2012, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri hakim hakim anggota, serta dibantu olehAHMAD RIFAI SALLA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,Ttd. Ttd.1 ASWAN NURCAHYO,SH.

Hakim Anggota IITtd.2 PURWONO,SH.MH.Panitera Pengganti,Ttd.AHMAD RIFAI SALLA,SH.Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,Wakil Panitera,LA ODE MULAWARMAN,SH.,MH. Nip.19641231 199503 1 013

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasna binti Muslip) dengan Seorang laki-laki bernama Ripai bin Salla yang dilaksanakan pada Tanggal 4 Mei 1994, di Humas tiga Twau, Sabah malaysia.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Rio Irawan bin Salla) terhadap Penggugat (Qurratu Ayuni Kudsiah Binti Muhammad Basri) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 635.000,00 (enam ratus tiga puluh

Lukman bin Salla, umur 41 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saudara sepupu pemohon I, pemohon I danpemohon II adalah suami isteri; Bahwa ketika pemohon I dan pemohon II menikah saksi tidakhadir namun mengetahui dari cerita pemohon I sekitar 2 tahunyang lalu; hal. 4 dari 12 halaman, Pengesahan Nikah/ Itsbat Nikah, No. 0022/Pdt.P/2018/PA.Sgta.

pernikahan pemohon I dan pemohon II dandalam perkara a quo pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sertamemohon pengesahan nikah bagi pernikahannya sendiri, oleh karenanyapara pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan para pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yakni Husain bin Heru dan Lukman bin Salla

KDI. untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 5Mei 2020 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota, serta AHMADRIFAI SALLA, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisTtd. TtdVIKTOR PAKPAHAN, SH.,MH.,M.Si YULI HAPPYSAH, SH.

Ttd.AHMAD RIFAI SALLA, SHTurunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara.Panitera,A. HAIR, S.H,.M.MNIP.19611110 199003 1 002 Halaman 10 dari 10 Hal. Nomor 31/PID.SUS/2020/PT.KDI

,S.Pd

Uang senilai Rp. 3,518,000,- disita dari NURHAYATI, S.Pd

Uang senilai Rp. 19,859,500,- disita dari HARMIATI, S.Pd

Uang senilai Rp. 7,420,000,- disita dari JONISIUS, S.Pd.MM

Uang senilai Rp. 7,000,000,- disita dari SALMON SALLA, S.Pd.,M.Pd

Uang senilai Rp. 23,800,000,- disita dari DANYEL, S.Pd.

LA AMELA, M.Pd

Uang senilai Rp. 5.000.000,- disita dari SALMON SALLA, S.Pd. M.Pd

Uang senilai Rp. 15.416.000,- disita dari TOMMY SETIAWAN, ST.

Uang senilai Rp. 8.000.000,- disita dari PUTRA AYU, ST.

,S.Pd3,518,000, disita dari NURHAYATI, S.Pd19,859,500, disita dari HARMIATI, S.Pd7,420,000, disita dari JONISIUS, S.Pd.MM7,000,000, disita dari SALMON SALLA, S.Pd.,M.Pd23,800,000, disita dari DANYEL, S.Pd.,MM11,622,000, disita dari Dra. NURMIATY51,000,000, disita dari SURIANTI, S.Pd.,M.Pd33,800.000, disita dari SUAEB, S.Pd10,156,000, disita dari MUHAMMAD HATTA, S.Pd.,M.Pd16,578,000 disita dari Drs.

LAAMELA, M.PdUang senilai Rp. 5.000.000, disita dari SALMON SALLA, S.Pd. M.PdUang senilai Rp. 15.416.000, disita dari TOMMY SETIAWAN, ST.Uang senilai Rp. 8.000.000, disita dari PUTRAAYU, ST.Halaman 6 dari 326 Putusan Nomor. 12/Pid.SusTPK/2021/PN.Mame Uang senilai Rp. 26.200.000, disita dari ABDULLAH HABANe Uang senilai Rp. 26.206.000, disita dari ALIMI LADE, S.Pd Uang senilai Rp. 39.627.000, disita dari MUH. AKSHA, ST.e Uang senilai Rp. 13.650.000, disita dari RUDI HAMRAN, ST.

Lumandi, KelurahanPajelesang, Kecamatan wara, kota Palopo dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalanan; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Saparuddin Wellang; Sebelah selatan berbatasan dengan sawah Saleh Salla; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Indo Kanari;Hal. 2 dari 6 Hal.

SULTRA untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan padahari Rabu tanggal 20 Februari 2013 dalam sidang yang terbuka untuk16umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimhakimAnggota, serta dibantu oleh ARIFAI SALLA,S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belahpihak yang berperkara ;Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :Ttd.

Ttd.1.ASWAN NURCAHYO.S.H.M.H GIMIN ARIS WARDOJO,S.H.Ttd.GANJAR SUSILO,S.HPanitera PenggantiTtd.A.RIFAI SALLA,SH)Rincian Biaya Perkara : 1. Redaksi Rp. 5.000,2. Meterai Rp. 6.000,3.Adm/ Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,(Seratus Lima Puluh ribu rupiah)Untuk turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPANITERA,1718H. SAID SALEM,SH.MH NIP.

Sultra, untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, putusan tersebut diucapkan padahari Rabu tanggal 2 Juli 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan = dihadiri HakimHakim Anggota, serta didampingi olehAHMAD RIFAI SALLA, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara tersebut, dan tanpa dihadiriolehTerdakwa/Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim,Ttd Ttd1. UNARDLS.H H.RASMINTO,S.H, M.Hum Hakim AnggotaTtd2.

RAILAM SILALAHI, S.HPanitera PenggantiTtdAHMAD RIFAI SALLA,S.HTurunan sesuai dengan AslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,TtdARMAN, S.H.NIP. 19571023198103 1 004Hal 14 dari hal 13

dari Tongkonan1010.Solo sekarang kepada AGUSTINUS TIKUPADANG alias PAPA SANDY danoleh AGUSTINUS TIKUPADANG alias PAPA SANDY memberitahukan kepadaketurunan NE BABA dari Tongkonan Solo untuk di ketahui bersama dantidak ada masalah ;Bahwa NE BABA dari Tongkonan Solo kawin dengan INDO SO PANGINANalias TUMBA TABI melahirkan 1.AlmNE SALEPONG, 2.Alm.POI RAMBA3.Alm.SAMPE LANTANG Alias POI LULU (Kepala Tongko) dan 4.INDOBODE (Tidak punya keturunan), bahwa NE SALEPONG kawin INDOSORANTE melahirkan 1Alm NE SALLA

NE SALLA kawin denganNE TEGE melahirkan 1.Alm. POI RUPANG, 2.Alm.

Bahwa dahulu tanah sengketa berupa kebun yang ditanami bambu,singkong dan tanaman lainnya ; Yang saksi lihat yang mengolah kebunteb adalah ketiga anaknya Ne Kandole ;Bahwa di sebelah Timur dan Selatan tanah sengketa ada bambubambu;Bahwa Penggugat tidak ada menguasai tanah disekitar tanah sengketa ;36Bahwa rumah Penggugat dengan tanah sengketa jaraknya jauh ;Bahwa bambubambu yang ada di tanah sengketa sering diambil olehketurunan Ne Baba untuk keperluan pesta pemakaman yaitupemakaman Ne Tege, Ne Salla

Solo ;kemudian pada tahun 2012 saat pemakaman istrinya J.A Battung dimakamkan, ada juga bambu yang diambil tetapi bambu yang besarbesarnya saja, karena yang tersisa hanya bambu kecil sehabis dibabatpada tahun 2009 ;Bahwa saksi adalah keturunan darn Ne Baba, tetapi dengan paraTergugat saksi tidak tahu hubungannya ;Bahwa istri Ne Baba yaitu Indo So Pongian dan melahirkan anak yaituSaleppong, Pui Ramba, Sampe Lantang, dan Indo Bode ;Bahwa saksi keturunan dari Saleppong ; Bahwa Saleppong melahirkanNe Salla

; Ne Salla melahirkan bapak saksi yaitu Pui Ruppang ;Bahwa pada tahun 1974, Yunus Pamaru belum tinggal di tanahsengketa ;Bahwa status Ndo So Lomo hanya sebatas menjaga tanaman dan kalauada keturunan Ne Baba yang ambil bambu bisa minta sama Ndo SoLomo, bisa juga tidak diminta dan Ndo So Lomo tidak pernah keberatan;Bahwa saksi kenal dengan Ne Bulean (orang tuanya Penggugat) dansetahu saksi orang tuanya Penggugat tidak pernah menguasai tanahsengketa dan tidak pernah mengambil bambu di tanah sengketa

denganpernikahan mereka ; Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dalam rumahtangganya, tidak pernah bercerai, tidak ada yang pernah keluar dariagama Islam dan telah dikaruniai dua orang anak ;= Selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahada orang yang pernah keberatan dengan pernikahannya ;= Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal lain yang berkaitan denganpenetapan pengesahan nikah ;Saksi kedua bernama Salla

No.349/Pdt.P/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa kartu keluargamerupakan bukti awal tentang status perkawinan antara Pemohon danPemohon II ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga mengajukan dua orang saksi bernama Arifin bin Sasadan Salla bn Lambu setelah diteliti oleh Majelis Hakim, maka keterangankedua saksi adalah bersesuaian antara satu dengan lainnya dan haltersebut bersumber dari apa yang dialami langsung serta diketahuisendiri dan apa yang

Rahman Kaso) terhadap Penggugat (Winda binti Jufri Salla);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);