akibat perbuatan Tergugat in casu. tergugat telah dapat dikategorikan melanggar aturan yang berlaku dan tidak patuh terhadap pasal167 ayat (2) Dalam hal besarnya jaminan atau manfaat pensiun yangditerima sekaligus dalam program pensiun sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) ternyata lebih kecil daripada jumlah uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masakerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), maka selisihnya

perselisinankekurangan pepmbayaran uang pesangon kepada Tergugat dengan dasar ;Pasal 167 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyatakan, Dalam hal besarnya jaminan atau manfaat pensiun yangditerima sekaligus dalam program pensiun sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) ternyata lebih kecil daripada jumlah uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masakerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), maka selisihnya

yang diterima sekaligusdalam program pensiun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ternyata lebih kecildaripada jumlah uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), danuang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), maka selisihnyadibayar oleh pengusahaBahwa ketentuan Pasal 167 ayat (3) menandakan bahwa kekurangan uangpesangon yang ada pada ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan selisihnya

saya sering ringan tangan sama sekali tidak pernahsaya lakukan, karena saya selaku suami amat sangat menyayangi dia tak mungkin hal itusaya lakukan, dan kata kata saya yang ingin menceraikan dia sama sekali tak pernah akuucapkanPada poin 5Memang benar pada tanggal 19 sepetember 2007 dia pergi ke TAIWAN sebagai TKW, danatas ijin saya dan tak pernah saya menyarankan dia untuk jadi TKW, dan juga benar kalaudia pernah kirim namun tak semua kirim ke saya dan anak saya, jumlahnya sangat minimyang jauh selisihnya

Jika tidak sama maka makapemilik toko akan mempertanyakan selisihnya; Bahwasetiap ada transaksi/penjualan di toko, maka karyawan toko harusmencetak Faktur Penjualan; Bahwa karyawan yang ditugaskan dan diperbolenkan untuk mencetakfaktur hanya 3 (tiga) orang yaitu Desi, Desta dan Saksi Frandi Anas;Halaman 12 dari 54 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN KotBahwa harga yang dibayarkan oleh pembeli harus sama dengan nominalyang tertera pada Faktur Penjualan;Bahwa seluruh karyawan Toko Indah Cell tidak diperkenankanmengambil

Jika tidak sama maka makapemilik toko akan mempertanyakan selisihnya;Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN KotBahwa setiap ada transaksi/penjualan di toko, maka karyawan toko harusmencetak Faktur Penjualan;Bahwa karyawan yang ditugaskan dan diperbolehkan untuk mencetakfaktur hanya 3 (tiga) orang yaitu Desi, Desta dan Saksi Frandi Anas;Bahwa harga yang dibayarkan oleh pembeli harus sama dengan nominalyang tertera pada Faktur Penjualan;Bahwa kadangkadang Saksi pernah memberi persetujuan

Jika tidak sama maka makapemilik toko akan mempertanyakan selisihnya;Halaman 34 dari 54 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN KotBahwa karyawan yang ditugaskan dan diperbolehkan untuk mencetak fakturhanya 3 (tiga) orang yaitu Desi, Desta dan Saksi Frandi Anas;Bahwa Terdakwa mengerti dan mengetahui mengenai transaksi penjualanHandphone merek Vivo Y71 pada tanggal 1 Agustus 2018, transaksipenjualan Handphone merek Samsung J3 Pro pada hari tanggal 27September 2018, transaksi penjualan Handphone Oppo F9 Pro

yangdidalamnya terdapat biaya yang sudah dikenakan PPN antara lain : biayafreight, warehouse, bea masuk, dan bill of lading, atas jumlah yang telahdibayarkan tersebut direimburse dengan jumlah yang sama kepada pihakpenerima jasa dimana tidak terutang PPN karena merupakan reimbursmentcost ;Bahwa selanjutnya apabila terdapat perbedaan antara lain yang telahPenggugat bayarkan tersebut kepada perusahaan pelayaran atau pihak laindengan yang dimintakan oleh perusahaan Penggugat kepada pelanggan,maka selisihnya

No. 934 K/Pid.Sus/2009Ngawi yang menjual ke rumah Pemohon kasasi di Desa Walikukun,dengan alasan bahwa di daerahnya yaitu Sragen, pupuk sudah tidakbegitu dibutuhkan, sebab sudah selesai musim tanam, dan selamamelaksanakan penjualan pupuk tersebut, jika dibanding dengan hargaresmi juga tidak terlalu jauh selisihnya, dan menurut para petani didaerah WalikukunNgawi dengan penjualan cara ini adalah lebih mudahcara membelinya, sebab dengan cara jatah lewat kelompok tani,kenyataan untuk mendapatkan pupuk

untuk nafkahselama masa Iddah ini sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi untuk Mutahsebasar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan Tergugatkeberatan dan menyanggupi sebesar Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), mengingat usia pernikahanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bejalan 5 tahun,dan usaha yang dijalankan jugaSecarasecara bersama sama, juga penghasilan Tergugat Rekonpensidengan tuntutan Penggugat Rekonpensi selisihnya

Bahwa jika dibandingkan dengan pembebasan tanah sebelumnya dilokasi yangberseblahan dengan tanah Penggugat maka sangat jauh selisihnya, sebagaiHalaman 4 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.bahan perbandingan pada tanah milik Bapak BIBIT SANTOSO dengan luas+2.396 (dua ribu tiga ratus Sembilan puluh enam) M2 dengan nilai ganti kerugiansebesar Rp. 303.032.000. (tiga ratus tiga juta tiga puluh dua ribu rupiah) makaper M2 harganya adalah Rp.303.032.000.

Samarinda, dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Utara dengan sdr Bibit Santosoe Timur dengan sdr PoniranHalaman 20 dari 36 Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr.e Selatan dengan sungai alame Barat dengan Sri Puji RahayuBahwa diatas tanah Penggugat tersebut berdiri tanaman pohon jatidiatasnya ;Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah masalahnilaipembebasan tanah milik Penggugat yang nilainya berbeda dengan lokasitanah disebelahnya yang dibebaskan untuk jalan tol milik Bapak BibitSantoso yang jauh selisihnya

Kiting selalu menggunakan jasa PT.Bina Baru Mandiri untuk melakukan pengiriman , sebelumnya Sdr.Kiting mengirim korma memang menggunakan tonase ;bahwa konosemen yang sudah dicoret dari kubikasi menjadi tonasesudah dibuang , dan saksi bisa memberikan table harga seperti dalamBAP sumbernya dari surat jalan yang saksi lihat dari dokumennya, jadisaksi menghitung kubikasi berdasarkan selisihnya ;bahwa selama ini saksi belum pernah melihat peraturan tertulismengenai barang yang harus dihitung menggunakan

2012 yang dibayarkan Rp.16.169.450,Yang seharusnya dibayar Rp. 16.760.670, selisih Rp.591.220.Tanggal pengiriman barang 30 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.8.018.000,Yang seharusnya dibayar Rp.8.622.600. selisih Rp.604.600.Tanggal pengiriman barang 14 April 2012 yang dibayarkan Rp.7.697.500,Yang seharusnya dibayar Rp.8.143.420. selisih Rp.445.920.Hal 19 dari 29 Hal Putusan No. 461/Pid.B/2013/adalah surat jalan yang penghitungannya dirubah dari kubikasi menjadi tonase , dankalau dihitung memang ada selisihnya

sebesar Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonpensi mengenai nafkahmadliyah masih dibawah ukuran standart hidup minimal, maka Majelis menetapkansendiri besarnya nafkah madliyah sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi sebesarRp 2.00.000,00 (dua juta rup iah); Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sedang kesanggupan Pemohon sebesarRp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yang selisihnya

MUSLIMIN(mertua terdakwa) dengan nomor rekening 0428567600, dan kemudian terdakwa tidakmenggunakan semua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakan untukmembeli deposit kebeberapa suplayer dan yang terdakwa belikan hanya sebesarRp.126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp.33.119.970,terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa atau ditempat lain. AkibatPerbuatan terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H.

Matra Pulsa karena yang digunakan hanya sebesar Rp.126.665.030, (Seratus dua puluh enam juta enam ratus enam puluh limaribu tiga puluh rupiah) sedangkan selisihnya sebesar Rp.33.119.970, (tigapuluh tiga juta setarus sembilan belas ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah),yang saksi tidak tahu digunakan untuk apa oleh terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi selaku pemilik CV.

MatraPulsaMenimbang,bahwa yang terdakwa belikan hanya sebesar Rp.126.665.030,sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp.33.119.970, terdakwa gunakan untukkepentingan lain. Hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi Drs. H.M. DARWISARSYAD, saksi HURRIA SAFITRI dan saksi KASFIANI serta didukung dengan buktiprint out rekening;Menimbang,bahwa terdakwa selaku Operator di beri kepercayaan ataukewenangan untuk memegang rekening Usaha Distributor penjualan Pulsa (CV. MatraPulsa) oleh H.

Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa contoh maksud darinya bahwanasabah yang mengajukan lagi pinjaman yang belum lunas pinjamannyakemudian jika uang pinjaman tersebut cair maka akan ditutupi yang masihada sisa pinjaman yakni contohnya jumlah promis/pengajuan pinjaman darinasabah atas nama FARIDA YUNUS jumlah pinjaman Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah ) kKemudian sisa pinjamnnya Rp. 240.000, ( dua ratus empatpuluh ribu rupiah ) berarti sisa selisihnya Rp.360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah) jadi

tersebut namun uang tersebut ia ambil/pakai sendiri.Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa contoh maksud darinya bahwa nasabah yang mengajukan lagi pinjaman yang belum lunas pinjamannyakemudian jika uang pinjaman tersebut cair maka akan ditutupi yang masihada sisa pinjaman yakni contohnya jumlah promis/pengajuan pinjaman darinasabah atas nama FARIDA YUNUS jumlah pinjaman Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah ) Kemudian sisa pinjamnnya Rp. 240.000, ( dua ratus empatpuluh ribu rupiah ) berarti sisa selisihnya

No. 1920 K/Pid.Sus/2013 Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib Dana Kecelakaan Lalu LintasJalan (SWDKLLJ) sebesar Rp3.192.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh dua riburupiah) dan pungutan yang tidak ada dasar ketentuan sebesar Rp47.500.000,00 (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang bukan hak Pemerintah Provinsi KalimantanTimur;Bahwa dari jumlah penerimaan yang seharusnya disetorkan ke

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke Kas Daerah ProvinsiKalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyar dua puluh dua jutaempat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian: BBNKB yang ditagih dan dibayar >: Rp. 876.372.000.00PKB yang ditagih dan dibayar : Rp. 146.060.000,00Jumlah yang harus disetor Kas Daerah > Rp. 1.022.432.000,00Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratussembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib

Ahli dan keterangan Terdakwa, yaitu:e Bahwa berdasarkan surat penagihan sebesar Rp1.073.124.000,00 yangdikemudian dibayar oleh PT.Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor olehTerdakwa ke Kas Daerah Provinsi KalimantanTimur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyar dua puluh dua juta empatratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:BBNKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar : Rp146.060.000,00,Jumlah yang harus disetor Kas Daerah : Rp1.022.432.000,00,Sedangkan selisihnya

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke KasDaerah Provinsi Kalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyardua puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:BBNKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar :Rp146.060.000,00,Jumlah yag harus disetor Kas Daerah : Rp1.022.432.000,00, Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000,00 (lima puluh juta enam ratussembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib DanaKecelakaan

Pipit Nusa Raya, seharusnya disetor oleh Terdakwa ke KasDaerah Provinsi Kalimantan Timur sebesar Rp1.022.432.000,00 (satu milyardua puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian: BBKB yang ditagih dan dibayar : Rp 876.372.000.00,PKB yang ditagih dan dibayar : Rp146.060.000.00.Jumlah yang harus disetor Kas Daerah : Rp 1.022.432.000,00,Sedangkan selisihnya sebesar Rp50.692.000, (lima puluh juta enam ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari Sumbangan Wajib Dana

MUSLIMIN (mertuaterdakwa) dengan nomor rekening 0428567600, dan kemudian terdakwa tidakmenggunakan semua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakanuntuk membeli deposit kebeberapa suplayer dan yang terdakwa belikan hanyasebesar Rp.126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesarRp.33.119.970, terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa atauditempat lain. Akibat Perbuatan terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H.

MUSLIMIN (mertua Terdakwa) dengannomor rekening 0428567600, dan kemudian Terdakwa tidak menggunakansemua untuk usaha distributor pulsa atau tidak semua digunakan untuk membelideposit kebeberapa suplayer dan yang Terdakwa belikan hanya sebesar Rp126.665.030, sedangkan selisihnya atau sisanya sebesar Rp 33.119.970,Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa atau ditempat lain.akibat perbuatan Terdakwa, CV. Matra Pulsa (Saksi H. DARWIS)Hal. 5 dari 33 Hal.

Cirebon.Ketika Nasabah (sdr Yuliana / sdr Abu Bakar) mau melaporkan ke Kepolisiansetempat, pihak BPR menyarankan untuk diselesaikan secara musyawarah, untukmenjaga Citra Kredibilitas BPR di mata Nasabahnasabah lain, juga karena saatmelakukan perbuatan, terdakwa masih aktif bekerja di BPR, sehingga pihak BPRmengganti sementara uang korban sesuai yang ada slip setorannya yang jumlahnyaRp.61.200.000, sementara menurut hitungan Nasabah jumlah uang yang disetor di BPRsebanyak Rp.64.900.000, sehingga selisihnya

pajak yang terutang atau telah dilakukanpembayaran pajak yang tidak seharusnya terutang.Bahwa Pasal 9 ayat (4) dan ayat (13) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentangPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah (selanjutnyadisebut dengan UndangUndang PPN dan PPnBM) yang menyatakan :Pasal 9 ayat (4) dan (13) :(4) Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Masukan yang dapat dikreditkanlebih besar daripada Pajak Keluaran, maka selisihnya

dan ayat (13) UndangUndangNomor 18 Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah (selanjutnya disebut dengan UndangUndang PPN dan PPnBM) yangmenyatakan :Pasal 9 ayat (2), ayat (4) dan (13) :(2) Pajak Masukan dalam suatu Masa Pajak dikreditkan dengan Pajak Keluaranuntuk Masa Pajak yang sama.(4) Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Masukan yang dapat dikreditkanlebih besar daripada Pajak Keluaran, maka selisihnya

Indomarco AdiPrima di Palembang, lalu diperintahkan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda.

Untuk setiap itembarang, jumlah selisihnya berbedabeda. Yang Saksi ingat bumbu racik selisih500 renceng;Bahwa Saksi kurang mengetahui total kerugian PT.

Ternyata tumpukan susu cap Enak tersebut pada bagian tumpukanbawahnya ditunjang dengan kaleng susu cap Enak bukan dengan kardus yangberisikan susu cap Enak seperti pada gambar yang diperlihatkan;Bahwa Saksi tidak ingat berapa selisih jumlah barang saat temuan audit tersebut,untuk setiap item barang jumlah selisihnya berbedabeda;e Bahwa jika terjadi selisih barang pada gudang dengan barang yang tertulis di dataitu harus dicari oleh Pick Pack apa penyebabnya dalam hal ini tugas Terdakwa.Dan kemudian

Nomor 2764 K/Padt/2016penjualan dipakai untuk membayar utang kepada pembeli selisihnya sangatbesar, jumlah tersebut direkayasa dan dinyatakan cacat hukum, hal initerbukti bahwa sampai saat ini di lokasi sengketa masih dikuasai oleh ParaPemohon Kasasi, ditambah dengan mempertimbangkan kaidah hukumPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1074K/Pdt/95 tanggal6 Mei 1996 menyebutkan bahwa perjanjian utang piutang dengan jaminantanah tidak dapat diganti menjadi perjanjian jual beli tanah jaminan

Bahwa dari 21 Boks ATM yang uangnyadiambil oleh terdakwa Haris yang ada selisihnya, sebanyak 11(sebelas) boks ATMsudah Terdakwa Fajar Tri sumantri isi kembali dengan mempergunakan uang niaga dariPT Bentoel dan 10 (sepuluh) boks ATM saebanyak Rp. 400.000.000, dan atasperbuatan tersebut terdakwa menerima uang yaitu kurang lebih 10 kali dengan jumlahuang sebesar Rp. 25.000.000, ;Bahwa Terdakwa Bodi Meliawan adalah karyawan (bagian Kasir) PT Tunas ArthaGardatama (PT. TAG) Cabang Malang, Jl.

Lestari tersebut sedangkan uang tunai penabungannyatidak pemah masuk ke kasir koperasi Mega Jaya Lestari tersebut dan selain itujuga terdakwa juga melakukan penambahan nominal dari pinjaman kredit darinasabah koperasi Mega Jaya Lestari sehingga menjadi besar seolaholahpiniaman kredit nasabah Koperasi Mega Jaya Lesiari tersebut sangat besar,padahal pada kenyataannya nasabah tersebut memang hanya meminjam kreditHalaman 7 dari 214 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PN Prgdengan jumlah yang kecil, sehingga selisihnya

Transaksi penyetoran oleh nasabahkoperasi Mega Jaya Lestari tersebut sedangkan uang tunai penabungannyatidak pemah masuk ke kasir koperasi Mega Jaya Lestari tersebut dan selain itujuga terdakwa juga melakukan penambahan nominal dari pinjaman kredit darinasabah koperasi Mega Jaya Lestari sehingga menjadi besar seolaholahpiniaman kredit nasabah Koperasi Mega Jaya Lesiari tersebut sangat besar,padahal pada kenyataannya nasabah tersebut memang hanya meminjam kreditdengan jumlah yang kecil, sehingga selisihnya

(lima ratus lima puluh delapan juta rupiah) di sitemkeuangan koperasi sehingga pihak koperasi mengundang programer ke kantordikerakan selama 2 (dua) hari namun belum juga ditemukan selisihnya,setelah programer pulang kepalu dan dikirim rumusan untuk mengecektransaksi harian akhimya ditemukan selisisih memang teradi di kantor bukankesalahan program;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan secara manual dan didapat selipsetoran tabungan temyata banyak transaksi tabungan yang masuk padasistem yang tidak

(lima ratus lima pulun delapan juta rupiah) di sitemkeuangan koperasi sehingga pihak koperasi mengundang programer ke kantordikerakan selama 2 (dua) hari namun belum juga ditemukan selisihnya,setelah programer pulang kepalu dan dikirim rumusan untuk mengecektransaksi harian akhimya ditemukan selisisih memang teradi di kantor bukankesalahan program;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan secara manual dan didapat selipsetoran tabungan temyata banyak transaksi tabungan yang masuk padasistem yang tidak

(lima ratus limapulun delapan juta rupiah) di sitem keuangan koperasi sehingga pihak koperasimengundang programer sistem keuangan ke kantor dikerjakan selama 2 (dua)hari namun belum juga ditemukan selisihnya, setelah programer pulang kepaludan dikiim rumusan untuk mengecek transaksi harian akhimya ditemukanselisisin memang terjadi di kantor bukan kesalahan program;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan secara manual dan didapat selipsetoran tabungan temyata banyak transaksi tabungan yang masuk padasistem

Sebaliknya ketika advance yang diberikan kurangdari beban yang seharusnya, maka Pemohon Banding berhakmenagihkan selisihnya.

Putusan Nomor 695/B/PK/PJK/2016menagihkan selisihnya. .