Ditemukan 138 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Tbh
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ADAN
2.UMAR
3.RUSLAINI
4.SAPARUDDIN
5.ILYAS
6.JAMHARI
7.AHMAD YANI
8.AHMAD SAINI
9.RUJAINI
10.M. SABANDI
11.SULAIMAN
12.JOHAN
13.SAPI I
14.YATIMON
15.TARFAH
16.HARUN
17.IJAB
Tergugat:
PT. INDOGREEN JAYA ABADI
11521
  • Dan biasanya pelapukan terhadap kayu yangtertinggal ini terjadi dalam waktu 1 (Satu) tahun, dan dari sinilan populasikumbang terjadi secara besarbesaran.
Register : 08-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18685
  • Putusan No.413/Pat.G/2021/PA.Tngyang dialami oleh Tergugat, di sinilan argumen Tergugatmengandung kesesatan Argumentum ad Misericordiam dalambernalar secara obyektif hukum.33. Bahwa fakta jika Penggugat tidak pernah menelantarkan Tergugatsebagai isteri.
Register : 05-08-2019 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11759
  • Di sinilan para penggugat menutupnutupi apa yang menjadi haknya,karena dulu 4.3 adalah tanah kebun dan sekarang menjadi tanah sawah.dalam surat perdamaian bagi waris orang tua para penggugat tidak benarhanya mendapatkan 5 are dan 10 are jawaban para penggugat terlalu munafikdan kami bisa membuktikan dengan surat bagi waris yang sah.dan bohongkalau para penggugat berkali kali minta secara baik baik kalau mengajukangugatan berkali kali ke pengadilan baru benar, karena mereka malumembahasnya di tingkat
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ALDO ALYNUS THANADI VS USMAN d/h LAU TJIN KHIONG
8629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oh, minitnya sudah di Pengadilan, tidak ada sama saya dansebagainya;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat ditawari beberapa kali oleh beberapaorang sebagai Pihak Ketiga agar mau ikut menandatangani Akta Jual Beliterhadap objek tanah tersebut yang akan dilakukan oleh Tergugat kepada Pihak Ketiga/Calon Pembeli, dari sinilan Penggugat barumengetahui/melihat fotocopy Akta Pernyataan dan Kuasa tanggal 27 Juli1998 bernomor 33 (tiga puluh tiga);Tindakantindakan Penggugat atas keberatan tersebut:1.
Register : 14-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 10 April 2018 — SARLAN BIN DJENALAM MELAWAN WALIKOTA PRABUMULIH, Dkk
4815
  • Sujiadi, MM merasa curiga adanyatindak pidana dalam pembuatan Surat Pernyataan Hibah tanggal 7Nopember 1989, sehingga Saksi tidak mau menandatangani surat tanggal 7Nopember 1989 tersebut, oleh karena fakta inilah bahwa ParaTergugat/Para Terbanding tidak memiliki etikad baik oleh karena itu alasanHakim Tk pertama sudah keliru dalam menerapkan hukum, keributan terjadikembali semenjak adanya Surat P.4 No. 420/622/I/2010 diterima olehPembanding 05 Maret 2010 dari sinilan Pembanding melaporkan tindakpidana
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Dan di sinilan Tergugat dengan Penggugatmembuktikan sendiri wujud kesadaran penuh mereka atas utuhnyatanggungjawab pemeliharaan bagi kedua anak kandung mereka sendiri;Menimbang, bahwa sesuai karakteristik nafkah anak yang bersifat /iintifa maka kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah anak a quo akandiperhitungkan setelah putusan in casu memiliki kekuatan hukum yangtetap;Hal 86 dari 91 hal Putusan No. 33/Pdt.G/2019/PA.SpnDalam Konvensi/Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Pasal 89 UndangUndang Republik
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.CATHRYNA RUMONDANG BULAN SIMANGUNSONG
2.GOMAT SIMANGUNSONG
3.EDYTH ROSIDA SIMANGUNSONG
4.RUMIAM DEWI MURNI SIMANGUNSONG
5.LEONARD DANIEL SIMANGUNSONG
6.MARIA MAGDALENA SIMANGUNSONG
Tergugat:
1.Marintan Br. Hutajulu
2.Aldomoro Simangunsong
3.Bambang alias Bangbang Simangunsong
4.Kristin Simangunsong
5.Hotman Simangunsong
6.Rosinta Br. Simangunsong
7.Lusperia Br. Simanjuntak
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
8468
  • Dari sinilan mulai asal mula Karl Cyrus Simangunsong/OmpuBulan (Kakeknya Para Penggugat) bisa bertempat tinggal di Huta BagasanLumban BulBul.Bahwa Ompu Bonar (turunan Ompu Somba) hanya memberikan jjin tempattinggal saja kepada Ompu Bulan (Karl Cyrus Simangunsong) bukan untukmemiliki dan atau menguasai tanah milik leluhur Ompu Bonar yangdijadikannya tempat tinggalnya;Bahwa keturunan Ompu Bulan (Para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) mempunyai itikad tidak baik untuk menguasai dan memiliki tanahyang
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
8719
  • Di sinilan awalterjadinya ketidakadaan catur tertio pertanahan, karena seharusnyaTurut Tergugat II membalik namakan terlebih dulu obyek sengketasebelum diruislag, karena menurut hukum hal itu merupakan kewajibanTurut Tergugat Il dan juga menyangkut pembiayaan yang seharusnyatidak dipikul oleh orang lain;Bahwa keliru bila dalam cassu quo Penggugat dan Para Penggugat IImengartikan jika akta jual beli dan SHM atas obyek sengketa dinyatakantidak sah dan batal demi hukum secara otomatis akan membatalkan
Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Oktober 2016 — SALEH SIKNUN, S.E.T1; Ir. EKO TAVIP MARYANTO T2; CHAIDIR DJAFAR, S.E., M.Si. T3; ORIGENES NAUW, S.Pd.T4; AMOS HENDRIK MAY T5; DARIUS HARRA, S.Pd. T6; MICHAEL Y.B. FARNIEUBUN, S.T. T7; OBETH A. RUMBRUREN T8;
15394 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari sinilan awal mula kesalahan penerapanhukum oleh Hakim pada tingkat banding tersebut. Karena unsurunsur substansihukum Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 dan Pasal 12 UndangUndang Nomor 31/1999,seakanakan dipandang sama;Bahwa baik oleh Jaksa Penuntut Umum maupun oleh Majelis HakimTipikor Jayapura, terdapat halhal yang sifatnya legal (sah menurut hukum)nyatanyata diakui oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Mejelis Hakim, tetapikemudian hal yang nyatanyata legal itu dinyatakan salah.
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
9718
  • Di sinilan awalterjadinya ketidakadaan catur tertio pertanahan, karena seharusnyaTurut Tergugat II membalik namakan terlebih dulu obyek sengketasebelum diruislag, karena menurut hukum hal itu merupakan kewajibanTurut Tergugat Il dan juga menyangkut pembiayaan yang seharusnyatidak dipikul oleh orang lain;Bahwa keliru bila dalam cassu quo Penggugat dan Para Penggugat IImengartikan jika akta jual beli dan SHM atas obyek sengketa dinyatakantidak sah dan batal demi hukum secara otomatis akan membatalkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
12073
  • digunakan itu adalah teori objektif bahwaperbuatan yang dituju Sudan mengandung potensi terjadinya suatu delik; Bahwa mengenai penjebakan atau entrapment ada secara objektifdan subjektif, penjebakan secara subjektif itu ada induksi, ada ajakan daripenegak hukum untuk melakukan suatu tindak pidana tetapi yang palingpenting itu adalah dalam konteks objektif bahwa orang atau pihak yangdiajak/diinduksi untuk melakukan tindak pidana harus ada jaminan dariaparat penegak hukum itu untuk dia tidak dituntut, di sinilan
Register : 23-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 120/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Desilawati binti alm Edi Singgalang
Terbanding/Penggugat I : Syahrial Effendi
Terbanding/Penggugat II : Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ali Masni
Terbanding/Turut Tergugat II : Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat III : Africon Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat V : Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VII : Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
18545
  • Tergugatnikmati dan kalaupun mau dijual Tergugat tidak akan dirugikan; Bahwa pada awalnya tidak ada permasalahan antara Tergugatdengan Alm.EDI SINGGALANG, namun setelah adanya kesulitanHalaman 21 dari 79 Halaman Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT JMBuntuk mengangsur pinjamannya di Bank, dan pada saat itu diberipinjaman oleh Penggugat I/Turut Tergugat Il dan Penggugatll/Turut Tergugat IV, yang kemudian diperhitungkan sebagai jualbeli Ruko objek sengketa tanpa sepengetahuan dan persetujuanTergugat, justeru dari sinilan
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — JONATAN, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
272125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sinilan peran negara untukmengatur agar angkutan orang tidak dibiarkan berjalandalam ruang yang sangat bebas, sehingga dibutuhkancampur tangan negara untuk mengaturnya.
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANSORI Als BUDI Bin M.YUSUF
14226
  • ADE SAPUTRA bekerjadengan Saksi yaitu usaha jualan kerupuk di rumah Saksi.Bahwa Saksi mengetahui ADE SAPUTRA telah meninggal dunia pada Harikamis, tanggal 20 September 2018 sekira pukul 14.00 wib saat saksiberada dirumah Jl.Ikhlas datanglah Pak RW bernama ZAINAL mengatakanpada Saksi Ajo... sinilan Saksi jawab Ada apa dan Saksi punmendatangi Pak ZAINAL lalu Saksi memaggil Istri Saksi bertemu PakHalaman 66 dari 87 halaman Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN PbrZAINAL, lalu salah seorang teman Pak ZAINAL
Register : 28-05-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2020
Tanggal 6 Agustus 2021 — KOMUNITAS PASIEN CUCI DARAH INDONESIA (KPCDI) VS PRESIDEN RI;
429248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan di sinilan BPJS desainJaminan Kesehatan Nasional kita rancang. Halaman 7;Jadi, jaminan Kesehatan Nasional yang dikelola oleh BPJS justrumengatasi masalahmasalah kegagalan mekanisme pasar yangbiasanya dalam mekanisme pasar pelakunya adalah individualperorangan pengusaha atau badan usaha seperti PT Persero dansebagainya atau koperasi. Ini adalah keniscayaan yang tidak bisa kitahindari. Sama halnya dengan kegagalan masalah keadilan.
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 35/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
IMAM FIRMADI, SH
6914
  • , dan Saksi mendengar jawaban lakilaki tersebut, aku masihmain judi di Pinang Awan, selanjutnya Terdakwa kembali menelpon lakilakidengan bahasa, dimana bang ko ini Jefry sudah samaku, sinilan dandijawab, yowes gowo merene tek Wawak Boiman (yaudah bawa kesinitempat Pak Boiman) dan dijawab Terdakwa, iya;Bahwa berselang 10 (sepuluh) menit kemudian datang massa yangmengendarai sekira 30 (tiga puluh) unit sepeda motor ke lokasi tempat Saksidianiaya oleh Terdakwa dan temantemannya, kemudian dari kerumunanHalaman
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/TUN/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn. vs. KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
11484 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor481 K/TUN/2015motivasi yang layak, serta tidak melanggar peraturan umumnya.jlka ada pengenaan sanksi administrasi melampaui jangka waktuyang ditetapkan, penerapan sanksi tidak efektif menegakkanhukum administrasi, dan syarat prosedur tidak tercapai sesualdengan ketentuan dasarnya, sehingga menurut hukumadministrasi negara menjadi tidak sah.Menurut hukum administrasi negara, sahnya tindakan hukumadalah salah satunya sesuai dengan peraturan umumnya dansyarat prosedur, di sinilan kecermatan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pid.Sus.LH/2016
Tanggal 20 Nopember 2017 — EDDY SUTJAHYO BUSIRI T1; Ir. MARJAN NASUTION T2; ANAS MUDA SIREGAR T3;
956437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sinilan pentingnya penggunaan pendekatansistem dalam hukum perseroan. Hukum perseroan, harusmelihat badan usaha dalam kaitannya dengan perbuatanhukum dan organnya. Organnya dibentuk secara benar dansah menurut hukum.