karung biji coklat yang tidak dilengkapi dukumen berupa DaftarMuatan/Manifes yang sah.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 5karung biji coklat , 1UnitHP Nokia,1 unitHP merk Lecia Uang Tunai Rp. 3.057.000, (tiga juta lima puluh tujuh ribu rupiah)65 (enam puluh lima) kina,1 speed boat dengan motor tempel merk Yamaha 40 Pk;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhallain sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termu

No. 0329/Pdt.G/2015/PA.Stgbercerai dengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang

keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

karena Tergugat tidakpernah kembali ke rumah orangtua Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

Herdiansyah Hasibuan, dokterpada Puskesmas Pangkalan Berandan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termu atdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelahdihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Agustus

Salimsebagai suami isteri memperoleh keturunan anak sebanyak 8 (delapan)orang yang tidak dikira perlu para Pemohon Kasasi/para Tergugatsebutkan lagi satu persatu dalam memori kasasi ini karena sudah termu atdalam berkas perkara.

Halaman 6 dari 13 bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.PPTahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

Halaman 6 dari 12Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiterurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun

mengajakTermohon untuk hidup bersama lagi akan tetapi Termohon tidakbersedia; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

telahdicocokan dengan aslinya dipersidangan selanjutnya diberi tanda bukti P 9;10.Asli dan FotokopiSertifikat Hak Milik No. 00523 atas namaPuji Haryanto,telah diberikan materai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan selanjutnya diberi tanda bukti P10 ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan tidak mengajukan saksiMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapundipersidangan meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termu

penggugat dantidak pernah mengirim berita, sehingga tergugat tidak diketahui alamatnyayang jelas dalam wilayah Indonesia; Sejak tergugat pergi tinggalkan penggugat, tergugat tidak pernah mengirimbiaya hidup kepada penggugat;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan;Bahwa penggugat di persidangan menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan alat bukti lagi, dan telah memohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu

Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

rokhani, serta taat beribadah dan Penggugatbekerja sebagai Pembantu Rumah tangga;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan haidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

saksi, selama ini Penggugat tetap berada dirumah orangtuanya dan tidak pernah pindah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada Berita Acara Sidang ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu

telah ada di mobil truk tersebut;Bahwa sewakitu mobil dalam keadaan berisi buah kelapa sawitterperosok ke parit jalan lalu datang Petugas Keamanan PTPN VII UnitUsaha Betung Krowo lalu saya dan teman lainnya berlari meninggalkanmobil;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 306PID.B/2016/PN SKY Bahwa maksud Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bilaberhasil akan dijual ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termu

dan jalan keluar yangdapat ditempuh oleh Pemohon untuk mengakhiri krisis rumah tangganyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas Majelis Hakim pun berpendapat pula:permohonan Pemohon agar diberikan izin untuk menceraikan Termohondengan alasan di dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,sangat beralasan hukumdan telah memenuhi ketentuan sebagaimana termu

Halaman 6 dari 12Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon Idan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Fahruddin tempattanggal lahir, Kandangan, 25 tahun, seharusnya sebagaimana termu atdalam aktaakta lainnya, nama A.M. Fahrudin tempat tanggal lahir,Angkinang Selatan, 17 April 1961;3.2Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis nama Noormahani,nama ayah M.

Halaman 6 dari 13Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiterurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989Tentang