Total sampel : 149,78 gram ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan diketahui tolal keseluruhansabu dengan berat bruto kurang lebih total keseluruhan : 3939,57 gram sabu,kemudian pada tanggal 8 November 2012 dikirim ke Balai Besar POMPontianak untuk diuji secara laboratorium dengan berat bruto kurang lebih totalsampel 149,78 gram sabu, selanjutnya dikeluarkan surat perintah pemusnahanbarang bukti dengan nomor SP.Musnah/100.e/XII/2012/Ditresnarkoba padatanggal 5 Desember 2012 yang ditandatangani Direktur

Total sampel : 149,78 gram ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan diketahui tolal keseluruhan sabudengan berat bruto kurang lebih total keseluruhan : 3939,57 gram sabu,kemudian pada tanggal 8 November 2012 dikirim ke Balai Besar POMPontianak untuk diuji secara laboratorium dengan berat bruto kurang lebih totalsempel : 149,78 gram sabu, selanjutnya dikeluarkan surat perintah pemusnahanbarang bukti dengan nomor SP.Musnah/100.e/XII/2012/Ditresnarkoba padatanggal 5 Desember 2012 yang ditandatangani Direktur

Total sampel : 149,78 gram ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan diketahui tolal keseluruhan sabudengan berat bruto kurang lebih total keseluruhan : 3939,57 gram sabu,kemudian pada tanggal 8 November 2012 dikirim ke Balai Besar POMPontianak untuk diuji secara laboratorium dengan berat bruto kurang lebih totalsampel 149,78 gram sabu, selanjutnya dikeluarkan Surat Perintah PemusnahanBarang Bukti dengan nomor SP.Musnah/100.e/XII/2012/Ditresnarkoba padatanggal 5 Desember 2012 yang ditandatangani Direktur

Bahwa dalam pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatanharga tanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus dua puluh lima juta rupiah)per are, dengan tolal transaksi 3. 242 M2 x Rp. 125.000.000,0 = Rp.4.052.500.000, (empat milyar lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),dan Penggugat dan Tergugat setuju dan sepakat transaksi jual beli akandilakukan lewat Notaris/PPAT, dan Tergugat mengarahkan Penggugat untuk transaksi jual beli dilakukan lewat Notaris/PPAT Ketut Alit NariasihDadu (Tergugat III);5.

Karena para Penggugat tidak pernah menerima uangsebagai pembayaran yang sah sebesar perjanjian jual beli yang disepakatidengan Tergugat I, harga tanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus duapuluh lima juta rupiah) per are, dengan tolal transaksi 3. 242 M2 x Rp.125.000.000,0 = Rp. 4.052.500.000, Para Penggugat sama sekali tidakkenal dengan Tergugat Il, dan para Penggugat tidak pernah menandatangani akta jual beli bersama sama dengan Tergugat Il pada kantorTergugat Ill, Oleh karena itu Perbuatan Tergugat

yang kemudian dijual kepada Tergugat ,Halaman 45 dari 64 Putusan nomor 52/Padt.G/2019/PN Gindengan kesepakatan harga tanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus dua puluhlima juta rupiah) per are, dengan tolal transaksi 3.242M2 x Rp. 125.000.000,0= Rp. 4.052.500.000, (empat milyar lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),dan kemudian Penggugat bersama Tergugat sepakat transaksi jual bellitersebut akan dilakukan lewat Notaris/PPAT Ketut Alit Nariasin Dadu (TergugatIll) Sesuai dengan arahan dari Tergugat

syariah, oleh karena itu Sepanjang mengenai akad yang tidak dibuatdalam bentuk akta autentik tidak mengakibatkan akad dalam pembiayaanmurabahah batal demi hukum atau dapat dibatalkan, oleh karenanya putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan sepanjang mengenai akta yangmengikat antara Nasabah dengan Bank telah tepat dan benar karenanya dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai dalil yang dikemukakan olehPenggugat/Pembanding dalam memori bandingnya pada huruf A angka 5bahwa yang diterimanya dari tolal

tujuan mengajukan permohonan kerja;Bahwa kemudian Para Terdakwa menerima dan mengijinkan saksikorban untuk bekerja di usahanya sebagai sells atau penjualan roti, denganalasan Para Terdakwa sangat kasihan melihat kondisi keuangan saksikorban dan saksi korban NETTY WIWIK MARWATI masih dalam hubunganPERSAUDARAAN dengan Para Terdakwa;Bahwa kemudian pada saat menjalankan pekerjaannya sebagaisells atas penjual, saksi korban sering tidak lunas dalam menyetorkan uanghasil penjualan roti sampai kurang lebih tolal

No. 1683 K/Pid.Sus/2009 Pada bulan April 2002 sebanyak 150.000 Itr (Seratus lima puluh ribu liter)dengan total harga sebesar Rp. 187.500.000, (Seratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; Pada bulan Mei 2002 sebanyak 150.000 Itr (Seratus lima puluh ribu liter)dengan tolal harga sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah) ; Pada bulan Juli 2002 sebanyak 440.000 ltr (empai ratus empat puluh ribuliter) dengan total harga sebesar Rp.594.000.000.

(seratus lima belas juta rupiah) ; Pada bulan April 2002 sebanyak 150.000 Itr (Seratus lima puluh ribu liter)dengan total harga sebesar Rp. 187.500.000, (Seratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; Pada bulan Mei 2002 sebanyak 150.000 Itr (Seratus lima puluh ribu liter)dengan tolal harga sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah) ; Pada bulan Juli 2002 sebanyak 440.000 Itr (empai ratus empat puluh ribuliter) dengan total harga sebesar Rp.594.000.000.

Tino mentransfer uang tersebut kerekening terdakwa Meinar Mansur pada tanggal 1 November 2019 sebesar Rp.17.500.000 dan pada tanggal 10 Desember 2019 sebesar Rp. 4.500.000,dengan jumlah tolal Rp. 22.000.000, dimana uang tersebut diperuntukkan untukkeperluan: Tabung Gas LPG 3 Kg +isi Sebanyak 100 tabung Bright Gas 5,5 Kg sebanyak 5 Tabung Aalat pemadam kebakaaran sebanyak 1 Tabung dan Papan Pangkalan serta biaya Adminstrasi.Setelah terdakwa menerima uang pembayaran sebesar Rp.22.000.000, selanjutnya

PUTUSANNomor 297/Pid.Sus/2017/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, bersidang dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap Terdakwa:Nama lengkap : IT KADEK PANDIYASA Alias ABANG;Tempat lahir : Tolal;Umur/tanggal lahir : 21Tahun/ 27 Januari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bonemarawa, Kec.

THR Keagamaan 2006 Rp 737.749,Rp 11.272.909,Jumlah tolal seluruhnya sebesar Rp 125.780.046, (seratus dua puluh empatjuta tujuh ratus delapan puluh ribu empat puluh enam rupiah) ;2. Pertirtungan terhadap kekurangan normative dihitung sendiri oleh PegawaiPengawas Disnakertrans Propinsi Sumatera Utara ;3.

Total Sempel : 149,78 gramBahwa setelah dilakukan penimbangan diketahui tolal keseluruhan shabu dengan beratbrutto kurang lebih Total keseluruhan : 3939,57 gram shabu, kemudian pada tanggal 8Nopember 2012 dikirim ke Balai Besar POM Pontianak untuk diuji secara laboratoriumdengan berat broto kurang lebih Total sempel : 149,78 gram shabu, selanjutnyadikeluarkan surat perintah pemusnahan barang bukti dengan Nomor; SP.Musnah/100.e/XII/2012/Ditresnarkoba pada tanggal 5 Desember 2012 yang ditanda tanganni

Total Sempel : 149,78 gramBahwa setelah dilakukan penimbangan diketahui tolal keseluruhan shabu dengan beratbrutto kurang lebih Total keseluruhan : 3939,57 gram shabu, kemudian pada tanggal 8Nopember 2012 dikirim ke Balai Besar POM Pontianak untuk diuji secara laboratoriumdengan berat broto kurang lebih Total sempel : 149,78 gram shabu, selanjutnyadikeluarkan surat perintah pemusnahan barang bukti dengan Nomor: SP.Musnah/100.e/XII/2012/Ditresnarkoba pada tanggal 5 Desember 2012 yang ditanda tanganni

Tempat lahir : Tolal;. Umur/ Tanggal lahir : 26 Tahun / 30 Mei 1995;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Purwosari Kec. Torue Kab. ParigiMoutong;. Agama > Hindu;. Pekerjaan : Petani/ Pekebun;Terdakwa Putu Agus Subaktiana Alias Putu ditangkap pada tanggal 15Februari 2021;Terdakwa Putu Agus Subaktiana Alias Putu ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Februari 2021 sampai dengan tanggal 7Maret 2021;2.

dijadikan jaminan dalam perjanjian kredit antara Penggugat danTergugat tidaklah beralasan hukum dan patut untuk ditolak, akan tetapi dalamhal ini Penggugat dapat mengajukan permohonan lelang eksekusi atas obyekjaminan tersebut melalui Pengadilan Negeri berdasarkan ketentuan pasal 195HIR ;Menimbang, bahwa selanjutnya hasil lelang eksekusi obyek jaminanatau agunan digunakan sebagai pembayaran hutang Tergugat kepadaPenggugat dan bilamana dari hasil lelang eksekusi tersebut ternyata terdapatsisa dari tolal

Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya yang berkaitan denganjual beli tanah tersebut misalnya bayar pajak pembeli, biayapengurukan dan biaya izin mendirikan bangunan dan lainlain, yangkalau dinilai kirakira sebesaar Rp. 40.000.000.000 (empat puluhmilyar rupiah); Sehingga tolal selurunnya keruguian materiil yangdialami Penggugat adalah sebesar Rp. 52.705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 7 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..9.10.11.8.2.

ParaPenggugat sejak Agustus 2018 sampai dengan Tahun 2019 maka hanya1 Tahun dengan harga sewa pertahun sebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) maka Rp.15.000.000,00 X 1 = Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan Ruko / Kios yang kedua sejak Tahun 2019 s/d2020, maka hak Para Penggugat sejak Agustus 2018 sampai denganTahun 2019 maka hanya 1 Tahun dengan harga sewa pertahun sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) maka Rp.15.000.000,00 X 1 =Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) jadi tolal

harga sewa pertahun sebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) maka Rp.15.000.000,00 X 1 = Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan Ruko / Kios yang kedua sejak Tahun 2019 s/d2021, maka hak Para Penggugat sejak Agustus 2018 sampai denganTahun 2021 maka hanya 3 Tahun dengan harga sewa pertahun sebesarHalaman 69 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN KpgRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) maka Rp.15.000.000,00 X 3 =Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) jadi tolal

2019, maka adanya hak ParaPenggugat sejak Agustus 2018 sampai dengan Tahun 2019 maka hanya1 Tahun dengan harga sewa pertahun sebesar Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) maka Rp.5.000.000,00 X 1 = Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan Ruko / Kios yang kedua sejak Tahun 2019 s/d 2020, makahak Para Penggugat sejak Agustus 2018 sampai dengan Tahun 2020maka hanya 1 Tahun dengan harga sewa pertahun' sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka Rp.5.000.000,00 X 1 =Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) jadi tolal

M@TOLal 0.0... ccc cece eee ce eceeceeeeeeeueeeeeeeeenaeenes Rp6.000,00JUMIAN oo. teettttetittttieeeeeeses RP96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 19/Padt.P/2020/PN Ran

Gugatan materiil sebesar Rp. 700.000.000 (Tujuh ratus juta Rupiah)dari ganti rugi tanah Warisan Alm Nontji Bin Kallang adalah hayalankarena dari Nilai Tolal ganti rugi tanah sebesar Rp. 800.000.000(Delapan ratus juta Rupiah) dikurang Pajak 5% Rp. 110.000.000(Seratus Sepuluh juta Rupiah) tersisa Rp. 650.000.0000 (Enam ratusLima puluh juta Rupiah), maka Fakta membuktikan bahwa NilaiGugatan tidak Valid (tidak memenuhi syarat)2.

Gamibar kasar batasbatas tanh sengketa luas danah tolal 265 m? (diheri tanda : P18) ;%, Klangsiran kerawangan Persil No. 117 a.L1800 ha tahun 1959 No, 3, 249 an, B.CHOTIFAH FATIMAH Ledok (diberi landa : P19) ; 20. Klangsiran kerawangan Persil Ne, 117 c.hT800 ha Tahun 1979 No, 7, (008.495 JATIMAH B. TAOFIE J. Musalla (dibert tanda ; P20)21. Peta kerawangan Persil No. 117 d.0.1835 ha Blok Ledok Oekoer 16340 No. 108 an.ACHMAD BIN 1H. SAIDE CS Tahun 1939 (diberi tanda : 221) :...39.

Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi, dan yang semulaPemohon menjadi Tergugat Rekonvensi;Halaman 45 dari 58 halaman Putusan Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.LbhMenimbang, bahwa Penggugat Rekovensi dalam gugatannya telahmengemukakan dalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa memohon kepadaPengadilan Agama Labuha agar menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar nafkah Madliyah Penggugat Rekonvensi yang belum dibayarkan sejak6 bulan dari Agustus 2020 yaitu sebesar Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah) perhari dengan tolal

dalilnya dan Tergugat rekonvensi dibebankan untuk membuktikanbantahannya dan terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya Satupersatu;Halaman 46 dari 58 halaman Putusan Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.LbhNafkah Madliyah IstriMenimbang, bahwa terkait gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon kepada Pengadilan Agama Labuha agar menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah Madliyah Penggugat Rekonvensi yang belumsejak 6 bulan dari Agustus 2020 yaitu sebesar Rp. 100.000,/hari dengan tolal

Tanaman ubi sebanyak 2 rante menghasilkan 1 ton X @ Rp.2.000, X 3 tahun = Rp6.000.000,00 sehingga diperkirakan jumlahkerugian materil yang diderita Penggugat adalah sekitarRp222.375.000,00 ditambah kerugian immateril yang diderita Penggugatyang sesungguhnya tidak ternilai jumlahnya, namun untuk memudahkanperhitungannya dalam gugatan ini cukup dihitung sebesarRp/77.625.000,00 sehingga tolal kerugian yang diderita oleh Penggugatakibat perbuatan melawan hukum Tergugat adalah sebesarRp1.000.000.000,00

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkan/menyerahkan mutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa hak Tergugat Rekonpensi atas (setengah) dari 1 (satu) bidang tanah yang tolal luas keseluruhan adalah 20 (dua puluh) meter X 20 (dua puluh) meter, terletak di Pal 7 (arah Bangko belakang Arbes), kelurahan Sungai Mengkuang, Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, Provinsi jambi, yang dibeli berdua oleh Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi

gaji Golongan Il Tergugat tersebut Majelis berpendapat bahwa alat buktiSurat tersebut tidak menunjukkan dengan jelas nama dalam daftar gaji a.n RhivanFajrin Gobel akan tetapi menurut keterangan saksi ke3 bahwa gaji pokok pegawal Hal 17 dari 29 hal nomor140/Pdt.G/2020/PA.Bitgan levi Andreas sama dengan gaji pokok Tergugat oleh nya Majelis Hakimberpendapat bahwa gaji pokok tergugat adalah sama dengan Levi Andreassejumlah Rp. 2.586.500 dan tunjangan uang makan kinerja berjumlan 735.000 +3.510.400 = tolal