Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 20 September 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
92
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang nikahnya dilangsungkan pada tanggal 21 Januari2001 di rumah orangtua Termohon dengan wali nikahkakak kandung Termohon mas kawin berupa emas 10gram dibayar tunali yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCibeunying Kalber, Bandung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/50/1/2001,tertanggal 22 Januari 2001, yangdikeluarkan oleh KUA Cibeunying Kalber, Bandung; 2.
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0165/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Penetapan No.0165/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Latonipi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat pada 01 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Mbotu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Ode Taimi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Arwah dan LaFainyomu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 240/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Azwar dan Warni Ali dengan mahar5 (lima) mayam emas tunali;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan syari untuk menikah;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki buku nikahkarena pada saat menikah di daerah tersebut dalam keadaan konflikbersenjata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
8527
  • Uang Tunali senilai Rp.179.500.000,00 (Seratus Tujuh PuluhSembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai pengganti uangBulanan.6. Mengelola serta memiliki Usaha Mastergym berserta peralatanyayang beralamat di jalan kopral Sayom no 23 Klaten.Pasal 3Bahwa PIHAK KEDUA akan mendapatkan harta bersama atau harta gono gini dengan perincian sebagai berikut:1. 1 (satu) Unit rumah beralamat di Ds.Nusukan, Kec.Banjarsan,Kod.Surakarta Prov.Jawa Tengah, dengan No. SHM 5134 Kel.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Tkl
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Rurung, dengan mas kawin (mahar) berupaTanah Perumahan 3 are, dibayar tunai dibayar tunali.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg
Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon:
1.Maman bin Salim
2.Cicih binti Wasir
82
  • MasHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syaratpernikahan ;4.
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Jalaluddin bin Yaqi
2.Hariani binti Jamal
136
  • Yasin dan Abdul Rauf;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 2 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
Register : 24-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Slp
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pastinya akad pernikahan tersebutdilangsungkan; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa ;= Saksi hadir ketika akad perikahan tersebutdilangsungkan;= Yang bertindak sebagai wali nikah dari mempelaiperempuan ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayahkandung Penggugat yang bernama WALI NIKAH ;= Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali
    Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI 1 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali;= Agama Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahankeduanya tersebut dilangsungkan adalah Islam; Status Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahantersebut dilangsungkan adalah perawan dan Jejaka; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mempunyaimahram, hubungan nasab, sesusuan, atau semenda; Penggugat dan Tergugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23 September2009 di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Amir karena ayahkandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Busman dan Adi denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 237/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3116
  • Penetapan No 237/Pdt.P/2019/MS.SkmSAKSI dan SAKSI Il, dengan maskawin berupa emas sejumlah 12 (duabelas) Mayam dibayar tunali;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islamdan perundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;4.
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menetapkan anak yang bernama ANAK , perempuan, umur 1( Satu)tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap awal bulan minimal sejumlah Rp,2.500.000, 00, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Iddah sebesarRp.10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ) secara tunali
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 230/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa Pemohon deng menikah di Dusun Luaor,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, padatanggal 08 Desember 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ibrahim T; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Rearea, bernama Hasal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Bakari dan Jalal; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 1 1/2 gram dibayar tunali
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 460/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
119
  • No. 460/Pdt.P/2017/PA Clg.meninggal dunia, serta saksi nikah masingmasing bernama Rohani danHalimi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 855/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
116
  • setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
Register : 02-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 385/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon I Pemohon II
5916
  • Sayani,maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2 orang anak,sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernah bercerai sertatidak ada pihak ketiga atau masyarakat yang menggugat pernikahan ParaPemohon;Halaman 5 dari 7. Pen. No 385/Pdt.P/2016/PA Clg.4.
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96101
  • tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah)perbulan, terhitung sejak Bulan April 2019 hingga diajukannyagugatan ini (5 bulan), maka Penggugat telah kehilangankeuntungan yang seharusnya diraih 5 bulan x Rp Rp25.987.985, = Rp 129.939.928,;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (Seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali
    ;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali, seketika dan sekaligus;Membayar biaya Pengacara sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Kerugian In Materiil :Atas perbuatan yang diakibatkan Para Tergugat, Penggugat stress,kehilangan kepercayaan dari investor dan perasaan malu karenadikejarkejar
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0202/Pdt.P/2016/PA.Btk
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Btk.bernama Junaidi bin Weren dan Amit serta mas kawinnya berupa uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 343/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Jafar dan Tgk.Ismail dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) manyam tunali;Hal 1 dari 10 hal.
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • Ilias bin Manat danBapak Suhalni bin Muhamat dengan maskawin Uang Rp 50.000 dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II