Ditemukan 7972127 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.G/2010/PA.Mkl Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82 — 20
82 — 20
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Bahwa penggugat mengajukan itsbat nikah untuk keperluangugatan cerai;. Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama di xxxxxx xXxxxxxx Ji. XXXX XXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara selama 3 (tiga) tahun sampai dengan Juni 2009,sebelumnya pengugat sudah tinggal disana, dan tergugattinggal di Pare pare;. Bahwa sejak 2007 rumah tangga pengugat dan dan tergugatdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya antara lain8.1.
menghadap' ke persidangan sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, walaupun demikian Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat untuk tetap hidup rukun dan harmonisdengan Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Pasal 154R.Bg, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu memeriksapermohonan itsbat nikah Penggugat untuk kepentingan ceraisebelum memeriksa gugatan cerainya;Menimbang, bahwa atas permohonan itsbat nikah Penggugat,Majelis Hakim telah menjatuhkan ~~ putusan sela Nomor6/Pdt.G/2010/PA.Mkl pada tanggal 23 Maret 2010 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menolak permohonan itsbat nikah Penggugat;2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 316.000, (tiga10ratus enam belas~ ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Makale padahari Selasa tanggal 23 Maret 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Rabiulakhir 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. AdnanAbbas sebagai Ketua Majelis serta Drs. Abd.
Hafid, SH danArwin Indra Kusuma, SHI. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota dan dihadiri oleh Drs. M.Daaming Rayani sebagai Panitera serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Hakim Anggota Hakim KetuaT.t.d Meterai/T.t.dDrs. Abd. Hafid, SH. Drs. H. Adnan AbbasHakim AnggotaT.t.dArwin Indra Kusuma, SHI.PaniteraT.t.dDrs. M.
Putus : 24-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 194/Pid.Sus/2014/PN.Slw Tanggal 24 Desember 2014 — AMIN MUSYAFA Bin SUCHEMI
62 — 8
62 — 8
SAIDAHmememinta 1jin kepada Terdakwa AMIN untuk tidur di kamar Terdakwa AMIN, setelah ituSdri. SAIDAH masuk ke dalam kamar Terdakwa AMIN, sedangkan Terdakwa AMINmenonton TV di ruang tengah rumah Terdakwa AMIN.Bahwa selang beberapa jam kemudian sekira pukul.13.00 Wib, Terdakwa AMINmasuk kedalam kamar dimana Sdri.SAIDAH tidur, lalu ternyata Terdakwa AMIN melihatSdri.
dikawin ((16 tahun 01 bulan, lahir tanggal 26Mei 1998) bernama SAIDAH Binti UNTUNG ALI AGUS untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, atau bersetubuh diluar perkawinan denganorang lain yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa AMIN menjemput Sdri.
Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.
I Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang melakukan perbuatan dan mampu bertanggung jawabsebagaimana dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara ini menunjuk padaorang atau manusia, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut, apakah Terdakwabenarbenar pelakunya atau bukan hal ini untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum seseorang.Menimbang, bahwa dari berita acara Penyidikan yang hal ini erat
Kata Kunci : Pidana Tambahan; Pencabutan Hak untuk Dipilih
PIDANA/4/ SEMA 3 2018 916 — 0
- Ketentuan Penjatuhan Pidana Tambahan berupa Pencabutan Hak untuk Dipilih dalam Jabatan Publik yang Dipilih (Elected Officials)Pencabutan pidana tambahan berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik dibatasi oleh jangka waktu yaitu paling ... [Selengkapnya]
Ketentuan Penjatuhan Pidana Tambahan berupa Pencabutan Hak untuk Dipilih dalam Jabatan Publik yang Dipilih (Elected Officials)
Pencabutan pidana tambahan berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik dibatasi oleh jangka waktu yaitu paling lama 5 (lima) tahun terhitung sejak Terpidana selesai menjalani pidana pokok dan dimuat dalam amar putusan.
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0254/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 7 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 8
28 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
., Tempat tinggalseus Jorong venees Nagari wae, Kecamatan Lesee syKabupaten Agam;Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanee DIN sswasey umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dahulunya Sopir, Tempattinggal terakhir Jorong ...,.
Bahwa yang menjadi alasan lain darikeinginan Penggugat untuk bercerai dariTergugat adalah Penggugat merasa ditipu olehTergugat dimana pada saat menikah, Tergugatmengaku sudah duda dan telah bercerai dariistri Tergugat sebelumnya, namun ternyataTergugat masih terikat perkawinan denganistrinya tersebut;9.
menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ~~ maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakanoleh Penggugat dan Tergugat untuk di sahkan nikahnyadengan dalil dalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dan Tergugattelah disiarkan pada RRI Bukittinggi pada tanggal 06Mai 2011 untuk diumumkan sebanyak satu kali pengumumandalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah
Ijab dan Kabul ;Pasal 19 : Wali nikah dalam perkawinan merupakan rukunyang harus dipenuhi bagi calon mempelai' wanita yangbertindak untuk menikahkannya ;Pasal 20 ayat (1) Yang bertindak sebagai wali nikahialah seorang laki laki yang memenuhi syarat hukumIslam yakni muslim, aqil dan baligh. Ayat (2) Walinikah terdiri dari : a. Wali nasab, b.
MAHYUDA, MA HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 04 Mai2011 untuk memeriksa perkara ini, Putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu. juga dengan dihadirioleh Hakim Anggota yang sama serta MASNIWATI, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttd.Drs. H.KHAIRUL, S.H, M.AHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd.Drs.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 94 /Pid.Sus / 2015 / PN Lgs Tanggal 29 Juni 2015 — Roy Mustika Irawan Bin Abdurrahman
75 — 28
75 — 28
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa ROY MUSTIKA IRAWAN Bin ABDURRAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ,dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun ; Menyatakan terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 9( sembilan )Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa agar tetap ditahan ;3 Menyatakan terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah) Subsidar 3(tiga) bulan kurungan ;4 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan
menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;e Terdakwa masih berusia muda dan agar dapat memperbaiki kesalahannyadikemudian hari ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatersebut Penuntut Umum menyatakan akan menanggapi pembelaan Penasihat Hukumterdakwa secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya ;Menimbang,bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukumterdakwa menyatakan tetap pada pembelaanya / pledoinya semula ;Menimbang, bahwa untuk
membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkandalam putusan ini ;Mengingat Pasal 8layat (2) UURI.
No. 8 Tahun 1981 dan serta Peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menyatakan terdakwa ROY MUSTIKA IRAWAN Bin ABDURRAHMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ,dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh)Tahun ;15= Menyatakan terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka
diganti dengan pidanakurungan selama 3 ( tiga ) bulan ;= Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;= Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;= Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Langsa pada hari senin , Tanggal 29 juni 2015 oleh kami MUHAMMADTAHIR.
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.Sus/2015/PN.Kng. Tanggal 2 September 2015 — UJANG TURSIMAN Bin H. ELON TARLAN
88 — 26
88 — 26
ELON TARLAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPRODUKSI PANGANUNTUK DIEDARKAN DENGAN MENGGUNAKAN BAHAN YANG DILARANG UNTUKTAMBAHAN BAHAN PANGAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3.
Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti denganPidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;6.
kg- 40 (empat puluh) liter cairan formalin- 2 (dua) buah drum plastic warna biru ukuran 50 liter- 1 (satu) set mesin molen/mixer- 1 (satu) buah mesin pengepresan mie- 1 (satu) buah mesin pemotong mie- 1 (satu) buah kuali besar tempat merebus mie- 1 (satu) buah drum plastic warna biru ukuran 200 liter- 1 (satu) buah drum plastic warna biru ukuran 100 liter- 2 (dua) buah meja tempat pengeringan mie- 1 (satu) set blower- 1 (satu) set kipas angin- 1 (satu) buah timbangan dudukDirampas untuk
ANDIKA dan saksi INDA LESMANA langsungmengamankan terdakwa dan membawa barang barang dari tempat tersebut untukdijadikan sebagai barang bukti lalu untuk mengetahui kebenaran kadar dan jenisFormalin tersebutpenyidik Polres Kuningan mengirimkan sample mie hasil yang telah diproduksi olehterdakwa dan cairan yang diduga sebagai Formalin ke BADAN POM RI untuk dilakukanpengujian yang hasilnya sebagai berikut:Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 83/Pid. Sus/2015.
mengedarkan mie basah hasil produksinya tersebut dilakukan secaratitip jual dikios yang beralamat di pasar kepuh Kuningan Blok S No.9.Bahwa setiap Terdakwa menitip mie basah hasil produksinya untuk dijual di kios miliksaksi tersebut paling banyak 10 kg sampai 15 kg perharinya dan Terdakwa menitipkanmie basah hasil produksinya untuk dijual dikios milik saksi tersebut sejak tahun 2012sampai sekarang.Bahwa selama Terdakwa menitipbkan mie basah hasil produksinya untuk dijual dikiosmilik saksi tersebut
tidak pernan menjelaskan kalau mie basah tersebut telahmenggunakan bahan yang dilarang (formalin) untuk sebagai bahan tambahannya, jadiselama saksi menjualkan mie basah hasil produksinya Terdakwa tersebut saksi tidakmengetahui kalau mie basah hasil produksinya tersebut menggunakan bahan yangdilarang (formalin).Bahwa sebelum Terdakwa menitipkan mie basah hasil produksinya untuk dijual dikiosmilik saksi, sebelumnya pernah menjual mie basah dikios yang dikirim dari Bandung,namun sejak sekira tahun
dinginkan ke tempatpendinginan pertama kemudian Mie di beri minyak sayur setelah itu Mie yang telahdiberi minyak sayur di angkat untuk di dinginkan kembali ke tempat pendinginan keduasetelah Mie dingin kemudian di masukan ke dalam kemasan plastic kresek seberat 5 Kgkemudian dimasukan ke dalam karung dan Mie basah siap untuk di pasarkan.Bahwa yang membuat campuran formalin kedalam drum plastik warna biru yang berisiair tersebut yaitu terdakwa sendiri, mendapatkan formalin untuk bahan tambahan dalampembuatan
Melakukan Produksi Pangan untuk diedarkan;3.
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Kpn. Tanggal 6 Juli 2015 — SYARIFUDIN
1. Sodikin P. Singgih Himasa
2. Nurhasyim
93 — 61
93 — 61
M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI - Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan II serta Turut Tergugat II; DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.181.000,00 (dua juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa sekitar akhir tahun 1999, Tergugat yang notabennya adalahAnak Peliharaan dari Penggugat, memohon dan meminta kepadaPenggugat untuk diperbolenkan menggarap objek sengketa yangsebagaimana terurai diatas dan berjanji akan memberikan sebagianhasilnya kepada Penggugat untuk kelangsungan hidup Penggugat, ataspermintaan dari Tergugat tersebut dikabulkan oleh Penggugat;.
/PN.Kpn.Tiap Perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.8.
;Berdasarkan dalildalil gugatan yang telah diuraikan diatas, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk mengadili dan memutusperkara ini sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Kuasa TurutTergugat Il memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
Dengan demikianeksepsi dari Tergugat beralasan hukum untuk dikabulkanMenimbang, bahwa untuk selanjutnya adanya Eksepsi tentang Errorin Objekto:Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2015./PN.Kpn.EKSEPSIERROR IN OBJECTOMenurut Kuasa Tergugat!
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 503/PID.Sus/2015/PN.Tjb Tanggal 6 Januari 2016 — - INDRA SITORUS ALS TIAN
102 — 30
102 — 30
Menyatakan terdakwa INDRA SITORUS alias TIAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Primer;2.
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);
mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untuk didampingiPenasihat Hukum secara cumacuma, akan tetapi terdakwa menyatakan secarategas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendiri perkaran ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor:503/Pen.Pid/2015/PNTjb, tanggal 2 September 2014 tentang penjunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor:391/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 2September 2014 tentang hari sidang; Berkas perkara
Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) bungkus kecil kertas warna coklat berisi narkotika jenis ganjadengan berat kotor 1,9 (satu koma lima) gram.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
diapakai sendiri dan menurut pengakuan terdakwa bahwaianya telah lama menggunkan ganja sebagai penambah tenaga untuk bekerja;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa beserta ganja yang belumsempat di gunakannya dibawa ke kantor Polisi untuk di proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, olehkarenanya terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan ketiga Jaksa
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 12 September 2013, oleh ULINA MARBUN, SH.MH.selaku Hakim Ketua, TRI SYAHRIAWANI, S.H.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Perdata Materiil Kedewasaan Tentang Usia Dewasa untuk Melakukan Perbuatan Hukum
Kata Kunci : usia dewasa untuk melakukan perbuatan hukum
PERDATA UMUM/B.1/SEMA 4 2016 3776 — 0
- Penentuan mengenai batas usia dewasa seseorang dalam melakukan perbuatan hukum tidak dapat ditentukan pada usia yang sama tetapi ditentukan berdasarkan undang-undang atau ketentuan hukum yang mengaturnya dalam konteks perkara yang bersangkutan ... [Selengkapnya]
Register : 16-03-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pid.C/2016/PN Unr Tanggal 16 Maret 2016 — TERDAKWA : SAâÃÂÃÂADAH Binti (Alm) ABDUL WAJIB
17 — 5
17 — 5
ADAH Binti (Alm) ABDUL WAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJUAL MINUMAN KERAS YANG MEMBAHAYAKAN KESEHATAN TANPA IJIN - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaolehkarenaitudenganpidana denda sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tersebut tidak dibayar dengan diganti kurungan selama 3 (tiga) hari ;- Memerintahkanbarangbuktiberupa : - 2 (dua) botolkecil minuman keras jenis Congyang dirampas untuk
Hakim pada PengadilanNegeriUngaran,putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh HERI PRASETYA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriUngaran dan dihadiri olbh KUAT SLAMET Penyidik Kepolisian Sektor Jambu sertaterdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HERI PRASETYA, S.H. SULISTIYANTORB.S.H.
Register : 15-06-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 21 Desember 2011 — MUH. TAHIR BIN H. KANRA dkk. (Penggugat)
BOJA BIN HIDO dkk.(Para Tergugat)
107 — 37
107 — 37
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan adanya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).-
Menghukum kepada Tergugat II ( Akku Bin Rallang ) untuk menerima hargagadai dari Para Penggugat terhadap tanah sengketa tersebut sebesar Rp. 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah);12.
lain(wakil/kuasanya) untuk menghadap di depan persidangan.
Berdasarkan hal tersebut, untukpersidangan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan untuk melakukan pemanggilansecara patut kepada Tergugat I dan Tergugat II. Kemudian pada persidangan selanjutnyauntuk Para Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut, untuk Tergugat I ternyata telahmemberikan kuasanya secara khusus kepada ABD.
Bahwa Akku Bin Rallang(Tergugat II) dengan Basri Bin Kanra ( Penggugat ) ternyata ada persekongkolanatau kerja sama untuk menggugat Boja Bin Hido dan ingin samasama menguasaitanah sengketa tersebut.Berdasarkan buktibukti hukum tergugat I, maka tergugat I memohon kehadapan ketuaMajelis Hakim yang mulia agar gugatan tersebut dengan memberikan putusanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.13Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut.
Kanra tidak pernah jalanjalan ke rumah saksi untuk menanyakan tentang penguasaannya atas tanah itu ;Bahwa, benar kalau jalan dari rumah H.
Register : 01-12-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 35/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 3 Juli 2012 — MAHORIN BIN BUNRE dkk. (Para Penggugat)
Hj. TASRIAH alias TANGSI BINTI PALLALOI dkk (Para Tergugat)
87 — 24
87 — 24
- Menyatakan Turut Tergugat tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa obyek sengketa mengenai sebidang tanah kebun/kering yang dikelilingi pagar bambu terletak di Desa Borong, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba.
kelapa hibridah sehingga obyek sengketa telah terbit sertifikat maka perbuatan Tergugat 2 tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengalihkan obyek sengketa kepada Tergugat 3 tanpa seisin Penggugat adalah perbuatan melawan hak ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak mau mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;- Menghukum kepada Tergugat 1, 2 dan 3 untuk
mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat tanpa uang tebusan serta dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menghukum kepada Tergugat 1, 2 dan 3 untuk membayar segala biaya secara tanggung renteng yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 891.000,- (Delapan Ratus Sembilan Puluh Satu Ribi Rupiah) ;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ;
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.2.
Menghukum kepada tergugat 1,2,dan 3 untuk mengembalikan objek sengketa kepadapenggugat tanpa uang tebusan serta dalam keadaan kosong dan sempurna.8.
Menghukum kepada Tergugat 1.2.dan 3 untuk membayar segala biava secara tanggungRenteng yang timbul dalam perkara iniAtau/Jika Pengadilan Negeri berpendapat lain penggugat mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan keadilan.Menimbang, bahwa pada permulaan sidang yang telah ditentukan, telah datang danmenghadap di persidangan, untuk Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut,sedangkan untuk Tergugat I, II dan III telah ternyata telah menyatakan memberikan kuasasecara khusus kepada SYAFRUDDIN
Sedangkan Turut Tergugat tidak menghadap atau tidak pulamenyuruh orang lain (wakil/kuasanya) untuk menghadap di depanpersidangan..Berdasarkan hal tersebut, untuk persidangan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanuntuk melakukan pemanggilan secara patut kepada Turut Tergugat.
Kemudian padapersidangan selanjutnya untuk Penggugat, Tergugat I, II dan II datang menghadapkuasanya tersebut sedangkan untuk Turut Tergugat tidak datang menghadap di depanpersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak menghadap atau tidak pula menyuruhorang lain (wakil/kuasanya) untuk menghadap di depan persidangan sekalipun telahdipanggil dengan sepatutnya, maka menurut Majelis Hakim perkara ini haruslah diputusterhadap semua pihak dengan satu putusan;Menimbang
Register : 11-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 139/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 14 Desember 2015 — Sri Nurhayati binti Soedarsono Tjokroseputro;
Endang Wuryani binti Soedarsono Tjokroseputro;
Ria Irvilita binti Soedarsono Tjokroseputro;
Taufiq Wahyudi bin Soedarsono Tjokroseputro;
Ridla Agustiawan bin Soedarsono Tjokroseputro;
21 — 4
21 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.766.000,- (tujuh ratus enam puluh emam ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 0139/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa, perkara tertentu pada tingkatpertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan untuk penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Nama: Xxxxxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Xxxxxxxx KotaJakarta Barat, sebagai Pemohon I.Nama: Xxxxxxxx, umur 53 tahun, agama
diajukan untukproses pembagian harta waris.Bahwa semenjak meninggalnya almarhumah Xxxxxxxx, hingga diajukannyapermohonan ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisalmarhumah selain yang tersebut di atas serta tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan atas diri masingmasing Para Pemohon di atas.Bahwa sesuai dengan Pasal 49 Huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka menjadi Kewenangan Pengadilan Agama untuk
menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris,Majelis Hakim mengacu kepada ketentuan hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan: yang dimaksud dengan ahliwaris adalah : orang yang pada saat (Pewaris) meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a). Menurut hubugan darah : golonganlakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek;golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan, saudara perempuan dannenek., b).
MH., masingmasing selaku Hakim Anggota. penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senen tanggal 14 w 2015 Masehi danbertepatan tanggal 02 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh. Dudi WahyudiKadang,SH.,MH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa ParaPemohon.Ketua Majelis Perincian Biaya Perkara:ttdDra. Hj. Saniyah KH.Hakim Anggota Hakim Anggota Hakim AnggotattdDra.
Register : 06-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 135/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 21 Desember 2015 — Agustini binti Silam;
Purwanto bin Silam;
Suparman bin Silam;
19 — 6
19 — 6
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 0135/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa, perkara tertentu pada tingkatpertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan untuk penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Nama Xxxxxxxxx, umur 51 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Xxxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut Pemohon INama Xxxxxxxxx, umur 47 tahun, pekerjaan Pegawai
almarhumah sebagai Pegawai Negeri Sipli (PNS).Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Xxxxxxxxx, hingga diajukannyapermohonan ini tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisalmarhumahselain tersebut diatas, serta tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan atas diri masingmasing para Pemohon tersebut diatas.Bahwa, sesuai dengan Pasal 49 huruf b Undangundang Nomor 3 tahun 2006,tentang perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka menjadi kewenangan Pengadilan Agama untuk
menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris,Majelis hakim mengacu kepada ketentuan hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan: yang dimaksud dengan ahliwaris adalah : orang yang pada saat (Pewaris) meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a). Menurut hubugan darah : golonganlakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek;golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan, saudara perempuan dannenek., b).
Sarnoto.MH., masingmasing selaku Hakim Anggota. penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senen tanggal 21 Desember 2015 Masehi danbertepatan tanggal 09 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zaelani Azis,SH.,MH.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon. Ketua MajelisttdDra. Hj. Saniyah KH.Haki Hakim Hakim Anggotam AnggotaAnggota ttd ttd Drs.Sarnoto,Drs.
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 104/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 20 Oktober 2015 — Shupriyadi bin Sharbo;
Shusi Rokhaini binti Sharbo;
Agoeng Nugroho bin Shuhiswanto;
Aries Nugroho bin Shuhiswanto;
Andhika Wicaksono bin Shuhiswanto;
Adhitya Cokropati bin Shuhiswanto;
35 — 6
35 — 6
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;
XXXXXXXX;10.Bahwa, Penetapan Ahli Waris ini Para Pemohon ajukan untuk mengurusharta peninggalan almarhumah Xxxxxxxx.11.
XXXXXXXX Adan XXXXXXXxX.Bahwa, semua para Pemohon beragama Islam dan tidak ada ahi warisyang lain.Bahwa, tujuan para Pemohon membuat penetapan ini untuk mengurusharta peninggalan dari almarhumah Xxxxxxxx.2.
menentukan tentang siapa yang menjadi ahliwaris, Majelis Hakim mengacu kepada ketentuan hukum sebagaimanaditentukan dalam Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan: yang dimaksud dengan ahli waris adalah : orang yang padasaat (Pewaris) meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris.
Sedangkan untuk menentukan tentang siapaahli waris yang mustahak, Majelis hakim mengacu kepada ketentuan Pasal 174ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan a). Menurut hubugandarah : golongan lakilaki terdiri dari: ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek; golongan perempuan terdiri dari : Ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek., b).
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober2015 Masehi dan bertepatan tanggal 07 Muharram 1437 Hijriyah oleh kamiDra. Hj. Saniyah, KH. selaku Ketua Majelis dan, Dra.Hj. Nurro Sunah. SH.dan Drs. Sarnoto.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 17/PID.B/2013/PN.MRK Tanggal 21 Maret 2013 — PIDANA-SUTAMTO Alias TAMTO
101 — 94
101 — 94
Berdasarkan Penetapan Hakim pnmNomor : 17/Pid.A/2013/PN.Mrk tertanggal 20 Februari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan Laporan Penilitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Balai Pemasyarakatan Klas II Merauke ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan
sebagaimana tersebut diatas terdakwabersama sama dengan saksi 2 bertemu di dalamposkamling depan rumah saksi selanjutnya terdakwabersama sama saksi Zduduk duduk di dalam poskamlingtersebut sambil cerita cerita dan pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi Z ayo kita melakukan seks namun saksi Z menjawab dengan mengatakan saya Takut namun terdakwa menjawab kalau terjadi sesuatu (hamil)sama kamu terdakwa akan bertanggung jawab dan akanmenikahi saksi 2, setelah itu terdakwa meminta kepadasaksi Z untuk
tunggal, hidup, bunyijantung anak 150x/menit, usia kehamilan 2829 minggu;Kesimpulan : anak tersebut diduga sedang hamil dan pernahmengalami trauma pada kemaluan mungkin oleh benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya melaluiPenasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk
Menyatakan terdakwa Atelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membu juk Anak Untuk melakukan PersetubuhanDengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan ;3.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000.
Register : 01-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 37/Pid.B/2012/PN.MR Tanggal 30 April 2012 — IBNU SELAMAT Pgl. SELAMAT
110 — 49
110 — 49
SELAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ANAK UNTUK DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
AIDIL (DelapanHalaman ke4 dari 32 halamanTahun) mengikuti pengajian dan pada malam minggunya tidur diMushala untuk mengikuti kegiatan didikan subuh. Pada malamMinggu untuk mengikuti kegiatan didikan subuh, saksi JEFRINALDI Pgl. JEF, bersama dengan saksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI,ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL.Sebelum tidur saksi JEFRI NALDI Pgl.
YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl.AIDILHalaman ke10 dari 32 halamanmengikuti pengajian dan pada malam minggunya tidurdi Mushala untuk mengikuti kegiatan didikan subuh.Pada malam Minggu untuk mengikuti kegiatan didikansubuh, saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF, bersama dengansaksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMAPgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL. Sebelum tidursaksi JEFRI NALDI Pgl.
Padamalam Minggu untuk mengikuti kegiatandidikan subuh, saksi JEFRI NALDI Pgl.JEF, bersama dengan saksi MEGI PRINALDIPgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGIdan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL. Sebelum tidursaksi JEFRI NALDI Pgl. JEF diajak olehterdakwa untuk pergi jalanjalan dandibelikan makanan, setelah pulang darijalanjalan, kemudian kembali ke mushala.disaat tengah malam terdakwa membukacelana saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF denganpaksa, sehinggga membuat saksi JEFRINALDI Pgl.
JEF diajakoleh terdakwa untuk pergi jalanjalan dan dibelikanmakanan, setelah pulang dari jalanjalan, kemudiankembali ke mushala. disaat tengah malam terdakwa membukacelana saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF dengan paksa,sehinggga membuat saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF terbangundari tidur, dan saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF melarangHalaman ke24 dari 32 halamanterdakwa untuk tidak melanjutkannya.
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor APB/244-K/PM III-16/AD/IV/2011 tanggal 19 April 2011 Tanggal 27 Juni 2011 — Haryanto Rahim, Serda NRP.21060213280184
100 — 53
100 — 53
Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-16 Makassar Nomor : 224-K/PM.III-16/AD/XII/2010, tanggal 19 April 2011, untuk seluruhnya.3.Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (llima belas ribu rupiah). 4.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 5.Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Kepala Pengadilan Militer III-16 Makassar.
Syahrul Coni dan Sadr.Anto untuk membunuh Sdri.
Hajaruddin disuruh oleh TerdakwaSerda hariyanto untuk menjemput Sdri.Fatmawati yang ditunggu di depan perwakilanBus Alam Indah depan BIN ANTARA JI PerintisKemerdekaan, dan selanjutnya untuk diantarke Jeneponto ketemu orang tua TerdakwaSerda Hariyanto untuk diselesaikanhutangnya, bukan untuk melakukan membunuhkorban.7. Bahwa fakta hukumnya Terdakwa SerdaHariyanto Rahim tidak kenal dengan prasaksi/para terdakwa Sdr. Syahrul Coni aliasBeta dan Sdr.
Juddinmengajak Terdakwa untuk mencari Memet, karenaSdr. Memet ditahan di polsek Panampu saat itutidak ada yang membicarakan apa apa,selanjutnya kembali ke pangkalan depanperwakilan Bus Alam Indah, tujuan untuk mencariSdr. Memet tiada lain hanya untuk/ diajak .diajak =minumminuman saja. Terdakwaittidakpernah ada melakukan sengaja merencanakanpembunuhan terhadap Sdri. Fatmawati.Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan,menganjurkan, menyuruh Sdr. Hajaruddin Dg Rotoalias Juddin, Sdr.
Anto (DPO) untuk membunuh Sdri. FatmawatiAkbar , hanya saja Terdakwa cerita kalaudikejar kejar Sadri. Fatmawati minta untukdinikahi saya.Pada tanggal 25 Agustus 2010 sekira pukul 22.00Wita Sdri Fatmawati Akbar menghubungi Terdakwamenyampaikan kalau sudah sampai di Daerah Dayaminta tolang untuk dijemput, akhirnya sayabersedia untuk menjemput, tetapi Terdakwa tidakberangkat dan Terdakwa menyuruh Sdr.
pelaku militer dan olehKepolisian untuk pelaku sipil makaMenimbangMenimbangMenimbang 40persidangannyapun dilakukan oleh peradilanmiliter untuk pelaku militer dan peradilan umumuntuk pelaku sipil, hal ini tidak dilarang olehUndang undang karena sejak semula berkasperkara memang sudah displits (dipisah)2.
Putus : 09-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Pwt Tanggal 9 Mei 2016 — 1.Hanna Kristanto ( Pemohon 1), 2 Laeli Setiyaningsih ( pemohon 2)
25 — 6
25 — 6
Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama William BenAlvaro para pemohon bermaksud untuk merubah nama tersebut menjadiBen Alvaro Kristanto.4. Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonanperubahan nama adalah Untuk kepentingan masa depan anak parapemohon tersebut dan keperluan pendaftaran sekolah pada tahunajaran 2016 ini.5.
Bahwa untuk perubahan nama dalam akta kelahiran tersebutberdasarkan pasal 52 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan' perlu adanya penetapan PengadilanNegeri yang berwenang.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kiranya agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto berkenanmenerima permohonan pemohon guna memeriksa serta menjatuhkanpenetapan yang berbunyi :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan para pemohon.2.
Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Banyumas untuk merubah nama anak para pemohontersebut di atas agar dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yangbersangkutan sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan.4.
mencatat dalam register sertaAkta Kelahiran Anak Para PemohonMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan dan untuk kepentingan anak Para Pemohon, maka patutlah biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan pasal dari Undang Undang No.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas untuk mencatat dalam register serta AktaKelahiran Anak Para Pemohon;4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebesar Rp166.000, ( Seratus enam puluh enamribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 09 Mei 2016, olehkami Dian Anggraini.S.H.
Putus : 07-06-2010 — Upload : 01-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/PID.SUS/2010 Tanggal 7 Juni 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA; SITI FAHRIA Binti H ABDUL HALIM;
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 1157 K/Pid.Sus/2010ditunjuk oleh tamu yaitu di Hotel Elmi Jalan Panglima SudirmanSurabaya dan terdakwa juga menampung saksi ERFINASETYAWATI als LAURA untuk tinggal di rumah terdakwa sejak bulanMaret 2009 ; Bahwa terdakwa menerima telepon dari BAMBANG ISMOYO alsPAPI yang isinya untuk mengantar saksi ERFINA SETYOWATI alsLAURA als SIRODEN dengan sepeda motor ke Hotel Elmi Surabaya,akan tetapi karena sepeda motor terdakwa sedang tidakada di rumah, maka BAMBANG ISMOYO als PAPI (berkas terpisah
ABDUL HALIM bersama dengan BAMBANGISMOYO als PAPI (berkas terpisah), telah menghubungkan ataumemudahkan perbuatan cabul yang dilakukan oleh saksi ERFINASETYAWATI als LAURA als SIRODEN dengan bekerja sebagi PSK(pekerja seks komersial) dengan memasang tarif Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) permalamnya kepada tamu atau konsumen yangmemboking saksi ;e Bahwa untuk menghubungkan saksi ERFINA SETYAWATI als LAURAals SIRODEN untuk berbuat cabul dengan orang lain terdakwamempunyai tugas untuk mengantarkan saksi
chek in untuk kamar No.412Tetap terlampir dalam berkas perkara ;o Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraHal. 8 dari 13 hal.
Abdul Halim tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Permufakatan Jahat untuk memperdagangkanorang" ;.
Menetapkan supaya barang bukti berupa :o 1 (satu) buah Hand Phone Merek Motorolla denganNo.telp.031719941 76;o 1 (satu) buah kondom bekas pakai;o 1 (satu) pembungkus kondom dan 1 (satu) dokumentasi foto;Dirampas untuk dimusnahkan ;o Uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Dirampas untuk negara ;o 2 (dua) lembar Sprei warna putih;Dikembalikan kepada Hotel Elmi Jalan Panglima Sudirman No. 4244 Surabaya ;o 1 (satu) lembar bukti chek in untuk kamar No.412Tetap terlampir dalam berkas perkara