Ditemukan 1582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
RENAULI PARDEDE
Tergugat:
RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN
Turut Tergugat:
3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
4.Kepala Desa Lumban Silintong
79 — 52
  • Bahwa agar gugatan ini tidal ilusoir, kabur dan tidak bemilai serta demi27.menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Penggugat agar dapat diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas bidang tanah yang diklaim Tergugat sebesar972 (Sembilan Ratus Tujuh Puluh Dua) M*.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor - 55/Pdt.G/2011/PN.TPI
Tanggal 16 April 2012 — - SITI AISYAH, Dkk VS -HUSIN,Dkk
72 — 9
  • Haji No. 71 72Tanjungpinang Provinsi Kepri untuk memberikan bantuan hukumterhadap permasalahan hukum yang dihadapi oleh Penggugat I danPenggugat II.Bahwa, Penggugat I dan Penggugat II juga mohon Kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili sertamemutuskan perkara ini menjatuhkan putusan memerintahkan kepada1329.30.31.Tergugat I dan Tergugat II untuk mematuhi isi putusan pengadilan dalamperkara ini.Bahwa, agar gugatan Penggugat I dan Penggugat II tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HERIYANDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
73 — 4
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa dan Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian yangdialami Penggugat serta upaya gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir)dan disamping itu karena adanya kekhawatiran bahwa Tergugat danTergugat II tidak menjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
JHONI OLII
Tergugat:
THAMRIN TOWAPA
50 — 47
  • riburupiah);Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt KM HK 1 HK2 Paraf Bahwa berdasarkan uraian kerugian diatas Penggugat menuntut Tergugat agarmenunaikan isi Surat perjanjian serta menyerahkan/membayar segala kerugianyang di derita Penggugat dari tahun 1995 sampai dengan sekarang berupa beras22.500 Kg dan/atau membayar kepada Penggugat sejumlahn uang Rp.202.500.0000 (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai biaya sewakontrak;Bahwa agar tuntutan ganti rugi Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 16
  • meneruskan pembangunan di atas tanah terperkara;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat agar dilakukanpemeriksaan setempat ( decente ), Majelis Hakim berpendapat permohonantersebut adalah bukan bagian dari gugatan tambahan ( additional claim ), danMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara tersendiri, oleh karena itupermohonan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga memohon untuk menjaminagar gugatan tidak ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — JIMMY M.P. JOHANES CS >< ICHWAN SUSILO
171 — 158
  • kekayaan Made Oka Masagung adalah tidak sah dan bataldemi hukum, dan oleh karenanya menghukum tergugat asli untukmengembalikan harta kekayaan yang telah dialihkannya kepada Made OkaMasagung;44.Bahwa kiranya Yurisprudensi MARI No. 3641 K/PDT/2001 dapat menjadipedoman bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa perkara a quountuk dapat memberikan keadilan kepada Penggugat;PERMOHONAN SITA PERSAMAAN (VERGELIJKEND BESLAG)TERHADAP TANAH BANGUNAN RAMBAI45.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 373/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : RAMINTEN
Terbanding/Tergugat I : Drs. PAULUS SUHARJA
Terbanding/Tergugat II : YENY SUMARNA
Terbanding/Tergugat III : HIDAJAT SAMHUDI
Terbanding/Tergugat IV : ADMINISTRATIEKANTOOR VERSLUIS N.V
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
79 — 120
  • di jalan Setiabudi Nomor 264 Bandung, yangdihitung berdasar harga sewa pertahun yang totalnya hingga gugatandiajukan adalah sebesar Rp. 60.000.000.000, (enam puluh milyar rupiah) ;Kerugian Immateriil : Penderitaan dan tekanan bathin Penggugat karena tidak dapat menerimamanfaat dari tanah yang terletak di jalan Setiabudi Nomor 264 Bandung,sebagai pemegang hak yang kepastiannya dinilai sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);Bahwa, untuk menghindarkan gugatan Penggugat menjadi tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
146 — 86
  • jawab secara pribadi terhadap utang tergugat kepada paraPenggugat, maka berdasarkan pasal 1131 KUH Perdata, bahwa segalakebendaan pihak yang berutang baik bergerak, maupun tidak bergerak, baikyang sudah ada maupun yang baru akan ada dikemudian hari menjaditanggungan segala perikatanya;Meskipun putusan perkara Nomor No 877/Pdt.G/2018/PN/JKT.BRT tanggal18 September 2019 belum berkekuatan hukum tetap, namun untukmencegah kerugian bagi yang dirugikan, yakni para penggugat ada supayagugatan nanti tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — YAYASAN ADIKUSUMA VS.Dra. MIEN WARNAEN,l , DKK
31 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar ganti rugi materiil dan immateril tidak ilusoir mohon PengadilanNegeri Kls. A Bandung berkenan terlebih dahulu meletakan Sita Jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan milik Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi berupa : 2 (dua) bidang tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Diponegoro No.25 dan di Jalan BandaNo.26 Bandung miiik Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi ;12.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
1.RONDON POHAN
2.ARIFIN POHAN
3.UPIK POHAN
4.SYARIFAH AINI POHAN
5.KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Tergugat:
1.Kh DAYAT RITONGA
2.MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE
Turut Tergugat:
H ABDULLAH RITONGA
58 — 7
  • juga mempengaruhi kehidupankeluarga besar Para Penggugat, sehingga untuk memulihkan/mengembalikan kembali semangat hidup Para Penggugat maupunkeluarga besar Para Penggugat, sangatlan beralasan secara hukum jikaTergugat dan Tergugat II dinhukum untuk membayar ganti rugi Immaterilkepada Para Penggugat sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu Millyar rupiah); Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugianyang dialami Para Penggugat serta upaya agar gugatan Para Penggugat initidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
Efendi Rajagukguk
Tergugat:
1.Besaria br Sihombing
2.Serefina br Siahaan
59 — 13
  • Bahwa agar gugatan rekonvensi ini tidak ilusoir/menanghanya diatas kertas putusan, juga oleh karena dalildalil gugatanRekonpensi, Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konvensi adalah didukungoleh buktibukti otentik dan sah secara hukum, maka penggugatRekonpensi mohon agar agar Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriTarutung meletakkan sita jaminan atas harta bergerak dan tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi, baik yangada sekarang berupa Tanah dan Bangunan Sinar Toba, Alamat DusunVil,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS lawan 1.CV. CAHAYA ABADI 2.HENDRIK Bin SUANTO 3.HENDRA HERIANTO
209 — 60
  • dari Tergugat VI dR bahkan sekarangmenghadapi gugatan perdata di Pengadilan Negeri Bandung.Hal mana telah menimbulkan kerugian Material dari Penggugat IIl dR yangpatut dan layak dinilai sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa selain kerugian Material Penggugat IIl dR mengalami kerugianImaterial yaitu. terganggunya konsentrasi Penggugat Ill dR dalammenjalankan usaha yang patut dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah).Bahwa agar gugatan Penggugat III dR tidak ilusoir
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
RENAULI PARDEDE
Tergugat:
RINI HARTATI SIAHAAN Als Nai ROMULUS Br SIAHAAN
Turut Tergugat:
3.Dahulu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Tapanuli Utara sekarang menjadi Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
4.Kepala Desa Lumban Silintong
69 — 55
  • Bahwa agar gugatan ini tidal ilusoir, kabur dan tidak bemilai serta demi27.menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Penggugat agar dapat diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas bidang tanah yang diklaim Tergugat sebesar972 (Sembilan Ratus Tujuh Puluh Dua) M*.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U. Melawan SUHALIMAH - dkk
84 — 36
  • merupakan upaya yang siasia danmenunjuk gugatan tersebut tertanggal 04 Januari 2016 dan PermohonanSita Jaminan tertanggal 16 Mei 2016, cukup beralasan dan sepatutnyamenurut hukum untuk menerima dan mengabulkan dengan meletakkanSita Jaminan (CB) dan demi untuk menghindari tindakan datau/perbuatanpara Tergugat memindah tangankan atau mengasingkan barang yangmenjadi obyek terperkara selama proses pemeriksaan berlangsungserta merta demi untuk menghindari gugatan TERBANDING/ParaPenggugat kelak mengalami ilusoir
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 44
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir karenadari gerakgerik dan tindakan Tergugat maupun keluarga Tergugat yangmencurigakan Penggugat khawatir kalau tergugatmenghilang,menggelapkan,atau memindahtangankan harta besama ituoleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Balai yang memeriksa perkara ini berkenan terlebihdahulu meletakkan sita Marital terhadap semua harta bersama tersebutsebelum pokok perkara ini di periksa.yang pada saat ini di kuasalseluruhnya oleh
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 46
  • bahkan Tergugat telah memberitahukan kepada orang yangmengontrak obyek sengketa untuk tidak memperpanjang kontrakansebab Tergugat menginginkan untuk menguasai secara sepihak padahalTergugat mengetahui dengan jelas kalau kontrakan obyek sengketatersebut untuk biaya hidup anakanak Penggugat dan Tergugat akantetapi Tergugat sudah tidak memperdulikan bahkan sekarang maumengambil hasilnya atas obyek sengketa yang dikontrakan tersebutmaka oleh sebab itu, untuk menjamin Gugatan Penggugat tidak siasia(Ilusoir
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.KESRI SAMOSIR
2.LASMA MANIK
3.RINCO MANIK
4.SIHOL MANIK
5.JIMMI RIKARDO MANIK
6.JUNITA MANIK
7.INTANIDA MANIK
8.RAMOS MANIK
9.JAINAL MANIk
Tergugat:
1.DERITA SAMOSIR
2.LASMAULI Br NAPITUPULU
Turut Tergugat:
TIAMSA Br GULTOM
134 — 16
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia(ilusoir) dan juga agar Para Tergugat tidak mengalihkan objek perkara danharta atau asset miliknya kepada pihak lain, maka Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Simalungun atau Majelis Hakim yangHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Simmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag), atas :a) Sebidang tanah milik Para Penggugat yang merupakan objeksengketa
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 751/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Bpk. Bastisnus Jansen Rottie dan Ny. Hesty Rottie lawan PT. Affinity Health Indonesia Rumah Sakit Premier Bintaro, Dkk
478 — 163
  • SITA JAMINANVil.Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat tidak beritikad baik, maka untuk menjamin agar putusan inikelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir) mohon agardapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebin dahulu atas barangbergerak dan tidak bergerak berupa tanah, bangunan dan berikut isinya yangterletak di Jalan M.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1010/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
VERA Binti UMAR
Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
2.SURYO BAMBANG SULISTO,
3.ADITSATRYA SURYO SULISTO,
4.AMIR HAMZAH,
5.NURHAYATI
6.SOEWANDI,
7.SYARIKA BRALINI SURYO SULISTO,
8.SUMIYATI,
9.SANUSI BATONG
10.SATRIA BATONG,
11.SAYUTI BATONG
12.WAWAN SUHARDI BATONG,
13.AGUNG WAHYU PRASETYO,
14.KATMO alias NGATINO
15.WITRININGSIH,
16.NARAYA SURYO SULISTO,
17.ARTENAS DECKY UKAKALE,
18.WARYO
19.RASAM,
20.BAGIO SISWOYO
21.SAMHARI,
22.PARTINI
23.LURAH KELURAHAN KEBAGUSAN
327 — 227
  • pengugat rekonvensi/para tergugat konvensi makaadalah beralasan apabila para tergugat dihukum untuk membayarganti rugi immateril kepada penggugat rekonvensi/para tergugatkonvensi sebesar Rp. 100.000.000.000, (Seratus Milyar) rupiahperorang dengan total 17 (Tujuh Belas) orang para penggugatrekonvensi/para tergugat konvensi sehingga berjumlah Rp.1.700.000.000.000, (Satu Trilyun Tujuh Ratus Milyar Rupiah) seketikasetelah putusan a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 13-08-2009 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo
Tanggal 16 Juni 2010 — MUSTAFA THALIB melawan JOICE BERNADIN GOSAL
119 — 18
  • Kecamatanwenang selaku PPAT, Tergugat IV BPN Kota Manado, berikutpula Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada saat ketika itu"ex officio"dijabat oleh Mendi Kolanus, BA. dan Turut rergugat IV KaurPemerintahan Kecamatan Wenang yang pada saat ketika itu"ex Officio" dijabat oleh August.L.Undap; maka, demi kepastianhukumyang didasarkan pada seluruh faktafakta akurat yangdiuraikanpada posita point 1 s/d posita point 22 tersebut diatas,begitu pula mengingat agar Supaya jangan sampai gugatanpenggugat menjadi "ilusoir