Ditemukan 1869 data
249 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap putusan MahkamahAgung No. 2567 K/PDT/2000 tanggal 19 Juni 2002 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagaiberikut:bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari sebidang tanah yangberdiri di atas bangunan rumah/toko yang terletak di Jalan Mujahidin RT 10, RW5 No.160C dan No. 160D, Kelurahan Talang Semut, 26 Ilir Palembang,berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 352, Surat Ukur No. 1729
A. SRI YULIANA DJUFRI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASNUR ALIAS ANNU
23 — 16
1729/Pid.Sus/2021/PN Mks
SAMSU JUSNAN EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.DEDIK SETIAWAN Alias BOCEL BIN DARMAJI
2.RONNY WIJAYANTO BIN NICO PITER CRISWANTO
15 — 0
1729/Pid.Sus/2023/PN Sby
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : S. RITONGA
20 — 0
1729/Pid/2022/PT MDN
TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
CHRISTIAN YONATHAN BIN JANUAR
130 — 0
1729/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt
KIAGUS ANWAR, SH
Terdakwa:
LEGIS LAROS Bin ALAMSA
23 — 18
1729/Pid.B/2019/PN Plg
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
MUH. IMRAN ALIAS POTENG BIN ABD. KADIR ANSARI
26 — 1
1729/Pid.Sus/2019/PN Mks
ROMI PASOLINI, SH
Terdakwa:
DAPIT Bin RUSLI
173 — 85
1729/Pid.B/2020/PN Plg
1.SARAH MARISI IRENEY SIDAURUK
2.FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
BASRI Alias FAISAL
8 — 7
1729/Pid.B/2023/PN Mdn
1.M.AMIN
2.SATRIADI M.SALEH
3.SITI AMINAH M.SALEH
4.SINTA SUSANTI M.SALEH
Tergugat:
H.HAMZAH
61 — 14
Bahwa tidak benar di sebutkan Tergugat berambisi sehingga membunuh orangtua Para Penggugat di lokasi Obyek Sengketa, karena penyebab kematianorang tua Para Penggugat telah dijelaskan Panjang lebar berdasarkan hasilpemeriksaan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dantermuat dalam putusan Pengadilan Negeri Sumbawa No.52/Pid.B/2008/PN.SBB Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.113/PID/2008/PT.MTR Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1729 K/Pid/2008;.
Photo copy putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1729 K/Pid/2008 tanggal 18Nopember 2008, diberi tanda T8;9. Photo copy surat pembebasan bersyarat Narapidana nomor LXIV221/28388atas nama H. HAMZAH ALIAS YEK AK H.
FENNY WIJAYA
24 — 24
1729/Pdt.P/2019/PN Sby
Inge Natalia
43 — 16
1729/Pdt.P/2022/PN Sby
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
ANANG YOHARI Bin ASNAN
19 — 3
1729/Pid.Sus/2022/PN Sby
94 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi dinyatakan menikah pada tanggal 21Desember 2001 di Kantor urusan Agama Pondok Gede, BekasiJawa Barat (bukti P1), namun berdasarkan Surat dari KantorUrusan Agama Bekasi No: KK.10.21.07/Pw.01/175/2009 tertanggal10 Februari 2009 dinyatakan bahwa kutipan akta nikah Nomor:1729/08/XII/2001 tanggal 19 Desember 2001 tidak tercatat.Dengan demikian judex facti Pengadilan Negeri Surakarta telahkeliru menerapkan hukum dengan menyatakan bahwa telahterjadi pernikahan Termohon Kasasi dengan Almarhum
Goedadi Hadiloekito haltersebut dapat dibuktikan dengan Surat keterangan dari Kantor UrusanAgama Pondok Gede dengan nomor surat : Kk.10.21.07/Pw.01./175/2009, perihal: kutipan akta nikah no. 1729/08XII/2001 tanggal 19Desember 2001, yang menjelaskan bahwa tidak pernah tercatat/menikah antara Termohon Kasasi dengan Almarhum M. GoedadiHadiloekito.Maka Kami mohon dengan hormat Kepada Ketua Mahkamah AgungDemi hukum agar membatalkan Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiSemarang Jo.
1.Sujiman
2.Melvin Frans Jusenov Siahaan
Tergugat:
1.Arief Eka Ramadhan
2.Lina Sri Yuliarti
127 — 37
barangnya yang telah dijual tersebut;Menimbang, bahwa Jual Beli dengan hak membeli kembali sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 1519 KUHPerdata menjelaskan Kekuasaan untukmembeli kembali barang yang telah di jual diterbitkan dari suatu janji, dimana sipenjual diberikan hak untuk mengambil kembali barang yang dijualnya denganmengembalikan harga pembelian asal yang disertal penggantian yang disebutkandalam pasal 1532 KUHPerdata;Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan Yurisprudensi MARINomor 1729
sampai tanggal yang ditentukan tersebut Tergugat dan Tergugat II tidak jugamerealisasikannya malah balik menantang agar Penggugat dan Penggugat Ilmenghubungi Pengacaranya dan kembali Wanprestasi untuk yang kesekiankalinya.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perjanjian Jual Beli antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat tersebut adalah merupakan Perjanjian Jual Belldengan hak membeli Kembali, yang mana perjanjian yang demikian adalah perjanjianyang dilarang sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 1729
Terbanding/Tergugat : PT. TRENERGY BIOMASSE INDONESIA
61 — 33
Pembanding/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan ganti rugi berdasarkan Pasal1728 KUHPerdata, hal ini dipertegas lagi oleh Pembanding/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dalam replik yang mengatakan bahwa oleh karenaTergugat tidak pernah mengindahkan peringatanperingatan dari Tergugat dan untukmencegah kerugian yang dialami oleh Penggugat lebin besar, maka sangat beralasan11apabila Penggugat mengajukan gugatan Ganti Rugi kepada Tergugat dengan dasarPasal 1728 KUHPerdata dan Pasal 1729
15 — 1
Fotokopi Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil AtasNama Pemohon Nomor: SKTPEL/3528/1729/2019 Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1).b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor 0313/074.V/2017 Tanggal 29Mei 2017. Bukti tersebut bermeterai cukup dan dicap pos.
Yoyok Ad Purbosari
Terdakwa:
Andik Andriawan
12 — 1
1729/Pid.C/2020/PN Blt
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
AGUS ALIAS AGU BIN DG. CACO
65 — 19
1729/Pid.B/2017/PN Mks
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
SARMEDI RABEAKAN
7 — 7
1729/Pid.B/2018/PN Mdn