Ditemukan 10629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1999 1319 1119 1199 1019 1979 1989 1991 1969 1959
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1919/Pid.B/2019/PN Lbp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
1.TATA LUCKYTA TOBING Alias TATA.
2.SYAMRUDDIN LUBIS Alias SAM.
16 — 2
  • dengan nomor 0813 6298 8963;
  • 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor 4097 6628 2827 9556;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI dengan nomor 1946 9000 6090 8526;
  • 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI dengan nomor 5521 9430 0670 7413;
  • 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Danamon dengan nomor 5577 9178 5186 1812;
  • 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Danamon dnegan nomor 5577 9170 9048 3378;
  • 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI dnegan nomor 6013 0120 1919
    1919/Pid.B/2019/PN Lbp
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 11-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1919/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI SH MH
Terdakwa:
FAATIR FIRDI RIVANDI Bin PUGUH UTOMO
28 — 25
  • 1919/Pid.B/2023/PN Sby
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1919/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.SAHAT HALOMOAN LUMBAN GAOL
2.BAYU ANJASMARA BARUS
2 — 1
  • 1919/Pid.B/2018/PN Mdn
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1919/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EKO SANDI Alias EKO
14 — 2
  • 1919/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
590 — 481 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kebohongan, ketidakjujuran dan penyangkalan yangdilakukan Tergugat IV terkait intervensi dan ikut campurnya dalamurusan kantor hukumnya nyatanyata juga melanggar kepatutan dankaidah tata susila yang seharusnya wajib dipatuhi Tergugat IVsebagai manusia beragama dan makhluk sosial;Bahwa sejak dijatuhkannya Putusan Hoge Raad dalam perkaraLindenbaum vs Cohen pada tahun 1919, terdapat 5 kriteria perbuatanmelawan hukum, yaitu: Melanggar undangundang yang berlaku atau; Bertentangan dengan kewajiban
    Bahwa berdasarkan uraian, faktafakta Nukum dan alasan hukum71.sebagaimana tersebut diatas maka Para Tergugat telah memenuhi seluruhunsur dan kriteria dari Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksudPutusan Hoge Raad Arrest 1919 juncto Pasal 1365 juncto Pasal 1366juncto Pasal 1367 KUHPerdata, sehingga Para Tergugat baik secarasendirisendiri maupun bersamasama menjadi telah terbukti demi hukummelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat, dan oleh karenakesalahannya telah menimbulkan kerugian
    Nomor 1751 K/Padt/2017perjanjian yang dilakukan Para Tergugat tanpa melalui kesepakatandari Penggugat terlebih dahulu nyatanyata dilakukan dengan caramelawan hukum dan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud Putusan Hoge Raad Arrest 1919 juncto Pasal1365 KUHPerdata;d.
    Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah menarik Firma Hukum (LawFirm) Adnan Buyung Nasution & Partners selaku Tergugat dalamperkara a quo sebagaimana dimaksud dibawah ini:....Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri selakuPenggugat (untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat), denganini mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud Putusan Hoge Raad Arrest 1919 juncto 1365 KUHPerdata,kepada pihakpihak sebagai berikut:1.
    ;Butir 60 Gugatan Penggugat:Bahwa Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun bersamasama telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugatsebagaimana dimaksud Putusan Hoge Raad Arrest 1919 juncto Pasal1365 KUHPerdata terkait penarikan/pemutusan/penghentian sepihakPerjanjian Jual Beli Jasa Hukum Nomor 428/ABNP/EH/IX/2007tertanggal 27 September 2007....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2717 K/PID.SUS/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — UZOMA ELELE ALPHA alias UZO;
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919
    No.2717 K/PID.SUS/20151929 dan Nomor 1919 Kota Depok, petugas TIMPORA telah menemukan 1(satu) buah tas jinjing/traveler bag warna hitam garis kuning yang disimpandi bawah tempat tidur yang didalamnya berisi, yaitu :1.
    ELELE ALPHA alias UZOpositif mengandung narkoba, maka pada tanggal 18 Desember 2014 sekitarjam 19.00 WIB petugas TIMPORA melakukan penggeledahan di ApartemenMargonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor 1929 Kota Depok Jawa Baratdan kamar Nomor 1917 tempat tinggal Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO untuk mencari paspor milik Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAalias UZO;Bahwa dalam penggeledahan di tempat Terdakwa UZOMA ELELE ALPHAAlias UZO yaitu di Apartemen Margonda Residence 2 Blok H Kamar Nomor1929 dan Nomor 1919
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 128/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan Diwakili Oleh : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
Terbanding/Penggugat : MUNADI
Terbanding/Tergugat I : SUHRIYAH HANAFI ALIAS H. ZAINI
Terbanding/Tergugat II : SARIMIN
Terbanding/Tergugat III : PURAWI
35 — 27
  • Bahwa berdasarkan putusan Hoge raad pada Negeri Belanda tanggal31 Januari 1919 yang memberikan pengertian definitif tentangperbuatan melawan hukum yang menjelaskan bahwa yang di sebutdengan perbuatan melawan hukum mengandung 4 (empat) Kriteriayaitu:1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.
    Bahwa perbuatan P.Suhriyah al Hanafi (Tergugat 1) yang menyertifikattanah tersebut tanpa seizin penggugat yang merupakan pemilik sahHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT SBY24.28.26.dari tanah tersebut telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan P. Suhriyah al Hanafi(Tergugat 1!)
    Tanpa seizin dansepengatahuan Munadi (Penggugat) yang juga mempunyai hak atastanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusan hogeraad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentang penafsiranperbuatan melawan hukum, maka perbuatan Sarimin (tergugat Il)merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Munadi(Penggugat);Bahwa perbuatan Purawi (Tergugat Ill) yang memberikan tanahtersebut Tanpa Hak kepada P.
    Suhriyah al Hanafi (Tergugat I) Tanpaseizin dan sepengatahuan Munadi (Penggugat) yang mempunyai hakatas tanah tersebut, telah memenuhi salah satu unsur dari putusanhoge raad pada Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 tentangpenafsiran perbuatan melawan hukum, maka perbuatan Purawi(Tergugat Ill) merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Munadi (Penggugat);Bahwa perbuatan tergugat I, tergugat II dan tergugat III telah memenuhiunsurunsur perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanMunadi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pdt/P/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Februari 2015 — ANA MULYANTI
19 — 3
  • menjadi NAFISHAKHAIRITYA GUNAWANMenimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan halhal lainnya lagidalam permohonan ini selain mohon penetapan, dan selanjutnya untukmempersingkat uraian Penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas :Menimbang, bahwa pada akhimya Pemohon mohon PenetapanMenimbang, bahwa pasal 93 Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Pli
Tanggal 16 Februari 2016 — Ramli Radiansyah Bin Radiansyah (Alm)
45 — 21
  • Unsur tanpa hak;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perobuatan atau hal tidak berbuat yangbertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihari yangdiperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, hari Minggutanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 01.00 Wita, di Jl. A.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 6/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 12 April 2017 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. TRIONO ARIFIN
Terbanding/Penggugat : MAWARTI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. AIDA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
82 — 35
  • Bahwa selain itu, akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan27.Para Tergugat telah mengakibatkan pula hilangnya kepercayaanrelasi/rekan bisnis Penggugat dan memunculkan penilaian negatif darimasyarakat disekitar objek sengketa sehingga Penggugat merasadirugikan secara moril (imateril) yang Penggugat nilai sebesar Rp1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah)Berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 arrest 31 Januari 1919(Standaard Arrest) dalam Linden Baum Cohen Case, yang kaidahnyaadalah perluasan suatu
    Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat sebagaimana31.telah dipaparkan dalam dalildalil di atas telah memenuhi unsur dari4 (empat) unsur suatu Perbuatan Melawan Hukum berdasarkanPutusan Hoge Raad 1919 arrest 31 Januari 1919 maupun pasal 1365KUH Perdata.Bahwa suatu perbuatan disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukumtidak diwajibkan atau disyaratkan memenuhi 4 (empat) unsur Perbuatanmelawan Hukum seluruhnya, cukup dengan dipenuhinya salah satuunsur Perbuatan Melawan Hukum di atas secara alternatif
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 29-09-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 527/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Juni 2012 — ASRUL HARUN, SH.M.Kn, beralamat di Jalan Jambrud No. 16 Rt.007 Rw.002 Kelurahan Kenari Kecamatan Senen Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ASKIM HARUN, beralamat di Jalan Gedung Hijau Raya No.59 PondokIndah Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elbasri, SH dan Slamet Abdul Qohar, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ELBASRI, SH & PARTNERS berkantor di Gedung Hijau Raya No.,3 Pondok Pinang Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2011 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. CHUFRAN HAMAL, SH, Pensiunan Notaris, beralamat di Jalan Puri Indah Blok D9/16 Rt.012 Rw.04 Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elbasri, SH dan Slamet Abdul Qohar, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ELBASRI, SH & PARTNERS berkantor di Gedung Hijau Raya No.,3 Pondok Pinang Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2011 ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. ELVINA MAISYARAH, SH, Pekerjaan Notaris sebagai pemegang protocol Notaris dari Chufran Haman, SH, beralamat di Jalan Cideng Timur No.68 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
204 — 80
  • AktaWasiat tersebut, karena ibunda Penggugat (Hj.Zaidah) tidak ada dihadapanTergugat II pada saat itu, sehingga tidak mungkin Penggugat mengakui adanyaAkta Wasiat tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya,kepada Tergugat dan Tergugat II ;10.Bahwa akhirnya selama + 4 (empat) tahun lamanya, perselisihan paham antara11Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung selesai, maka Penggugatmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib pada tanggal 30 Juni 2004,di Polda Metro Jaya No.Pol. 1919
    Bahwa dasar/alasan gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) Penggugatmendalilkan adanya perbuatan tipu muslihat, memasukkan keterangan palsudalamm akta otentik yang telah dilakukan oleh Tergugat Il bersamasamadengan Tergugat I, hal ini telah dilaporkan oleh Penggugat ke Polda Metro Jayadengan laporan No.1919/K/V1./2004/SPK Unit II tertanggal 30 Juni 2004, setelahmelakukan pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi termasuk memintaketerangan ahli, maka penyidik berkesimpulan tidak ada Tindak Pidana yangdilakukan
    1990) ;18.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas dalil yangdikemukakan Penggugat diatas karena sekali lagi Penggugat telah mengarangsuatu cerita fiktif dan berhilusinasi terhadap pembuatan AKtaAkta tersebut,untuk itu Tergugat dan Tergugat II menantang Pengguat untuk membuktikandalilnya tersebut diatas (pasal 163 HIR) ;19.Bahwa selanjutnya didalam gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) padaintinya mengatakan : hasil penyidikan dari penyidik Polda Metro Jayaberdasarkan laporan LP.Pol 1919
    Penggugat membuat laporan ke Polda Metro Jayadengan laporan Pol Nomor:1919/K/V1/2004/SPKtanggal 30 Juni 2004, dengan laporan keteranganpalsu dan penipuan, kemudian Laporan tersebutdihentikan oleh Penyidik (SP3);b. Terhadap Penghentian Penyidikan (SP3) tersebut,Penggugat mengajukan Permohonan Pra Peradilanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan padaakhirnya Permohonan tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;c.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1919/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
ACHMAD ALBAR alias KEPET Bin SUJARNO
26 — 10
  • 1919/Pid.Sus/2020/PN Sby
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 372/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 12
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919/svB11/2013 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat telah diberi materai yang cukuo dan sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108062801130002 telah diberi materai yangcukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 307/Pat.G/2016/PN.
    sejahtera berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa tidakakan tercapai dan alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan olehPeraturan Pemerintah tersebut telah dapat dipenuhi maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan berkesesuaian denganbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1919
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 187/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.AKIM Als HENDRA
2.PUE LIE
22 — 4
  • JO 1919 NO 81,atas nama Keta Lia Cristian Merry, tanggal 29 Oktober 2013, diberi tanda P55. Photo copy Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 1917. NO. 130. JO. 1919.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • STBL. 1919 No. 81, yang dikeluarkan bleh Kepala Kantor CatatanSipil / Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 1998, danSurat pernyataan Memeluk Agama Islam yang ditanda tangani oleh Yulianitanggal 19 April 16, Surat pernyataan Masuk Islam yang ditanda tanganioleh Edy Kamsari tanggal 17 Maret 2006, dan Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuhatas nama YULIANI binti YANIUS Nomor Kk.03.14.01/BA.00/204/2016tanggal 19 April 2016 ;2.
    STBL. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil / Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 1998 telahbermaterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi 41.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2296/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
Marli Hindun
11 — 0
  • melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Umar, agar Kematian disahkan, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 09-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 44/Pdt.P/2012/PN.SGT
Tanggal 5 Maret 2012 — PARIYANTI
27 — 3
  • Bangka di Sungailiat;Bahwa Pemohon mohon akan perbaikan Akte Kelahiran pemohontersebutBahwa untuk sahnya ganti nama Pemohon tersebut diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Sungailiat ;Menimbang, bahwa dari seluruh hal hal yang telah dipertimbangkan diatas, ternyatapermohonan Pemohon dapat dikabulkan, maka biaya biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon ;StbldMengingat, pasal pasal dari peraturan Undang Undang yang bersangkutan terutama1917 No.130 Jo Stbld 1919 No. 81
    Bahwa untuk sahnya perbaikan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebutdiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Sungailiat ;Menimbang, bahwa dari seluruh hal hal yang telah dipertimbangkan diatas, ternyatapermohonan Pemohon dapat dikabulkan, maka biaya biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal pasal dari peraturan Undang Undang yang bersangkutan terutamaStbld 1917 No.130 Jo Stbld 1919 No. 81, serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 5 September 2013 — Pengagugat x Tergugat
5 — 0
  • mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2013 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Po, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : 1.De3.Bahwa pada tanggal 16 Mei 1994 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1919
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 13 April 2015 — MASTANA LAWAN IMAM SUPRIYANTO, Dkk.
73 — 10
  • Tergugat I dan Tergugat IItelah melakukan perbuatan melawan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis tidak perlu lagi menguraikansecara panjang lebar pengertian dari perbuatan melanggar hukum, akan tetapi sejakadanya putusan Hooge Raad dalam perkara Lindenbaum Cohen,arres H.R.31 Januari1919, yang telah menjadi Yuresprudensi tetap Mahkamah Agung, dimana pada saat initelah diterima oleh peradilan di Indonesia sejak adanya putusan perkara LindenbaumCohen tersebut diatas pada tahun 1919
    terdapat 4(empat) kriteria perbuatan melanggarhukum yaitu :1 bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku;2 melanggar hak subyektif orang lain;3 melanggar kaidah tata susila;4 bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatian yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;Menimbang, bahwa dari ke4 ( empat ) kriteria diatas menurut putusan H.R 31Januari 1919 tersebut, adanya suatu perbuatan melanggar hukum
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1919/Pid.C/2021/PN SDA
Tanggal 24 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Rohman Hakim
6 — 0
  • 1919/Pid.C/2021/PN SDA