Nursia alias HJ. Nuru (Tergugat Il) dan Hj. Hasnanialias Hj. Nani (Tergugat Ill) meninggal dunia,lalu pada tahun 1972 Penggugatmenikah (kawin) lagi dengan perempuan yang bernama Rohani (sebagai istrikedua Penggugat),kemudian pada tahun 1974 Penggugat menikah (kawin) lagidengan perempuan yang bernama Cendang (Sebagai istri ke tiga Penggugat) ;.

NURSIA Binti LA HAAZA;Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau1.4. MUHSIRA Binti LA HAAZA;1.5. MUSAID Bin LA HAAZA (Almarhum);1.6. ZALIYLU Bin LA HAAZA;1.7.

Benteng Sorawolio, sehingga setelah meninggalnya MAALA IZI yang tersisa adalah seluas + 17. 000 m2 sebagaimana pada posita 2(dua) diatas;Bahwaolehkarenaalmarhum LA HAAZAkini telah meninggal duniademikianpuladengan istrinyaalmarhumah ZAIMA telah pula meninggaldunia maka secara hukum Tanah miliknya tersebut kini jatuh dan menjadiHak Milik Para Ahli Warisnya atau Ahli Waris Keturunannya sebagaimanapadaposita1 (Satu) diatas yaitu LA ADE Bin LA HAAZA Penggugatsekarang ini,LA MUZE Bin LA HAAZA (Almarhum), NURSIA

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenaan menjatuhkan putusan yang adil bersesuaihukum berikut ini :1.Z.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumPenggugat, LA MUZE, NURSIA, MUHUSIRA, MUSAID,ZALIYLU dan ZAMNIA adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunan darialmarhum LA HAAZA;Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletakdiKelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas + 3.472m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara

Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendari, Semulasebagai Tergugat XI, sekarang sebagaiPembanding XI ;NURSIA, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jilin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari ; Semula sebagaiTergugat XII, sekarang sebagai Pembanding XII ;SUMARNI, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari,Semula sebagaiTergugat XIII, sekarang sebagai Pembanding XIIISITI HALIMAH

Bin DANIEL, P: Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menerima uang pembayaran dari nasabahKoperasi Simpan Pinjam dan tidak menyerahkan kepada pihak koperasi;Bahwa pembayaran pada blan juni, Juli dan Agustus 2010 sudah mulai tidak disetoroleh terdakwa kepada KSP Harapan Jaya, dengan jumlah seluruhnya yang diterimaoleh terdakwa sebesar Rp. 25.925.000, ;Bahwa berdasarkan temuan saksi sewaktu melakukan pengecekan di lapangan, dengannama nasabah yang tidak disetor uangnya ke KSP Harapan Jaya adalahe NURSIA

Majelis Hakim Perkara aquo seharusnya menyatakanmenolak gugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memutusperkara a quo bersipat Lidejk dalam perkara ini sehinggaputusannya tersebut tidak mempertimbangkan secara detailtentang kesaksian yang terungkap dipersidangan dimana saksi 1penggugat/terbanding atas nama Wa Ode Nursia menerangkanobyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah warisandari La Ode Mbira yang telah menjadi Hak La Ode Kabido

Langoa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nursia Azis binti La Udu) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;

Nort West, tempat tinggal di Desa Xxxx xxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, saksi saudara ipar Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 165/Pat.G/2017/PA Buk Hal. 8 dari 27 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah adik iparsaksi sedangkan Termohon istri Pemohon bernama Nursia; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohonnamun saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrikarena saksi menikah dengan kakak

.- LA BEDDU sebagai TERGUGAT II- LANDEHA sebagai TERGUGAT III- LA RUSDI sebagai TERGUGAT IV- I NARI B SUDANG sebagai TERGUGAT V- LA JODDIN sebagai TERGUGAT VI- I PADA sebagai TERGUGAT VII- NURSIA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT VIII.- LA MALLA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT IX- LAMBOLONG BIN LA MALLA sebagai TERGUGAT X- ATTO BIN MUNGGA sebagai TERGUGAT XI- LA BAMBANG sebagai TERGUGAT XII- TATI BIN PALALO sebagai TERGUGAT XIII- JAMAL BIN NURDIN sebagai TERGUGAT XIV- JABIR SAING sebagai

NURSIA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, Desa BilaRiawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap selanjutnyasebagai TERGUGAT VIII.9. LA MALLA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT IX.10. LAMBOLONG BIN LA MALLA, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT X.11.

Klien bernama Anak lahir di Namsugi, pada tanggal 27 Agustus 2005.Klien merupakan anak ke lima dari lima bersaudara pasangan bapak La TesiButon dan Ibu Nursia. Klien tumbuh dan dibesarkan oleh kedua orang tua;2. Faktor utama penyebab klien terlibat dalam tindak pidana. Klien sukanonton film porno di HP Miliknya dan juga HP temannya, sehingga klien inginmempraktekkan kepada diri korban apa yang Ia tontonkan;3.

membukatanah empang lalu membuat pematang dan menebang pohon nipahnya kemudian diisidengan air;Bahwa pada saat itu umur saksi 11 atau 12 tahun;Bahwa Dg.Pabengnga mempunyai dua orang isteri yaitu isteri pertama yang bernamaGalo, dan Dg.Pabengnga mempunyai anak dari isteri pertama yang anntara lainbernama Dg.Sisila, Habiba, Halija dan masih ada yang lain tapi saksi lupa namanya;Bahwa isteri kedua Dg.Pabengnga bernama Rawiya dan mempunyai anak sebanyak 5(lima) orang yang antara lain bernama Abdul majid, Nursia

Saksi Pemohon :Wa Ode Nursia binti La Ode Dengrahim, umur 67 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKelurahan Raha Ill, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Bahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung saksi sedangkanTermohon sebagai menantu saksi;Bahwa setelah

NURSIA alias CIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankejadian/ keributan yang terjadi di tempat Kost milik Saksi yaitu Sdr.HERMAN SAPPE mendapati/memergoki istrinya FAHRIA AMIR bersamaTerdakwa didalam kamar Terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost ANISA (milik Saksi), kKamar no. 06 (kamarTerdakwa) yang beralamat di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

MEDAN antara Nursiah br.Purba dengan pemohon kasasi lawan Rapiah Sinaga dan kawankawan.Pada tanggal 08 Mei 2018 hari Selasa Nursia br.

Dusun kami Dusun IV Kampung Baru,sesudah tahun 1995 baru ada pemekaran Dusun IV terbagi menjadi duaDusun, yaitu Dusun IV Kampung Baru dan Dusun V Penggatalan.Dalam surat si NURSIA ada dibuat tanda tangan Kepala Desa HusinJafar, sedangkan Husin Jafar menjabat Kepala Desa Belum ada Dusun V.Mohon kepada Majelis Hakim agar Bapak berkenan memeriksa SuratTanah Penggugat dalam putusan pengadilan perkara Nomor 31/PDt 6/2006dan surat tanah Dormian BR.

awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahagia, beberapa tahun kemudian terjadi kesalahpahaman danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon banyakutangnya/pinjamannya sama orang lain sehingga Pemohonmeninggalkan Termohon;Bahwa saksi mengetahui utang Termohon pertama di KoperasiMalitutue di Kediaman, jumlahnya saksi tidak mengetahui pasttetapi akibat utang tersebut, rumah Pemohon dan Termohon yangdibangun bersama disita oleh Koperasi tersebut;Bahwa Termohon juga memiliki utang pada Nursia

dan Jumaini,Nursia sendiri yang memberitahukan ke saksi kalau Termohonmemiliki utang padanya tetapi jumlahnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa mobil merek Agya Pemohon diambil oleh Jumaini dengancicilan lanjutan, sementara Dp mobil tersebut sebagai penebusutang Termohon;Halaman 19 dari 56 halaman.

NURSIA alias CIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankejadian/ keributan yang terjadi di tempat Kost milik Saksi yaitu Sdr.HERMAN SAPPE mendapati/memergoki istrinya yakni TerdakwaFAHRIA AMIR bersama Saksi GUNAWAN alias GUN (Terdakwa dalamberkas terpisah) didalam kamar Saksi GUNAWAN alias GUN (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost

Nursia binti Batin Sulaiman (T.1,II02),dan Jumilah binti Batin Sulaiman.1.2. Istri kedua Batin Sulaiman ialah bernama MASNUN/Penggugat Dalam Konvensi, dari perkawinan dengan Masnun tersebut BatinSulaiman mempunyai anak yaitu 1. Fatimah binti BatinSulaiman/Penggugat II Dalam Konvensi, 2.

Bahwa bantahan terhadap dalil gugatan nomor 5, 6 dan 7 halaman 2, ahliwaris Batin Sulaiman (alm) bukan hanya Para Penggugat Dalam Konvensikarena sebelum menikah dengan Masnun/Penggugat Dalam Konvensi,semasa hidupnya Batin Sulaiman (alm) telah menikah secara sah (terpenuhisyarat dan rukunnya menurut syariat Islam) dengan perempuan bernamaHabibah (alm) dari perkawinanya dengan Habibah (alm) tersebut BatinSulaiman memperoleh anak lakilaki bernama Kunang alias Batin Kunangbin Batin Sulaiman (T.I,II01), Nursia

No. 27/Pdt.G/2016/PN.Kla Dalam Konvensi dan memperoleh 2 (dua) anak bernama Fatimah bintiBatin Sulaiman/Penggugat Il Dalam Konvensi dan Maimunah binti BatinSulaiman/Penggugat IIl Dalam Konvensi, maka yang sah sebagai ahli warisdan berhak terhadap seluruh harta warisan Batin Sulaiman (alm) adalahKunang alias Batin Kunang bin Batin Sulaiman, Nursia binti Batin Sulaimandan Jumilah binti Batin Sulaiman serta Masnun/Penggugat DalamKonvensi (istri kedua Batin Sulaiman), Fatimah binti Batin Sulaiman danMaimunah

sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 30 September 2018 sekira pukul16.00 wit Saksi melihat para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadapKorban dengan cara Terdakwa menendang ke arah Perut Korbansebanyak 1 (Satu) kali kKemudian ketika Saksi hendak melerai Saksiterkena 1 (Satu) kali pukulan; Bahwa Saksi melihat Terdakwa II mencekek leher Korban sambilmendorongnya ke belakang dan mengatakan Dasar istri Haram, anjingbabi kauSaksi NURSIA

Rabiah semasa hidupnya kepada Nursia (tergugat III), danselanjutnya para tergugat telah mengajukan bukti bertanda T.10;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda T.10 tersebut berupa SPPT atasnama Nursia binti Abd.

Nursia binti Musu Sikki (Pemohon V / Ponakan);

3.8. Arifin bin Musu Sikki (Pemohon VI / Ponakan);

4. Menetapkan ahli waris Pengganti dari Ramli Dg. Ngitung bin Musu Sikki adalah:

4.1. Firman bin RamliDg. Ngitung (Pemohon VIII / anak);

4.2. Fajar bin Ramli Dg. Ngitung (Pemohon IX / anak);

4.3. Fahrul bin Ramli Dg. Ngitung (Pemohon X / anak);

4.4. Reski Amelia bin Ramli Dg. Ngitung (Pemohon XI / anak)

4.5.

Dana untuk Panwaslu sebesar Rp. 192.000.000, yangtidak diterima oleh saksi NURSIA MUHAMMAD, nama yangtercantum dalam kuitansi dibuat oleh terdakwa RAHIMMUHAMMAD, SH.2.Dana untuk KPUD sebesar Rp. 150.000.000, yang tidakditerima oleh IBRAHIM ACHMAD, nama yang tercantumdalam kuitansi yang dibuat oleh terdakwa RAHIMMUHAMMAD, SHBahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menggunakan danatidak tersangka melebihi batas ketentuan yang tercantumdalam APBD dan mengeluarkan anggaran tidak melalui proseduryang

Dana untuk Panwaslu sebesar Rp. 192.000.000, yang tidakditerima oleh saksi NURSIA MUHAMMAD, nama yang tercantumdalam kuitansi dibuat oleh terdakwa RAHIM MUHAMMAD, SH;2.

sehingga SKO dikeluarkan;Bahwa menurut saksi dalam hal SKO belum ditandatanganihanya tercantum nomor, tanggal dan jumlah dana yangHal 85 dari 390 hal Putusan No. 11/Pid.Tipikor/2013/PN.Ttediminta Terdakwa selaku Bendahara dapat mengajukanpermintaan yang penting sudah ada Draftnya ataukonsep SKO tersebut; Bahwa saksi tidak tahu terkait dengan pembayaran danaDTT untuk pihakpihak lain seperti KPUD dan Panwaslu;= Bahwa saksi tidak tahu tentang transaksi pembayaranseolaholah dana DTT dibayarkan kepada Nursia

hal Putusan No. 11/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte10.7 Bahwa benar saksi Kasubag Belanja Rutin tugasnya samadengan Kasubag Belanja Pembangunan;= Bahwa menurut saksi sesuai kode rekening, anggaranBelanja Rutin tidak bisa dipakai untuk membiayaiBelanja Pembangunan;= Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Gubernur yangmengatur anggaran untuk pembangunan proyek tahun 2003; Bahwa saksi tidak ada serah terima dengan saksi NursiaAbdul Haris hanya pemberitahuan tugastugasnya, sedanganggaran DTT ada masalah, saksi Nursia

perhitungan suara;Bahwa saksi mulai bekerja pada bulan OKtober tahun2003 pada saat Pemilu tahun 2004 bulan April padaPemilu Legislatif dan Pilpres tahun 2005;Bahwa benar saksi kenal dengan saksi Ibrahim Achmadsebagai Sekretaris KPU;Hal 132 dari 390 hal Putusan No. 11/Pid.Tipikor/2013/PN.TteBahwa tidak tahu kalau tehnis penggunaan anggaranberasal dari sumber mana, misalnya kegiatan inidiambil dari APBN ato APBD, tetapi secara umum sumberanggaran KPU berasal dari APBN dan APBD;Bahwa benar saksi kenal Nursia

SYARIFUDDIN DG SELE SE
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT NCOS INDONESIA GENERALLI
Terbanding/Tergugat III : HJ FITRI KUDDUS
Terbanding/Tergugat IV : H HARIS
Terbanding/Tergugat V : H ALIMUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : HALIM
Terbanding/Tergugat VII : NURSIA
Terbanding/Tergugat VIII : AKIB
Terbanding/Tergugat IX : JUMADI
Terbanding/Tergugat X : NAROH
Terbanding/Tergugat XI : BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat XII : ALIM