Ditemukan 1756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpisah terbelah terserah terjemah terpetuah terpecahã terletah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1266/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 9 April 2015 —
31 — 10
  • Dalam Jawabannya adalahsangat tidak benar, sebab yang senyatanya Obyek sengketa . dalamperkara ini tidak pernah pecah ataupun terpecah dari asalnya yaitudengan petok C. No. 95, persil 18, Klas D.I.,luas sekitar 0.385 da. kecualiyang tahutahu ada buku C. Desa Maskuning Kulon nomor. 826, persil18., Klas D.l., luas : 0.885 da. atasnama B. SASMITO orang tuaTERGUGAT tsb., karenanya sangat tidak benar bila disebut telah pecahke C. No. 826 atas nama B. Sasmito dan C.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 47/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 19 Agustus 2015 — PT.HUTAN RINDANG BANUA Melawan PT. AGRO BUKIT SOUTH KALIMANTAN
107 — 58
  • Nomor : SK 352 / Menhut - II / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentang Peta Areal Kerja Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam Hutan Tanaman Industri (IUPHHK-HTI) Pembanding semula penggugat (Bukti T-77), terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun Peta Areal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkan berkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kemudian dalam pecahannya tersebut muncul suatu kawasan berupa
    Nomor :SK 352 / Menhut Il / 2014 tanggal 11 April 2014 beserta Lampirannya tentangPeta Areal Kerja ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam HutanTanaman Industri (IUPHHKHTl) Pembanding semula penggugat (Bukti T77),terjadi perubahan termasuk di Wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, meskipun PetaAreal Kerja Pembanding semula penggugat mengalami perubahan bahkanberkurang dan terpecah menjadi beberapa blok, kKemudian dalam pecahannyatersebut muncul suatu kawasan berupa Areal Penggunaan Lain (APL), makaberdasarkan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Gsk
Tanggal 7 September 2017 — Nanik Zulaikha lawan Elly Lestari, Dkk
100 — 32
  • ,sehingga kemudian atas dasar kedua Akta Jual Beli tersebut di atasSertipikat Hak Milik No. 151/Desa Segoromadu, tertulis atas nama:Munadi menjadi hapus dan terpecah/beralih menjadi :(1). Sertipikat Hak Milik No. 158/Desa Segoromadu, tertulis atas namaSupijatun (disebut pula Supiyatun/Sapiatun), seluas + 135 M?(seratus tiga puluh lima meter persegi) sebagai tindak lanjut dariAkta Jual Beli No. 272/70/V/Koms/1994 tertanggal 18 Mei 1994antara Alm. H. Munadi dengan Almh.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-07-2006 — Putus : 23-08-2007 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1080/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 23 Agustus 2007 — PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA Lawan 1. MUNIAH binti MUSA bin TOJIB 2. MARALI bin MUSA bin TOJIB 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOJIB 4. PEMERINTAH RI. cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA PEMERINTAH RI. eq. BADAN PERTANAHAN NASiONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN 6. LBH FBR 7. Dr. DELHIANA THALIB 8. AHLI WARIS ENTONG BAHRUM bin BANI 9. ASMAH binti BANI 10. SITI binti BANI 11. H.A. AZIZ 12. PT. INDONESIA SALES ORGANIZATION (PT. ISO)
283 — 170
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat sampai VII, Penggugat mengalami kerugian26.yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil:Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan 11Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian Immateriil:Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan 11Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah akibat eksekusisendiri yang
    Menghukum Tergugat sampai VIl membayar ganti rugi secara tanggungrenteng pada Penggugat, yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil: Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan11 Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian ... /24 Kerugian Immateriil :Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan11 Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 209/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT : IIDA KATSUMI TERGUGAT : 1.HAN JUNG KUK 2.I MADE NASYA 3.I PUTU BERATA 4.TJANDRA ALIANTO 5.PT. PAN INDONESIA BANK. Ltd 6.PT. XILONESIA INDAH 7.DR EVI SUSANTI PANJAITAN, SH, MA.
147 — 118
  • Kerugian ImateriilKerugian bersifat imateriil yang dialami Tergugat Ill konvensi /Penggugat Rekonvensi akibat adanya gugatan Penggugatkonvensi adalahAkibat adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengakibatkan pihak Tergugat / Penggugat R konsetrasikerja saat menjadi terpecah karena harus mengurus danmemikirkan gugatan dari Penggugat konvensi / TergugatRekonvensi.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
148 — 129
  • Sebidang tanah pekarangan terletak di Dusun Setanggor Timur 3, DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah yangsaat ini telah terpecah menjadi dua bagian oleh jalan kampung dariarah Utarake Selatan, dan diatas tanah tersebut berdiri bangunanbangunan rumah atas nama yaitu :Tergugat 4/ Rasidi bin Amaq Semah, dengan batas batas :Utara: Tanah sisa dan berugak;Timur =: Jalan kampung .Selatan : Jalan kampung.Barat : Rumah Munasip.Tergugat 5/ Munasip bin Amaq Semah, dengan batas batas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 68/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
Apendi, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Kota Jakarta Timur
383 — 332
  • Bangunan No.65 hinggasaat ini dikuasai Para Tergugat II Intervensi.Adapun tanah SHGB No.65 seluas: 2460 M2 sebagiannya (pada bagian tengah bidangtanah tersebut) telah dibebaskan oleh Suku Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta padatahun 1996 dan tahun 1997, total seluas: 1200 M2 untuk kepentingan umum yangsampai saat ini dipergunakan sebagai jalan dan saluran, dimana Pewaris telahmenerima ganti rugi pada tahun 1996 dan tahun 1997, oleh karena itu setelahpembebasan obyek tanah dari SHGB No.65 tersebut terpecah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 29 Oktober 2015 — YAYASAN DARUSSALAM MALUKU, Yayasan Berbadan Hukum Indonesia, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: AHU, 5635.01.04 thaun 2011 tanggal 19 Agustus 2011, berkedudukan di jalan Sultan Babullah No. 2, Kelurahan Honipopu RT. 02 RW. 04 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU, Berkedudukan di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------ TERGUGAT I ; 2. NOTARIS M. HUSAIN TUASIKAL, SH. MKn., Beralamat di Jalan Jl. Sam Ratulangi No. 35 Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II; 3. KEMENTERIAN HUKUM & HAM RI, Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT IIl;
220 — 220
  • biasanya berjalan 100% kemudiandengan adanya permasalahan ini aga terganggu ;Bahwa saksi tahu dari pihak Universitas Darussalam Ambon adamendapat sangs tetapi belum ada sebagai kekuatan hukum tetap, karenaada permasalahan, dan ada surat sekarang ada minta pertemibangan dariYayasan Pendidikan Darussalam Maluku ada beberapa dosen dankaryawan yang tidak sepandapat dan sejalan dan belum diberi sangsipemutusan gaji bulan Agustus 2015 tapi itu baru di sampaikan ke Yayasan;Bahwa sebagian dosen pun ada terpecah
    yangHal 76 dari 136 hal (PutusanNo.11/PDT.G/2015/PN.Amb) kasar kepada Sekretaris saksi yang memerintahkan Sekretaris untukkeluardari pertemuan itulalu saksi kaget, lalu mereka mengatakansaksi keluar saja dan aset aset harus dilengkapi sehingga saat itutidak baca lagi langsung tanda tangan saja ;Bahwa saksi sampaikan bahwa tanda tangan bukan karena terpaksatetapi stres karena Sekretaris saksi dipukul dan di tendang dengankeadaan demikian saksi juga bingung;Bahwa saksi tidak menginginkan Yayasan ini terpecah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — K U S N O VS RUDI TASLIM DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena berdasarkan surat perjanjian kerja sama No.195 tanggal26 Maret 1997 pasal 2 antara lain disebutkan bahwa pemecahan sertifikatdilakukan oleh Tergugat (Rudi Taslim) sebanyak lebin kurang 65 unit,namun ternyata sertifikat induk hak milik No. 1664 dengan surat ukurNo.2556/1981 tersebut terpecah menjadi 67 unit, 63 sertifikat asli pecahan a quosebagaimana terurai dalam posita point (24) sekarang telah dikuasai/beradaditangan Tergugat (Rudi Taslim). dan selebihnya/sisanya sebanyak 24
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1074/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
I Komang Buda Antara
26 — 18
  • Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang memecah paket ekstasi tersebut,karena pada saat terdakwa mengambil ekstasi tersebut sudah terpecahmenjadi 3 (tiga) paket dan narkotika jenis sabu sudah terpecah menjadi 10(sepuluh) paket. Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh JOKER mengambilnarkotika jenis ekstasi yaitu pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021sebanyak 300 (tiga ratus) butir di Jalan Kerta Lepang IV, Ling/Br. Kerta Jiwa,Kel/Desa. Kesiman Kertalangu, Kec.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ; 2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; 3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office “ISF & PATNERS” berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - l a w an - 1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ; 4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
58 — 37
  • .111/PDT/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabannyatertanggal 22 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya kelurahan Ciputat Kecamatan Kota TangerangSelatan sudah menjalankan segala prosedur yang ditentukan olehPeraturan Daerah dan pada saat terjadi Sertifikasi tanah a quo / terpekaraKelurahan Ciputat Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan masihberada dalam wilayah Kabupaten Tangerang yang sejak tahun 2008sesuai dengan UU 51 tahun 2008 terpecah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang semula selurunnya masuk pada KelurahanPapanggo, kini menjadi terpecah, sebagian (2,19 Ha) masuk pada KelurahanSunter Agung, pembatasnya, sebelah timur adalah kali buatan/ Jalan MetroKencana, dahulu pembatasnya adalah tanah 15 hektar milik Penggugat.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat: FREDERICK JOHANES WAWORUNTU. dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA; Tergugat II Intervensi: JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG;
74 — 27
  • MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2013/PTUN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — 1. Ir.Hj.Rr.SOESI WIEDHIARTINI 2. MUHAMAD RUM, SH, MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BIMA
177 — 91
  • KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 73/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Ahli Waris Almh. RATNAWATI TJAKRA alias PANG PO TJOE
Tergugat:
1.MUTU SANI
2.SYENCE HARTO
3.HJ. RINAH MULYONO
4.HJ. NORCIT
5.HJ. RUSWATI
6.SUPRIYADI
7.SUPRIYONO
8.SUPRIYANTO
9.M. ADJI BACHTIAR
10.GITA binti M. RIFAI SUGIYONO
11.SUTARDI
12.SUNANTO
13.FITRI
14.NURHAYATI
15.SUKARDI
16.C I C I H
17.SANTI
18.YATI
19.Negara RI Cq. Pemerintah RI. Cq. Pemerintah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
20.Negara RI cq. Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional
94 — 64
  • Bahwa daiam positanya Penggugat menyatakan sebagai pemiliksertipika: Hak Milik No.636/Segara Makmur seluas + 29.105 M2 (lebihkurang dua puluh sembilan ribu seratus lima meter persegi; bahwasepengetahuan Tergugat II tidak ada Istilah "lebih kurang dalam luas tanahyang tercatat di sertifikat. dan sertifikat tersebut kalau benar ada makadapat dipertihatkan aslinya pada sidang pembuktian) terpecah menjadi 3bidang masing masing seluas 3.011 M2, 18.822 M2 dan 8.241 M2. tetapiapabila ke 3 luas bidang tanah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ince Baharuddin Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
90 — 53
  • Menimbang, bahwa akibat dari penguasaan obyek sengketa tersebutoleh Terbanding semula Tergugat tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat membantah dalilHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 294/PDT/2021/PT MKSPembanding semula Penggugat dan mendalilkan bahwa objek yang dikuasalTergugat berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan seluas 74.452 M2 (tujuhpuluh empat ribu empat ratus lima puluh dua meter persegi) Yang tercatat atasnama Hari Darmawan terpecah
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat: 1.MUHAMMAD DAMRI 2.AGUSMEL Tergugat: 1.NURSIMA 2.LISMAWATI 3.FARIDA 4.MURNI
193 — 539
  • batasbatas objek perkara tersebut antara lain sebelah timurberbtasan dengan tanah kaum Datuk Angkayo, sebelah baratberbatasan dengan Jalan Kabupaten atau di sebelahnya tanah DatukEndah, sebelah utara berbatasan dengan tanah kaum Datuk Bunsu, dansebelah selatan berbatasan dengan parit;Bahwa hubungan Saksi dengan TergugatA, Tergugat B, dan Tergugat Cadalah anak keponakan Datuk Bunsu Nan Hitam, sedangkan hubungandengan para Penggugat bahwa dahulu satu di bawah kaum Datuk Bunsusaja, namun sekarang sudah terpecah
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 60/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
NASIR HASAN MAPPANYUKKI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.YOWONO ONGKO
2.VENESIA EDWAR LENGKONG
3.ANDI IRFAN ODDANG
64 — 61
  • praktek pertanian yangditukar dengan sawah milik orang tuan Tergugat II Intervensi 3 (Andi OddangMakka) pada tahun 1985, dan selanjutnya dikuasai dan dikelolah oleh OrangTua Tergugat Intervensi dan Para Tergugat Intervensi sampai sekarangberdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Fisik dari Lurah SungguminasaNo. 145/154/K65/VI/2013 tanggal 5 Juni 2013, dan sebagaian dari tanahtersebut diberikan kepada Pemda Gowa untuk pembangunan Kantor BupatiGowa;Bahwa tanah tersebut semula seluas 6,1 Ha, kKemudian terpecah
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/ PDT/2017/PT. DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — Iida Katsumi sebagai Pembanding L A W A N : 1. Han Jung Kuk sebagai Terbanding I 2. I Made Nasya disebut Terbanding II 3. I Putu Berata disebut Terbanding III 4. Tjandra Alianto disebut Terbanding IV 5. PT. Pan Indonesia Bank, Ltd disebut Terbanding V 6. PT. Xilonesia Indah disebut Terbanding VI 7. DR Evi Susanti Panjaitan, SH, MA disebut Terbanding VII; 8. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan disebut Turut Terbanding
123 — 44
  • Kerugian ImateriilKerugian bersifat imateriil yang dialami Tergugat illkonvensi / Penggugat Rekonvensi akibat adanya gugatanPenggugat konvensi adalahAkibat adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengakibatkan pihak Tergugat / Penggugat Rkonsetrasi kerja saat menjadi terpecah karena harusmengurus dan memikirkan gugatan dari Penggugatkonvensi / Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Waris
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn
Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176 — 90
  • dalam Buku C Desa Nomor 40 yang sudah terpecah 2 (dua)menjadi Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasri sejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Mardi sejak tanggal 131989.Saksi mengatakan tidak mengetahui maksud kode RM yang tercantum dalamBuku C Desa Nomor 40, Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasrisejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M?