1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4069/Pdt.G/2021/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

4069/Pdt.G/2021/PA.Pml

4069/Pdt.G/2016/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 4069/Padt.G/2016/PA.Bbs.2ZA esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di XXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXXXX

Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 4069/Pdt.G/2016/PA.Bbs.., tertanggal 13 Oktober 2016 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1.

4069/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4069/Padt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4069/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 04 Agustus 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Pol: 4069 FEE;Disita dari terdakwa NIKO ARLANDO Als.

Pol: B.4069 FEE;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pencurian sepeda motor merk Honda BEATNopol: B 3886 FZV ( Daftar Pencarian Barang Nomor:DPB/26/111/2017/Sek.Ckr) pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2017sekitar jam 04.30 Wib, bertempat di Kampung Teleng Rt. 002/003 DesaKarang Baru, Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwabersama

Pol: 4069 FEE, kesemuanya Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Sifatjanat dari perouatan terdakwa; Terdakwa sudah pemah dihukum dan residivis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwaterdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah

Pol: B.4069 FEE;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (Dua Ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari Senin, tanggal 24 Juli 2017, oleh kami,Achmad Satibi S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Setia Rina,S.H.,M.H.,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 624/Pid.B/2017/PN Bksdan Avia Uchriana, S.H.

Yani seberat + 10 gram dan setiap selesaimelakukan transaksi terdakwa mendapatkan upah antara Rp. 300.000sampai Rp. 500.000Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NO.LAB: 4069/NNF/IX/2020 tanggal 02 Oktober 2020, barang bukti tersebutadalah milik terdakwa ADHY SULHAN Alias SULE Bin TANGGI, setelahdilakukan

Yani seberat + 10 gram dan setiap selesaimelakukan transaksi terdakwa mendapatkan upah antara Rp. 300.000sampai Rp. 500.000Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika jenis sabusabu tersebut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NO.LAB: 4069/NNF/IX/2020 tanggal 02 Oktober 2020, barang bukti tersebutadalah milik terdakwa ADHY SULHAN Alias SULE Bin TANGGI, setelahdilakukan pemeriksan secara laboratoris

LAB: 4069/NNF/IX/2020 tanggal 02 Oktober 2020, barangbukti tersebut adalah milik terdakwa ADHY SULHAN Alias SULE BinTANGGI, setelan dilakukan pemeriksan secara laboratoris krimilastikdisimpulkan bahwa benar barang bukti Nomor: 9137/2020/NNF, Nomor:9138/2020/NNF dan Nomor: 9139/2020/NNF seperti tersebut diatas adalahBENAR mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran Peraturan Mentari Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika

LAB: 4069/NNEF/IX/2020 tanggal 02 Oktober2020, barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastic sachet berisi narkotika jenisshabu dengan berat brutto + 100,80 gram diberi nomor barang bukti9137/2020/NNF, 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti9138/2020/NNF, 1 (satu) botol plastik berisi darah diberi nomor barang bukti9139/2020/NNF, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa ADHY SULHANAlias SULE Bin TANGGI, adalah BENAR mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor

., tanggal 23 Juni 2016, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biaya perkarasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan, apabila dalamwaktu satu bulan Pemohon tidak menambar panjar biaya perkara, makaperkara Pemohon akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/4069/HK.05/ VIV2016., tanggal 25 Juli 2016, yangmenerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang

tanggal 17 November 2017pukul 15.30 wita di rumah Sdr.SAMBOLO di Kecamatan Tinambung KabupatenPolewali Mandar yang selanjutnya 2 (dua) sachet plastik bening yang berisikanNarkotika Golongan jenis Metamfetamina (shabushabu) tersebut akandiantarkan/ dikasinkan oleh terdakwa dan PINCETIAWATI Binti ABD TALIBkepada Sdr.DEDY di kecamatan Wonomulyo untuk ditukar dengan uangsebesar sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 4069

selanjutnya 2 (dua) sachet plastikbening yang berisikan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisMetamfetamina (Shabushabu) tersebut berada dalam kepemilikan, penguasaandan penyimpanan bersama antara terdakwa dan PINCETIAWATI Binti ABDTALIB dan akan diantarkan/ dikasihkan oleh terdakwa dan PINCETIAWATI BintiABD TALIB kepada Sdr.DEDY di kecamatan Wonomulyo untuk ditukar denganuang sebesar sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 4069

dua lubangdengan pipet sebagai alat hisap, selanjutnya terdakwa bakar pireks tersebut danmenghisapnya;Bahwa terdakwa bukan pasien yang diperbolehkan untuk menggunakanNarkotika dan perbuatan terdakwa yang akan menggunakan NarkotikaGolongan jenis Metamfetamina (Sshabushabu) tersebut dilakukan olehterdakwa dengan tanpa resep dokter atau tanpa Izin yang sah dari pejabat yangberwenang atau tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 4069

bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) saset plastik bening yang berisikan narkotika jenis Shabushabu dengan berat sisa setelah dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Laboratorium Forensik Cabang Makasar yaitu 0,0403 gram;1 (satu) buah helm warna coklat yang bergaris kuning merk Bogo;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti Surat yaitu:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab 4069

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab. 4069/ NNF/ XI/ 2017 tanggal 23 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh Gede Suarthawan, S. Si. M. Si, Ardani Adhis Setyawan., A. Md, dan HasuraMulyani, Amd, berkesimpulan jika barang bukti yang berupa 2 (dua) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0, 0557 gram yang merupakanmilik Tersangka Abrianto Bin M. Alwi dan Pincetiawati Binti Abd.

PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2018/PA.CbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 28 Agustus 2018telah memberikan kuasa kepada Kuasa pertama

Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan PNStempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal31 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 4069

4069/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4069/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4069/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 26 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 4069/Pdt.G/2023/PA.Sby;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah);

4069/Pdt.G/2023/PA.Sby

4069/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 4069/Pdt.G/2010/PA.Clp.

., umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Desember 2010,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:4069/Pdt.G/2010/PA.Clp.

4069/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 4069/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.LAWANTERMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah

tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 15 Oktober 2012, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4069/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 15 Oktober 2012, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut

unit sepeda motor Yamaha Xeon warna biru hitam No Pol AD 4955 PZ tahun 2010 No.Ka MH34D001AK083635 No.Sin 44D083871 an Asri Aryiti alamat Geneng Rt.01 Rw.01 Gedong Karanganyar,---------------dikembalikan kepada Saksi Indriyani;------------------------------------------------------ 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol AD 5968 YZ,------dikembalikan kepada Saksi Sularso;-------------------------------------------------- 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putih No Pol AD 4069

tetapditahan ;1 (satu) buah pistol jenis Soft Gun ;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN jp22n nnn nee nnee cece eenneee(satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna biru hitam No Pol AD 4955PZ tahun 2010 No Ka MH344D001AK083635 No.Sin 44D083871 an AsriAryiti Geneng Rt.01 Rw.01 Gedong Karanganyar ;DIKEMBALIKAN DARIMANA BARANG DISITA (TERDAKWAINDRIYAND);e (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol AD 5968 YZ ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SULARSO ;e (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putih No Pol AD 4069

Setelah itu Saksi Sadimin pulang kerumahnya; Bahwa sampai rumah Terdakwa bertemu kembali denganIndriyani, dan Terdakwa menceritakan kejadiannya padaIndriyani;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa dari saksikorban Sadimin yaitu Sepeda motor Suzuki Satria FUwarna putih No Pol AD 4069 XK beserta STNK, telepomgenggam merk Samsung warna putih, dan uang sebesar Rp700.000,(tujuh ratus ribuBahwa tujuan Terdakwa mengambil telepon genggam SaksiSadimin adalah untuk mengecek isi SMS dengan Indriyani,

dipertemukan dengan orang yangmengirim SMS itu; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 11 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Xeon warna biru hitam No Pol AD4955 PZ tahun 2010 No Ka MH34D001AK083635 No.Sin 44D083871 anAsri Aryiti alamat Geneng Rt.01 Rw.01 GedongKaranganyar; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No Pol AD 5968 YZ;1(satu) buah Pistol jenis Soft1(satu) unit Sepeda motor Suzuki Satria warna putih No Pol AD 4069

digunakan oleh Terdakwa padasaat melakukan kejahatan, namun sepeda motor tersebut adalah milik orang lainyang tidak tahumenahu tentang terjadinya kejahatan, karenanya haruslahdikembalikan kepada yang berhak, dalam hal ini kepada Saksi Sularso;4 (satu) buah Handphone merk samsung Galaxy Young warna putih , 1(satu)buah dompet warna coklat, dipersidangan terbukti sebagai barangbarang milikSaksi Sadimin yang diambil oleh Terdakwa, sedangkan 1(satu) unit sepedamotor Suzuki Satria warna putih No Pol AD 4069

barang bukti berupa:e 1 (satu) pucuk pistol air soft gun; dirampas untuk dirusakkah hingga tidak dapat dipergunakan 1lagi;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna biru hitam No Pol AD 4955 PZtahun 2010 No.Ka MH34D001AK083635 No.Sin 44D083871 an Asri Aryitialamat Geneng Rt.01 Rw.01 Gedong Karanganyar,dikembalikan kepada Saksi Indriyani;e (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol AD 5968 YZ,dikembalikan kepada Saksi Sularso; e (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putih No Pol AD 4069

BV 4069 TS GT40 dan KM. BV 5608 T8 GT 80;Dirampas untuk Negara; 2 (dua) unit jaring Trawl;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar masingmasing Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 501/Pid.B/2008/PN.Tpi, tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan para Terdakwa, yaitu Terdakwa 1. Nguyen Van Em danTerdakwa 2.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: Uang sebesar Rp122.463.000,00 (seratus dua puluh dua juta empatratus enam puluh tiga ribu rupiah), hasil lelang KM BV 4069 T8 GT 40dan KM. BV. 5608 T8 GT 80 dirampas untuk Negara, dan 2 (dua) unitjaring trawl dirampas untuk dimusnahkan;7.

4069/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor : 4069/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat

, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 4069/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

4069/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CANTaa CaNIiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: wae n enna Penggugat; 222Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2010 yang didaftarkan

tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 4069

Ditambah bukti P1 tersebut tidak sesuai dengan Pasal 1878 KUHPerdata karena mengenai jumlah uangnya bukan tulisan PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat sehingga dengan demikian tidak sahsebagai alat bukti serta berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4069 K/Pdt/1985, bukti P1 sebagai alat bukti permulaantulisan harus dikesampingkan karena TermohonKasasi/T erbanding/Penggugat tidak dapat mengajukan bukti tentang itu;.

Nomor 130 K/Pdt./2015jumlah total harganya, maka berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor 4069 K/Pdt/1985 pula buktibukti surattersebut hanya sebagai alat bukti permulaan tulisan;. Bahwa lagi pula jika dijumlahkan nominalnya sebagaimana diterangkanpada bukti P3 s.d.

Dan berdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 4069 K/Pdt/1985 pulasudah sepatuitnya Majelis Hakim Agung hanya mengabulkan jumlahuang pengambilan barang yang telah Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat akui;C.

pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LEO ADI SAPUTRA BIN SLAMET tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

4069/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 4069/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buurh tani tempat kediamandi Kabupaten Brebes

, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 4069/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 4069/Pdt.G/2023/PA.Sby;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah);

4069/Pdt.G/2023/PA.Sby