Ditemukan 182 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 518/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 28 Oktober 2015 — Alfi Hamdi Pgl. Andi Als. Andi Pajuk;
26 — 5
26 — 5
SI OCditangkap di balaman Pos Ronda Parak Ino, kemudian para saksimenuju ke dalam Pos Ronda Parak Ino dan menemukan terdakwayang sedang tidurtiduran di dalam kamar Pos Ronda Parak Inotersebut.Bahwa benar setelah dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwaterdakwa berada di Pos Ronda tersebut sedang menunggu 2 (dua)orang rekannya yaitu saksi TOMI TANAKA PglI.TOMI dan saksi OCTAMISDA VERNANDES Pg!.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — PT. JAYA NUR SUKSES VS 1. RIANA SIMANJUNTAK
317 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
317 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
susun apartemen dariPemohon Kasasi sejak tahun 1998;2 Pemohon If PKPU adalah Penghuni unit Sarusun Menara ChrysantKondominium Rajawali CST Lt.10, Nomor 19, type. 32, berdasarkan peralihan hakmelalui pembelian unit bekas pakai dalam keadaan apa adanya (as is) dari Andi Ciptayang telah menerima dan menempati unit rumah susun apartemen dari PemohonPK/semula Pemohon Kasasi/Termohon PKPU sejak tahun 1998. dan berdasarkan buktiT5 berupa Putusan Nomor 30/PKPU/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal tanggal 26 Juli 2012,balaman
(bukti T5), terbukti bukan krediturPemohon PK/semula Pemobon Kasasi/Termobon PKPU, atas dasar Putusan Nomor 30/PKPU/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 26 Juli 2012, balaman 46;4 Sedangkan namanama para penghuni rumah susun Menara ChrysantKondominium Rajawali, yakni : Ricard Wilson Beh, Tn. Sung Endy, H. Tarnatmo, SE.,Bong Bun Min, Thomas Setiawan, Tn. Oey In Hauw, Hj.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/AG/2013 Tanggal 23 Mei 2013 —
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembuktian dan hukumacara serta terkesan memihak, oleh karena itu mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini dalam tingkat kasasi meneliti kembali,mempertimbangkan keberatanPemohon Kasasi untuk kemudian membatalkanputusan Pengadilan Agama Cibadak serta Pengadilan Tinggi Agama Bandung,mengadili sendiri, serta berkenan mengabulkan gugatan rekonvensi Pembandingtentang hak pengasuhan anak;Tentang gugatan harta bersama:Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Cibadak No.091/Pdt.G/2011/PA.Cbd balaman
Register : 08-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PDT/2023/PT PBR Tanggal 5 Oktober 2023 — ZAINAL BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat II : BALAMAN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
129 — 148
Terbanding/Turut Tergugat II : BALAMAN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
129 — 148
ZAINAL BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat II : BALAMAN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN LAHAT Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Lht Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Nia Yulita Rachma Binti Karman Utama
Tergugat:
1.SARTINI
2.M. Robby Al Ichsan.
3.Fitria Aryanti
4.Oktavianus
5.Feryyson
6.Erwin AriefaâÂÂi
Turut Tergugat:
1.Yuken
2.Hermansyah
3.TRISIA SUSANTI SH MKn
36 — 14
Nia Yulita Rachma Binti Karman Utama
Tergugat:
1.SARTINI
2.M. Robby Al Ichsan.
3.Fitria Aryanti
4.Oktavianus
5.Feryyson
6.Erwin AriefaâÂÂi
Turut Tergugat:
1.Yuken
2.Hermansyah
3.TRISIA SUSANTI SH MKn
36 — 14
- Barat berbatas dengan tanah Dian, tanah sawah, Balaman tue kebun Kopi Yahudin dan Yumek.
- Timur berbatas pohon bambu, tanah M. Zen dan Ismail.
yang luasnya 170 M X 40 M, yang terletak di Jl. Teratai I Blok C ujung Desa Manggul Kec. Lahat Kab. Lahat. adalah sah milik Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensi.
Register : 29-10-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/PDT.G/2013/PN.ME Tanggal 12 Juni 2014 — - NURDALILAH BINTI HASAN BASRI, DKK
- YULIANTO ALIAS YUNHO, DKK
64 — 8
64 — 8
jawabannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil positanya tersebut diatas ParaPenggugat telah menghadirkan bukti Surat berupa Surat Pernyataan/Keterangan tentangHak Milik Sawah dan Kebun dari Abdul Kohar Leman tertanggal 5 September 1971(Bukti P.I.II.1), yang diantaranya menerangkan bahwa Abdul Kohar telah memberikanbagian dari Hasan Basri (orang tua Para Penggugat) kepada Para Penggugat, yaituberupa bidang Sawah di lokasi Panggung, bidang lembak di air putih (tanah sengketa)dan Balaman
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2205 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — DOLFINA, ; YUSLY, dkk
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam bukunya AsasAsas HukmnPerjanjian, tahun 1986. penerbit PT Bale Bandung balaman 30) danberdasarkan ketentuan pasal 1321 KUH perdata tidak ada katasepakat dalam Surat Pernyataan tersebut, sehingga unsur sepakatdalam pemyataan tanggal 10 Desember 2015 tersebut tidak terpenuhi.Demikian juga terdapat adanya ancaman psikis kepada Penggugat,sehingga permohonan Penggugat dalam gugatannya untukmembatalkan Surat Pemyataan tanggal 10 Desember 2015 beralasanuntuk diterima;Halaman 22 dari 24 hal. Put.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt/2009 BAMBANG HERMAWAN ; Drs. SUTOPO dkk
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adakalanyaancaman pidana yang sangat berat menandakan bahwa tindak pidanatersebut sangatlah berat (extra ordinary crime), (vide putusan balaman 20alinea kedua), oleh karena ternyata pertimbangan majelis hakim tersebuttidak didasarkan kepada halhal sebagai berikut ;a.
Register : 11-01-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 04/PDT.G/2010/PN.Smda Tanggal 26 Juli 2010 —
42 — 11
42 — 11
Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata", cetakan Kedua, Juni 2005Penerbit Sinar Grafika, pada balaman 15, juga menyatakan hal yang sama;Bahwa dengan demikian jelas SEMA No.1/1971 secara implisit mengaturkesalahan terhadap surat kuasa merupakan resiko dan pihak yang beracara,yang seharusnya membawa konsekwensi hukum surat kuasa menjadi tidaksoh dan karenanya gugatan yan2 didasarkan pada surat kuasa tersebutcara hukum iuza harus dinyatakan tidak dapat diterima.Penggugat kurang Pihaknya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. SOHAYA MATOESIN VS HADI SUROYO, dkk
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini terlinat dalam fakta di persidangan pada saatPemeriksaan Setempat di lokasi objek sengketa pada Tanggal 5November 2010, dimana didapat 2 (dua) versi gambar sketsa tanah, yaitu : Versi Termohon Peninjauan Kembali (Penggugat).49M 30M T Balaman 18 dari 26 hal. Put.
Register : 21-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
RI dalam Putusan Nomor 913K/Sip/1982, tanggal 21 Mei 1982, yang menyatakan : Gugatan mengenaiperceraian tidak dapat digabungkan dengan gugatan mengenai hartabenda perkawinan;Kaidah Hukum Yursprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor655 K/Pat7012, tanggai 24 Oktober 2012. menyatakan Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata tidak dibenarkan menggabungkan gugatanpercraian dengan pembagian harta bersama gone gini, oleh karena ituharta bersama harus dinyatakan tidak dapat diterimaHalaman # dari 36 balaman
Putus : 29-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/Pdt/2010 Tanggal 29 April 2011 — MARGARETHA DJANO ; USKUP KEUSKUPAN MAUMERE, DK
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah gugatanmengenai pemilikan atas tanah tersebut ;Padahal maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konpensi/Pemohon Kasasi yaitumengenai adanya penyerobotan dan penggusuran/ pengrusakan atas bidangtanah bersama tanamannya yang nyatanyata sedang dikuasai oleh PenggugatKonpensi/Pemohon Kasasi sebagai tindakan main hakim sendiri (eigenrichting)yang bersifat melawan hukum yang patut dihukum ;Hal mana telah pula dibenarkan oleh Majelis Hakim Pertama melaluipertimbanganpertimbangan hukum putusannya pada balaman
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 592/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 32
67 — 32
Bn Halaman 4 dari 35 balaman Kantor Camat Talang Empat. Setiap minggu Tergugat selalu datangmengunjungi Penggugat;5. Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat kemudian pindah menjadi PegawaiNegeri Sipil di lingkungan Pemerintah Kabupaten Bengkulu Tengah. Begitujuga dengan Tergugat yang otomatis menjadi PNS Bengkulu Tengah. Padatahun 2010 Tergugat pun mendapat promosi dengan menjadi Kepala SeksiAnggaran di Dinas Pendapatan, Pengelolaan dan Keuangan Aset DaerahBengkulu Tengah;6.
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN. SKb Tanggal 2 Juli 2015 — SANDI YUDHA bin HENDRA SUHENDRA
48 — 4
48 — 4
89 balaman Dirtiican Mamor 96/Pid. Sus/2015/PN. Skb Uji Simon Positif Kromatografi Positif, Lapis Tipis (KLT) Metamfetamin Kesimpulan:Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 4 Juni 2015 — DWI ARI SETYADI alias YOYOK, Dk
377 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
377 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
nyata akan tersiarnya tuduhan itu.Bahwa di dalam fakta persidangan Terdakwa tidak pernahmengadakan Perjanjian/Ikatan Kontrak dengan saksi TonyGunawan dan tidak ada fee/hadiah dari pihak Hart kepada saksiTONY GUNAWAN, saat ini saksi TONY GUNAWAN ada ikatankontrak dengan COMPANY YONEX dengar produk raket merkYONEX;Bahwa foto/gambar saksi TONY GUNAWAN yang diberikan olehTerdakwa adalah foto asli saat bertanding dengan menggunakanraket YONEX dan gambar yang termuat dalam iklan Tabloid Bola20 Mei 2008 balaman
Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — JIMMY HALIM, dk vs ADI SURYA DEWA
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 976 K/Pdt/201712.yang terletak di dalam Provinsi Kalimantan Tengah, Kotawaringin Barat,Kecamatan Kumai Pesi Batu Balaman;d. 1 (satu) unit Dump Truck Nomor Polisi DA 9180 AQ, BPKB Nomor4868286 M, terdaftar atas nama Jeffry Halim;e. 1 (satu) unit Truck Box Nomor Polisi DA 9258 CC, BPKB Nomor08828413 M, terdaftar atas nama Jimmy Halim;f. 1 (satu) unit Light Truck DA 9687 C, BPKB Nomor 1536605 M, terdaftaratas nama Jimmy Halim;g. 1 (satu) unit Toyota Avanza Nomor Polisi L 1843 DK, BPKB Nomor3742827
Register : 04-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PID/2018/PT BJM Tanggal 30 Januari 2018 — JIMMY HALIM ALS JIMMY ad SIBEKTI HALIM
90 — 47
90 — 47
ParmanNo.288 (Kantor) area 2 (Pangkalan Bun) Jalan Batu Balaman (depan makoBrimob); Perusahaan didirikan pada tahun 2007;. Struktur perusahaan;Asset perusahaan 2unit gudang di Sampit; 1 unit gudang di Pangkalan Bun; 2unit armada muat dum truck; 2unit armada muat truck; 1 unit armada operasional avansa; 1 unit armada muat panther pick up; 3unit motor;.
ParmanNo.288 (Kantor) area 2 (Pangkalan Bun) Jalan Batu Balaman (depanmako Brimob); Perusahaan didirikan pada tahun 2007;Struktur perusahaan;Asset perusahaan 2unit gudang di Sampit;1 unit gudang di Pangkalan Bun;2 unit armada muat dum truck;2 unit armada muat truck;1 unit armada operasional avansa;1 unit armada muat panther pick up;3 unit motor;Jenis produk (semen holcim kemasan 50 Kg dan 40 Kg);Halaman 32 dari 60 halaman Putusan Nomor 6/PID/2018/PT BJM> aQ =Segmen pasar (Sampat dan Pangkalan Bun
Register : 24-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 477/PDT/2019/PT BDG Tanggal 25 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 28
42 — 28
Bahwa benar dali Penggugat pada point 9 balaman 8 yang menyatakan,pada tanggal 25 Januari 2017 Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yangmengaku sebagai ahli waris dari Paul Purukan melalui kuasa hukumnyainenyampaikan surat kepada Tumt Tergugat I, yang selanjutnya TumtTergugat menyampaikan atau menyerahkan surat tersebut kepadaPenggugat.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — NY. MINTJE SARTJE MALEKE, dkk vs PT SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT INDOMOBIL SUZUKI INTERNATIONAL
230 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
,(selaku Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Nomor SHAKMO 03.16/SPm/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011);Bahwa dengan demikian dalil Penggugat pada angka 6 halaman 3haruslah ditolak karena tidak berdasar kepada fakta hukum yangsebenarnya, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvanklijke verklaard);6 Mengenai Gugatan Ne Bis In Idem;1Bahwa Penggugat dalam surat gugatan angka 35 dan 36 balaman 12dan 13, menyatakan bahwa Penggugat sudah pernah mengajukangugatan perdata atas tanah
Putus : 10-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/PID/2012 Tanggal 10 Mei 2012 — LORENS JANGGUR Alias LORENS, DKK
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang hal ini jelas terlihatdalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Kupang atasperkara a quo pada balaman 14 pertimbangan kelima, keenam danseterusnya sampai dengan halaman.15.