Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1494/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
Evy Maria Sismoyo
Tergugat:
Bagus Triono
42 — 38
Evy Maria Sismoyo
Tergugat:
Bagus Triono
42 — 38
bersama yang masih atas nama TERGUGAT yang telah dibagiHal 10 dari 4 hal.Put.No1494/Pdt.G/2019/PADpkdan menjadi atas nama PENGGUGAT sebagaimana angka 2.2.2 diatasMAUPUN menjadi atas nama ananda Sebastian Muhammad Rusyd,ananda Sebastian Muhammad Thoriq dan ananda SebastianMuhammad Yaasir sebagaimana angka 2.5 diatas dalam prosespengalihnan alas haknya secara administrasi diselesaikan secara baikdan secara hukum, yaknisebagaimana ketentuan UU No. 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria Jo.PP
Register : 20-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1866/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
No. 1866/Pdt.G/2015 PA Mks.IV/2010, diputuskan karena perceraian sesuai dengan UndangundangNo.1 tahun 1974 jo.PP No.9 tahun 1975 jo.Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan atas hal tersebut diatas, dengan segala kerendahanhati pemohon cerai talak memohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaMakassar cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer ;1. Mengabulkan permohonan cerai talak pemohon seluruhnya;2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 04-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 29 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihatt Pemohon dan Temohon dalam rangka perdamaian sebagaimanaketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah dirubah dan ditambah, terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohonadalah PNS telah mendapat izin perceraian dariatasan, maka secara administratif Pemohon telah memenuhi ketentuan PP.10 tahun1983 Jo.PP
Register : 06-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 181/PDT.G/2011/PA.TR Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo.PP No. 9 Tahun 1975, Jo. Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 958/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.BLT Tanggal 5 Maret 2013 — EMMANUEL YEZUA DIAZ PARANDHIKA VS SANTIKA SETYANINGTYAS
67 — 14
67 — 14
TMP Kalibata 17 Jakarta ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka Tergugat berada pada pihak yang kalah, sehingga kepadaTergugat haruslah dibebani untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 000.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo.PP No. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Wonogiri Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmnerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyiPRIMAIR1.
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 3/Pdt.P/2013/PA.Pkl Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, dan untuk ituMajelis Hakim memandang perlu menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama: ANAK PEMOHON untuk dinikahkan dengan seorang pria nnma CALONSUAMI ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan yangtelah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.PP
Register : 21-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2471/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
.: 1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat 2, jo.PP Nomer: 9 tahun 1975,Pasal 19 jopasal 116KompilasiHukum Islam, maka sudah sepantasnyalahapabila Pengadilan Agama Kendal mengabulkan gugatan Penggugattersebut ;Atas dasar uraian diatas dengan segala kerendahan hati sudilah kiranyaBapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendal yang memeriksaperkara in iberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Putus : 31-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 K/AG/2010 Tanggal 31 Desember 2010 —
6 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
6 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 10 Januari 2010 Pemohon Kasasi diberi tahuuntuk mengikuti sidang di Pengadilan AgamaBukittinggi, tanggal 20 Januari 2010 sidang dimulaiternyata sudah ada surat izin perceraian dan MajelisHakim mengambil kesimpulan dengan menyuruh PemohonKasasi menelusuri bagaimana cara Termohon' Kasasimendapatkan surat izin tersebut, terlebih lagi PemohonKasasi belum pernah diperiksa, oleh karenanya hal inibertentangan dengan Pasal 5 PP No. 10 Tahun 1980 jo.PP No. 45 Tahun 1990 ayat 2;d.
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 246/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Putusan Nomor 246/Pdt.G/2017/MS.JthMohon Putusan yang seadiladilnyaJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil yang berlaku aturan sebagaimana dalam PP Nomor 10 Tahun 1983 jo.PP Nomor
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER1.
Register : 12-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1120/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
XXXxX/Pdt.G.2017/PA Smg.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat selaku Pegawai BRI Kantor Unit PandansariKabupaten Batang telah mendapatakan surat keterangan dari atasannya yangmenyatakan bahwa BUMN PT BRI tidak tunduk pada PP No. 10 tahun 1983 jo.PP Nomor 45 Tahun
Register : 20-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 13 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo.PP Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb Cq.
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1187/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo.
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 5
51 — 5
Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P1) yaitu berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX, tertanggal 04 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dan termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena pemohon sebagai PNS maka sesuaidengan Pasal 3 PP NO 10 Tahun 1983 Jo.PP
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Sragen, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :Hal.2 dari 12 hal. Put.no.1477/Pdt.G/2021/PA.Sr1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 26-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1139/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 21 Agustus 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Gugatan ini diajukan telah memenuhi ketentuan UndangundangNo. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.PP. No. 9 tahun 1975 Pasal 19 huruf(6) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (b);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas nampaknya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBatang agar berkenan memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.