Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 148/Pdt.G/2008/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
46 — 19
46 — 19
Dan dari hasil usaha tersebut penggugat dantergugat terbantu ekonomi rumah tangga, namun hal initidak berlangsung lama oleh karena setelah beberapabulan usaha berjalan, tanpa membari' tahu Penggugat,tergugat menjual mobil pick up milik penggugat danTergugat dan setelah ditanyakan oleh Penggugat Tergugatmenerangkan uang hasil menjual mobil pick up telahtergugat jadikan sebagai modal kerjasama dengan temanTergugat untuk membeli mobil truck;.
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 114/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 12 Februari 2009 — Pemohon Dan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk membari nasehat pada termohon untuk bisamembina rumah tangga yang lebih baik lagi akan tetapi tidak berhasil, bahkantermohon mita untuk berpisah saja;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;8.
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2011, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Yosorejo, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan selama selama 3 bulan, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karenan Tergugat tidak membari
Register : 10-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan .... tahun .....rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang membari nafkahpuncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih ... tahun dan selama berpisah tidak pernah berkumpullagi dan sudah tidak ada komunikasi
Register : 07-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
aktanikah dan kesaksian dua orang saksi tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat telah dapat ditarik kesimpulan bahwa telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:4. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada fanggal 01 Agustus 2012 dantelah dikaruniai anak 1 orang:2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisemenjak kepergian Tergugat pade bulan Mei 2014;3. bahwa Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaalasan yang jelas serta tidak pula membari
Register : 20-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 544Pdt.G/2008/PA.Pct. Tanggal 17 Nopember 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pacitan:e Bahwa saksi kakak Ipar Penggugat dan benar Penggugat telah mempunyai suamibernama Hari Mugiyono yang menikah tahun 1995 di KUA;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 10 bulan sudah baik layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya tidak harmonis sejak usahanyakolap dan tidak bisa membari
Register : 15-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 96/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 10 April 2012 — ; LIMAWATI
19 — 3
19 — 3
Membari ijin kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenKudus dan instansi terkait untuk mencatat penggantian nama LIMAWATImenjadi LIEM DJIE NIO lahir di Kudus tanggal. 20 Mei 1950 anak ketigaperempuan dari suami istri LIEM LIANG DJIEN dengan OEI AY NIO ;4.
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0994/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Riswari binti Uriawan Setiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
DALAM REKONPENSI
- Menetapkan anak yang bernama Shanum Aira Putri Hermawan, umur 2 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Termohon;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa :;
- Memberi nafkah anak sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa melalui Termohon;
- Membari
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WATES Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan karena: Tergugat seorang peminum/pemabuk kalau, bicara kasar; Masalah ekonomi; Tergugat kadang membari nafkah kadang tidak memberi mulai tahun2006 dan tidak menafkahi /melupakan Tanggung jawab kepada Keluarga,dan tidak sama sekali memberi nafkah dari akhir tahun 2016 sampaisekarang
Register : 06-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 26 Desember 2018 — Perdata
17 — 1
17 — 1
Menetapkan, membari izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim.3. Menetapkan hak asuh yang bernama ANAK berada pada Termohon.4. Menetapkan biaya nafkah anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / menikah.5. Menghukum Termohon untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar jumlah pada point 4 diatas setiap bulan kepada termohon.Dalam Rekonpensi1.
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat tahun 2012 tidak membari
Register : 08-03-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 40/PDT.G/2010/PA.Pn Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Bahwa Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohon telah berlangsungselama + 1% tahun, namun Pemohon setiap minggu tetap membari nafkahminimal Rp. 100.000, untuk nafkah anak Pemohon ;8. Bahwa usaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak pernah dilakukan, dan Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin terwujud lagi antaraPemohon dan Termohon, dan untuk itu Pemohon ingin menceraikanTermohon ;9.
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Januari 2017 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Mei 2013dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa memberi tahunPenggugat dan tidak membari kabar dan tidak pernah mau pulang ke rumahorang tua Penggugat ;. Bahwa sejak awal Mei 2013 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danPenggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugat tapi Tergugat tidakmau kembali pulang untuk hidup bersama Penggugat ;.
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA MALANG Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
rumah ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 2 bulan, penggugat pulang kerumah orang(UaNYa; 5 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn concen ncenBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lag, dan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 23/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
pertengkaran; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering ke luar malam dan pulangnya larutmalam bahkan sampai pagi untuk berjudi, ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marah kepada Penggugat, kemudian nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurang, untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi yangmembantu; Bahwa Tergugat membari
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3796/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan November2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam membari nafkah wajidb kepada Penggugat, Tergugat seringHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3796/Padt.G/2020/PA.Cbnterlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidakbisa menjadi panutan dalam keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 114/Pid.B/2014/PN Brb Tanggal 17 Juli 2014 — - SURIANSYAH Als UYAN Bin ABDULLAH
35 — 5
35 — 5
diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;Halaman 11 dari 16.122 Unsur Dengan tanpa ijin;3 Unsur Sengaja menawarkan atau membari
Unsur Sengaja menawarkan atau membari kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan diketahui Bahwa pada hariKamis tanggal 17 April 2014 sekira jam 15.00 Wita bertempat di teras rumah warga (tepatnyadibelakang warung teh) di Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab.
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
Ketut Gde Triharta
23 — 14
Ketut Gde Triharta
23 — 14
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, agar dalam waktu yang tidakterlalu lama memanggil pemohonuntuk disidangkan Dan setelah memeriksa permohonan pemohon berkenanmemberikan penetapan yang amarnya Berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa orang tua pemohon yang bernama : NYOMAN SUKANTA, Laki laki, lahir di Denpasar, tanggal 13 Mei1930, telah meninggal dunia tahun 1998;3 Membari ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian bapakPemohon untuk
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2055/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
PEMOHON V, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonV;Dalam hal ini telah membari kuasa kepada ABDUL KADIR, S.H.,Pengacara/Konsultan Hukum, dari Kantor Pengacara/Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di JI.