. : Skep/38/III/2007tertanggal 7 Maret 2007 pada Polres Rokan Hulu;Bahwa Penggugat meniti karir sebagai Anggota Polri dan terakhir berpangkatBRIPDA di kesatuan Polres Rokan Hulu dan ditempatkan pada Anggota SatSamapta;Bahwa selama Penggugat menjalankan tugas sebagai anggota Polri, dalamrangka membina dan membentuk karakter dan kepribadian serta ikut aktif padakegiatan Anggota Polri, Penggugat telah melaksanakan tugas sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta memliki kepedulianuntuk

NOPI AWARMA, pada hari Sabtu tanggal 07September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat di jalur kereta api X5 dan X6Kelurahan Sukaraja Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi yang sedang melakukan patroli disepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai ke stasiunPatih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempat kejadianperkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih

JUNAIDI yang sedangmelakukan patroli di sepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai kestasiun Patih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempatkejadian perkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih Selatan Kota Prabumulih, Sdr. JUNAIDI melihat ada 2 (dua) orang yangia tidak kenal sedang menggali tanah di dekat rel kereta api. Lalu Sdr. JUNAIDImendekati kedua orang tersebut yaitu terdakwa dan Sdr.

Menyatakan bahwa kinerja Tergugat selama itu telah terbukti secarasistimatik telah melumpuhkan Penggugat untuk meniti jenjang pendidikanformal menuju jenjang karier pegawai secara seimbang ;3. Menyatakan dan menghukum Tergugat dikarenakan kinerja Tergugatselama itu telah merugikan Penggugat secara materi dan psikis ;4.

DENNI, pada hari Sabtu tanggal 07 September2013 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat di jalur kereta api X5 dan X6 KelurahanSukaraja Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;e Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi yang sedang melakukan patroli disepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai ke stasiunPatih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempat kejadianperkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih

JUNAIDI yang sedangmelakukan patroli di sepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai kestasiun Patih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempatkejadian perkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih Selatan Kota Prabumulih, Sdr. JUNAIDI melihat ada 2 (dua) orang yangia tidak kenal sedang menggali tanah di dekat rel kereta api. Lalu Sdr. JUNAIDImendekati kedua orang tersebut yaitu terdakwa dan Sdr.

terdakwa yang mana terdakwa memberitahu saksi terdakwa sudahpukul kakaknya yakni korban Marselinus Lona Akoit sampai meninggaldunia;Bahwa terdakwa bercerita ke saksi kalau ia memukul korban sampaimeninggal oleh karena berawal korban terlebih dahulu memukulterdakwa yang mengenai di bagian pipi kanan terdakwa sebanyak satukali dan korban juga membawa parang yang dipegang dengankanannya lalu terdakwa mengambil satu buah batu karang lalumelempar korban untuk melumpuhkannya kemudian terdakwa memukul(meniti

Keterangan terdakwa saja tidak cukup membuktikanbahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang di dakwakan kepadanya,melainkan harus di sertai dengan alat bukti lain.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan mengakuiperbuatannya memukul/meniti korban Marselinus Lona Akoit yang adalah kakakkandungnya sendiri dengan menggunakan 1 (satu) buah batu karang hinggakorban meninggal dunia sebagaimana telah di uraikan dalam unsurunsurpidana di atas.

Namun seranganbalasan dari Terdakwa seketika itu ia lanjutkan dengan mengambil batudan meniti (memukulkan) kepala korban secara berulangkali karenaakibat rasa jengkel, rasa marah yang tinggi serta perasaan panas hatisebagai goncangan kejiwaan yang dialami oleh terdakwa saat itu;b. Tidak ada imbangan antara kepentingan yang diserang dan kepentinganlawan yang menyerang.

Peggugatmenuntut Rp. 700.000.00 setiap bulan selama dua tahun (24 bulan), tetapiTergugat menyatakan sebagai seorang petani hanya mampu memberikanRp.1.000.000.00 keseleuruhannya, dan atas perbedaan jumlah ini MajelisHakim perlu. menetapkan sepantasnya yang harus diberikan kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah disiasiakan selama dua tahundengan ditinggalkan dan tidak diberikan nafkah sebagai seorang istri yanghanya mengharap nafkah dari Tergugat sebagai suaminya dalam mengasuhanak dan meniti

antara Penggugatdan Tergugat adalah hal yang biasa terjadi selayaknya bagi pasangan suamiisteri pada umumnya sehingga Tergugat telah berupaya untuk meminta maafdan menyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik;Bahwa Tergugat terus berupaya agar dapat kembali hidup rukun denganPenggugat oleh karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun lamanya dan telahmemiliki anakanak yang mana anak pertama Penggugat dan Tergugat yangsaat ini sedang meniti

Bahwa pada permulaan, Penggugat menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil sejak tanggal 01 Maret 1986, sampaidengan Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipilsejak tanggal 01 Oktober 1987, maupun sampai Penggugatdengan Penggugat dengan pangkat Penata Muda / YuanaWira Tata Usaha, golongan ruang Ill/a, dengan masakerja sebelas tahun satu bulan, dalam meniti karierPenggugat belum pernah dijatuhi hukuman disiplin, baikpada tingkat ringan maupun berat sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 30

dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kendari pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugattelah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 31 Juli 1988dengan status pegawai Calon Karyawan PDAM Dati ll Kendari Berdasarkan SuratKeputusan Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum Daerah Tingkat IlKendari Nomor 161/814.1/VIV/1988 tertanggal 30 Juli 1988,(bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti

Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.GtloMenimbang, bahwa Tergugat adalah tokoh masyarakat yang pernahmenduduki jabatan publik sebagai xxxxxxx selama dua priode (tahun 2009sampai dengan tahun 2020), adalah tidak lepas dari kontribusi dan peranPenggugat selaku seorang istri sebagai pendamping suami dalam meniti kariersehingga bisa berhasil menduduki jabatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai xxxxxxxxxxxxxxxx dua priode,dimana didalam perkawinan dengan Penggugat telah memperoleh beberapaaset/harta

Dandisisi lain bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tergolong lamayang seharusnya sudah matang dalam meniti kehidupan rumahtangga yangharmonis dan rukun berdasarkan syariat agama.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangtelah hidup bersamasama sejak tahun 1997 dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan keduanya telah dikaruniai 4 orang anak, oleh karenaitu wajib bagi Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Sulawesi Utara Nomor 821.12/13/SK/161/1993 tanggal 22 Mei 1993:Bahwa dalam meniti karier sebagai PNS, Penggugat pernah mendudukiJabatan Struktural yaitu sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.Kepala Sub Seksi Perencanaan Teknis Cipta Karya pada Dinas PUKabupaten Dati Il Minahasa (eselon Vb), berdasarkan SuratKeputusan Bupati Daerah Tk.

Berdasarkan surat keputusan Direksi Bank Pembangunan DaerahSulawesi Tenggara pada waktu itu, dengan Surat Keputusan No. 003/02/Kpts/Dir/1982tertanggal 31 Mei 1982, (Bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti karier sebagai pegawai/karyawan BankPembangunan Daerah Sulawesi Tenggara (disingkat BPD Sultra) telah menunjukkanprestasi yang baik, olehnya itu Tergugat telah mempercayakan pada Penggugat berbagaitugas dan tanggung jawab/jabatan penting antara lain : Analisis Kredit (tahun 1982 ),Kepala Seksi

Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Status Perkawinan Duda / Cerai Hidup, Alamatwon nn nnn nnn nnn nan nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn , Jakarta Selatan dan akan dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMampang PrapatanBahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat, karena didasari : saling mengenal dengan baik, kebaikandan keburukan masingmasing, rasa saling menyayangi dan saling mencintai,serta sudah saling berkomitmen untuk meniti

dalamkeadaan rukun, harmonis dan bahagia, tetapi sejak awal bulan September 2007kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sama sekali tidak pernahrukun, harmonis, dan bahagia;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, karena saat Tergugat mengajak Penggugatuntuk tinggal bersama di Batam Propinsi Kepulauan Riau, Penggugat keberatan,alasannya karena Penggugat baru meniti

suamiisteri tersebut telah rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak terwujud dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan meniti

berkeinginan untukmenikah dan telah siap menjadi seorang suami dan telah berhenti sekolahsejak kelas 'V SD dan telah belajar bekerja membantu orangtua, dan saat inibekerja mengolah kebun milik orangtua, dan bekerja pekerjaan lainnya,sehingga telah siap untuk menafkahi calon isterinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai danmasingmasing menyatakan akan bertanggungjawab atas rumah tangga anakanak Para Pemohon baik di dunia maupun di akhirat dan akan membantu anakanak mereka dalam meniti

X (P.12) selanjutnya, bahwa hak Tergugat yang akan diterima dari PT.X setelah masa pensiun pada hakekatnya adalah merupakan tabungan darisebagian penghasilan masa aktif yang dihitung dari masa kerja 0 tahunsampai masa pensiun;Bahwa Tergugat/Termohon Kasasi dalam meniti karir sebagai karyawan PT.X sejak dari 0 tahun adalah bersamasama dengan Penggugat/ PemohonKasasi, kemudian setelah hampir mencapai puncaknya (masa pensiun)Tegugat/Termohon Kasasi dipengaruhi oleh saudaranya untuk menceraikanPenggugat

Sampang Kab Sampang telah ter adi tindakpidana pencurianHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2016/PN.Spg.Bahwa benar terdakwa mengambil uang milik saksi korban kurang lebihsekitar Rp. 450.000.000,yang disimpan di lemari yang ada di rumah saksikorban.Bahwa benar terdakwa mengambil uang milik saksi korban dengan caraterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara naik potion manggakemudian terdakwa meniti atas genting hingga kemudian terdakwamembuka genting sebanyak 3 buah, kemudian terdakwa turun ke

Ternyata tidak terkunci dan Terdakwa masuk ke dalam ruang utama mesjid dansebelumnya menutup kembali pintu tersebut dari dalam agar tidak diketahui orang dari luar,setelah berhasil masuk ke dalam kemudian terdakwa memanjat dinding samping mimbarkhotib dan berjalan dengan meniti di pinggir tembok ukiran menuju ke arah pedang yangberada tepat di atas tempat sholat imam, ketika tangan kanan terdakwa berhasil menggapaipedang selanjutnya pedang diambil tanpa sarung pedang, sebab saat itu sarung pedangterpaku