dengan mengutamakankepentingan terbaik bagi anak sebagaimana pemikiran Syaikh Wahbah AlZuhaili tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganhasil ijtihad yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis adalahsejalan dengan asas dan tujuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti

apabila terbukti maka dakwaan Subsidair tidakperlu dibuktikan, apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka dakwaan subsidairakan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Primair terdakwa telah melanggarPasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

memiliki atau menggunakannarkotika ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

menggunakannarkotika ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, terdakwa merasamenyesaldan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti lebih

terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali segalaperbuatannya, serta tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

Berdasarkan surat keputusan Direksi Bank Pembangunan DaerahSulawesi Tenggara pada waktu itu, dengan Surat Keputusan No. 003/02/Kpts/Dir/1982tertanggal 31 Mei 1982, (Bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti karier sebagai pegawai/karyawan BankPembangunan Daerah Sulawesi Tenggara (disingkat BPD Sultra) telah menunjukkanprestasi yang baik, olehnya itu Tergugat telah mempercayakan pada Penggugat berbagaitugas dan tanggung jawab/jabatan penting antara lain : Analisis Kredit (tahun 1982 ),Kepala Seksi

Dandisisi lain bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tergolong lamayang seharusnya sudah matang dalam meniti kehidupan rumahtangga yangharmonis dan rukun berdasarkan syariat agama.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangtelah hidup bersamasama sejak tahun 1997 dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan keduanya telah dikaruniai 4 orang anak, oleh karenaitu wajib bagi Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Sulawesi Utara Nomor 821.12/13/SK/161/1993 tanggal 22 Mei 1993:Bahwa dalam meniti karier sebagai PNS, Penggugat pernah mendudukiJabatan Struktural yaitu sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.Kepala Sub Seksi Perencanaan Teknis Cipta Karya pada Dinas PUKabupaten Dati Il Minahasa (eselon Vb), berdasarkan SuratKeputusan Bupati Daerah Tk.

lebih baik dimasa yangakan datang.Majelis Hakim Militer Tinggi yang kami Muliakan.Akhirnya dengan segala kerendahan hati, kami mewakili Terdakwa/Pemohon Banding menyampaikan rasa penyesalan atas terjadinyaperkara yang didakwakan kepada diri Terdakwa tersebut, semoga haltersebut akan menjadi pelajaran hidup yang sangat berharga bagi diriTerdakwa, rekanrekan prajurit di satuan pada khususnya dankeluarga prajurit pada umumnya, untuk selalu bersyukur atas nikmatyang diberikan Tuhan Yang Maha Esa dan meniti

NOPI AWARMA, pada hari Sabtu tanggal 07September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat di jalur kereta api X5 dan X6Kelurahan Sukaraja Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi yang sedang melakukan patroli disepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai ke stasiunPatih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempat kejadianperkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih

JUNAIDI yang sedangmelakukan patroli di sepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai kestasiun Patih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempatkejadian perkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih Selatan Kota Prabumulih, Sdr. JUNAIDI melihat ada 2 (dua) orang yangia tidak kenal sedang menggali tanah di dekat rel kereta api. Lalu Sdr. JUNAIDImendekati kedua orang tersebut yaitu terdakwa dan Sdr.

dalamkeadaan rukun, harmonis dan bahagia, tetapi sejak awal bulan September 2007kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sama sekali tidak pernahrukun, harmonis, dan bahagia;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, karena saat Tergugat mengajak Penggugatuntuk tinggal bersama di Batam Propinsi Kepulauan Riau, Penggugat keberatan,alasannya karena Penggugat baru meniti

Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Status Perkawinan Duda / Cerai Hidup, Alamatwon nn nnn nnn nnn nan nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn , Jakarta Selatan dan akan dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMampang PrapatanBahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat, karena didasari : saling mengenal dengan baik, kebaikandan keburukan masingmasing, rasa saling menyayangi dan saling mencintai,serta sudah saling berkomitmen untuk meniti

Bahwa untuk memberikan kecukupan bagi kebutuhan rumah tanggakami, dan terpaksa saya harus berjauh dengan isteri dan anak kamiuntuk meniti tapakan langkah ekonomi yang lebih baik. Saya harusmembuka usaha di Kalimantan, sementara isteri dan anak sementaramasih tetap tinggal di Jawa, sementara saya belum bisa memboyongmereka ke sana karena keadaan. Langkah awal memperkuat ekonomiyang untuk selanjutnya kami berkesepakatan untuk hijrah bersama keKalimantan setelah ekonomi lebih tertata baik ;.

dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kendari pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugattelah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 31 Juli 1988dengan status pegawai Calon Karyawan PDAM Dati ll Kendari Berdasarkan SuratKeputusan Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum Daerah Tingkat IlKendari Nomor 161/814.1/VIV/1988 tertanggal 30 Juli 1988,(bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti

Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.GtloMenimbang, bahwa Tergugat adalah tokoh masyarakat yang pernahmenduduki jabatan publik sebagai xxxxxxx selama dua priode (tahun 2009sampai dengan tahun 2020), adalah tidak lepas dari kontribusi dan peranPenggugat selaku seorang istri sebagai pendamping suami dalam meniti kariersehingga bisa berhasil menduduki jabatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai xxxxxxxxxxxxxxxx dua priode,dimana didalam perkawinan dengan Penggugat telah memperoleh beberapaaset/harta

Saya salut dengan istri saya saatitu yang masih ingin meniti ilmu dan berkeinginan maju.Harapan saya kelak aat semuanya juga untuk e Tugas kuliah tugas kuliahuntuk beli AHa Hani Rerlalu kami jalanidengan ha VYe Melihat ke ua orang tua sayadan mert asPRINSIP SALINGPERCAYA kota dan istritinggal die Suatu hari kedtanah di Desa BatanQSarerdengan harapan bisa untukkeluarga kami supaya lebih mandiri dimana saat itu kamimasih tinggal bersama mertua.Saya bersyukur punya orangtua yang baik semua.Kedua mertua

seorang suami yang akan menceraikanisterinya tersebut tanpa mempertimbangkan apakah isteri tersebut nusuz atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap apa dan berapa yang akan diberikan oleh Pemohonkepada Termohon untuk mutah, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan usiaperkawinan Pemohon dan Termohon yang sampai saat perkara ini didaftarkan sudahberlangsung kurang lebih 31 (tiga puluh satu) tahun, sudah barang tentu cukup banyakpengorbanan Termohon dalam rumah tangga, bahkan tidak menutup kemungkinandalam meniti

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah belasan tahun hidup rukun danbahagia, meniti Karir dan berusaha, hingga memiliki rumah sendiri danberhaji berdua sehingga Tergugat berkesimpulan gugatan cerai Penggugatbersifat emosional sesaat;2.

X (P.12) selanjutnya, bahwa hak Tergugat yang akan diterima dari PT.X setelah masa pensiun pada hakekatnya adalah merupakan tabungan darisebagian penghasilan masa aktif yang dihitung dari masa kerja 0 tahunsampai masa pensiun;Bahwa Tergugat/Termohon Kasasi dalam meniti karir sebagai karyawan PT.X sejak dari 0 tahun adalah bersamasama dengan Penggugat/ PemohonKasasi, kemudian setelah hampir mencapai puncaknya (masa pensiun)Tegugat/Termohon Kasasi dipengaruhi oleh saudaranya untuk menceraikanPenggugat

sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kendari pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 05 September 1983dengan status Pegawai Tetap (Pegawai Organik) Berdasarkan Surat Keputusan DirekturPerusahaan Daerah Air Minum Daerah Tingkat II Kendari No. 108/KPTS/1983tertanggal 05 September 1983 (Bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti

suamiisteri tersebut telah rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak terwujud dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan meniti

No. 298 PK/Pdt/2007Bahwa Penggugat Rekonpensi karena tidak mempunyai kepentingan danhubungan hukum dengan gugatan/perkara ini, maka sudah seharusnyadikeluarkan dari pihak/subjek hukum yang berperkara ;Bahwa dengan adanya gugatan tersebut telah menimbulkankeresahan/ketidak tentraman dan pencemaran nama baik terhadap profesiseorang dokter yang baru meniti karier di Indramayu, yang bahkan akanmempengaruhi kredibilitas dan kondite bagi Penggugat Rekonpensi.

putusan dalamrekonvensi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi II untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi II karena tidakmempunyai kepentingan dan hubungan hukum dengan para TergugatRekonpensi maupun Penggugat Rekonpensi I, maka sudah seharusnyadikeluarkan dari subjek hukum ; Menyatakan menurut hukum dengan adanya gugatan ini telah menimbulkankeresahan/ketidak tentraman dan pencemaran nama baik terhadap profesiseorang dokter yang baru meniti

Dan disisi lain bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohontergolong baru dan merupakan pernikahan yang kedua bagi Pemohon danTermohon karena sebelumnya memiliki status duda dan janda yangseharusnya keduanya belajar dalam meniti kehidupan rumahtangga yangharmonis dan rukun berdasarkan syariat agama.Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi danTermohon/Penggugat Rekonvensi sebagai Suami isteri yang telah hidupbersamasama sejak tahun 2016 dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri serta