SINAR SENGGIGIH UTAMA dan PT.NUSA KIRANA MANDIRI, masingmasing mempunyai peranan, yaituTerdakwa berperan mengurusi hal teknis pengecekan pembuatan FakturPajak, saksi BONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONGISKANDAR berperan mencarikan klien perusahan dan mengenalkannyakepada Terdakwa, dan BONG SIAN FAT (meninggal dunia) selakudirektur yang menandatangani Faktur Pajak.Bahwa dalam melaksanakan operasional perusahaan tersebut saksiBONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONG ISKANDARmencari dan

SINAR SENGGIGIH UTAMA dan Rp.1.469.281.546, (satu milyar empat ratus enam puluh Sembilan juta dua ratusdelapan puluh satu ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) atas nama PT.NUSA KIRANA MANDIRI, yaitu sebesar jumlah nilai PPN yang terdapat dalamFaktur Pajak yang diperjual belikan kepada perusahaanperusahaan pengguna.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 39A huruf a jo Pasal 43 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 28 Tahun2007 tentang perubahan ketiga atas UndangUndang R

SINAR SENGGIGIH UTAMA dan PT.NUSA KIRANA MANDIRI, masingmasing mempunyai peranan, yaituTerdakwa berperan mengurusi hal teknis pengecekan pembuatan FakturPajak, saksi BONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONGISKANDAR berperan mencarikan klien perusahan dan mengenalkannyakepada Terdakwa, dan BONG SIAN FAT (meninggal dunia) selakudirektur yang menandatangani Faktur Pajak.Bahwa dalam melaksanakan operasional perusahaan tersebut saksiBONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONG ISKANDARmencari dan

SINAR SENGGIGIH UTAMA dan Rp.1.469.281.546, (satu milyar empat ratus enam puluh Sembilan juta dua ratusdelapan puluh satu ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) atas nama PT.NUSA KIRANA MANDIRI, yaitu sebesar jumlah nilai PPN yang terdapat dalamFaktur Pajak yang diperjual belikan kepada perusahaanperusahaan pengguna.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 39A huruf a jo Pasal 43 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 28 Tahun2007 tentang perubahan ketiga atas UndangUndang R

Pelalawan sesuai Perda Nomor 23 Tahun 2001 termasukdalam kawasan hutan Produksi ( HP);Bahwa areal yang dikerjakan, digunakan dan diduduki dengancara mendirikan Bangunan tempat tinggal / rumah jugaberada di dalam perizinan IUPHHKHT PT.Nusa Wana raya( NWR ) Desa Segati Kec. Langgam Kab. Pelalawan;Dapat ahli jelaskan bahwa pengambilan titik koordinat yangahli lakukan yang berada di areal IUPHHKHT PT Nusa wanaRaya di Desa Segati Kec. Langgam Kab.

sekitar bulan mei 2013 sudah ada sekitar 986 KKdi lokasi Sei lagan;Bahwa benar kerugian yang dialami PT NWR sebagai akibatdilakukan pembukaan lahan dan penumbangan tanamanakasia adalah antara lain untuk biaya penanaman sebesar Rp.13.330.041.670, dan kerugian atas hasil yang akan diperolehdari tanaman akasia tersebut sebesar Rp. 11.745.620.000,23e Bahwa benar areal yang dikerjakan, digunakan dan didudukidengan cara mendirikan Bangunan tempat tinggal / rumahjuga berada di dalam perizinan IUPHHKHT PT.Nusa

, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, akan ditetapkan sebagaimana dalam diktum putusandibawah nanti ;Menimbang bahwa oleh terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terhadap terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana yang lebihtepat terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :Yang Memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi PT.Nusa

berupa 1 (Satu)unit Sepeda motor jenis Honda Scoopy warna Coklat Hitam tipeHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN BarF1CO2N228LO A/T, Nomor Rangka MHIJM3114JK676985, NomorMesin JM31E1675245 dan Nomor Polisi DP 6613 BI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 31Juli 2018 bertempat di Ujung Batu, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru; Bahwa Akad perjanjian pembiayaan dibuat pada tanggal 13April 2018 dimana yang membuat perjanjian pembiayaan adalah PT.Nusa

Nusa Surya CiptadanaFinance Barru jika objek Fidusia tersebut akan dialihkan; Bahwa Kerugian yang dialami oleh pihak perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Barru adalah kurang lebih Rp22.750.000, (dua puluh dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Adapun objek Fidusia tersebut berupa satu unitsepeda motor merek Honda Scopy warna Coklat Hitam nomor rangkaMHIJM3114K676985, nomor mesin JM31E1675245 Tahun 2018;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan

SINAR SENGGIGIH UTAMA dan PT.NUSA KIRANA MANDIRI, masingmasing mempunyai peranan, yaituTerdakwa berperan mengurusi hal teknis pengecekan pembuatan FakturPajak, saksi BONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONGISKANDAR berperan mencarikan klien perusahan dan mengenalkannyakepada Terdakwa, dan BONG SIAN FAT (meninggal dunia) selakudirektur yang menandatangani Faktur Pajak.Bahwa dalam melaksanakan operasional perusahaan tersebut saksiBONG SIAN PO alias ISKANDAR BONSO alias BONG ISKANDARmencari dan

SINAR SENGGIGIH UTAMA dan Rp.1.469.281.546, (satu milyar empat ratus enam puluh Sembilan juta dua ratusdelapan puluh satu ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) atas nama PT.NUSA KIRANA MANDIRI, yaitu sebesar jumlah nilai PPN yang terdapat dalamFaktur Pajak yang diperjual belikan kepada perusahaanperusahaan pengguna.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 39A huruf a jo Pasal 43 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 28 Tahun2007 tentang perubahan ketiga atas UndangUndang R

interogasi terhadap terdakwa; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditemukan ditempatkejadian; Bahwa peran saksi pada saat kejadian sebagai security perusahaan yangsedang bertugas saat itu dan diminta oleh Kapolsek untuk membantumengangkat kayu hasil temuan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu jenis kayunya; Bahwa lokasinya berada dikawasan Bina Jaya Langgam masuk dikawasanhutan produksi yang dikelola oleh PT.RAPP; Bahwa sepengetahuan saksi kawasan Bina Jaya Langgam tersebut masukdalam wilayah PT.Nusa

Prima Manunggal (NPM) yang masuk dalam Groupperusahaan PT.RAPP; Bahwa saksi tidak tahu keterkaitan antara Bina Jaya Langgam, NPM danPT.RAPP; Bahwa disekeliling lokasi tersebut banyak terdapat tanaman Akasia; Bahwa Jalan akses ke wilayah tersebut setahu saya dibuat oleh PT.Nusa PrimaManunggal (NPM); Bahwa dilokasi tersebut ada pamphlet tentang larangan membakar danmengolah hasil hutan; Bahwa tidak pamphlet yang mengatakan tentang penjelasan tentang kawasanhutan; Bahwa pada saat kejadian terdakwa

tersebut;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditemukan ditempatkejadian;Bahwa peran saksi pada saat kejadian sebagai security perusahaan yangsedang bertugas saat itu dan diminta oleh Kapolsek untuk membantumengangkat kayu hasil temuan tersebut;Bahwa lokasinya berada dikawasan Bina Jaya Langgam masuk dikawasanhutan produksi yang dikelola olen PT.RAPP;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN Plw Bahwa sepengetahuan saksi kawasan Bina Jaya Langgam tersebut masukdalam wilayah PT.Nusa

P UTUS ANNomor 204 PDT / 2021 / PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :ANTOK WIJAYA DJOKOSETIO, lahir di Surabaya tanggal 21 Agustus 1985,pekerjaan Wiraswasta, bertindak untuk dan atas nama Direktur PT.Nusa Bangun Prima Perkasa, beralamat di Komplek Griya ElenRuko No. 2 di JI.

eksekusi terhadapputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1087K/Pid.Sus.LH/2018 tanggal 17 Desember 2018 dan Tergugatjuga tidak cermat karena telah melanggar ketentuan yangterdapat dalam Keputusan Menteri Kehutanan Nomor444/KPTSII/1997 Tentang Pemberian Hak PengusahaanHutan Tanaman Industri Pola Transmigrasi Atas Areal HutanHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Nomor : 1/G/2020/PTUN.PBRSeluas + 21.870 H (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuhpuluh hektar) di Provinsi Daerah Tingkat Riau Kepada PT.Nusa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 5. 000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menetapkan barang bukti :Barang Bukti nomor 1 sampai dengan 314 selengkapnyasebagaimana dalam tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal11 Desember 2017, tetap terlampir dalam berkas perkaraBarang Bukti nomor 315 selengkapnya sebagaimanatersebut dalam tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal11 Desember 2017, dirampas untuk dikembalikan kepadaNegara melalui Dinas Kehutanan Provinsi Riau c.q PT.Nusa

Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri Pelalawan denganBerita Acara Pengembalian Barang Bukti tanggal 16 Desember2019, telan melaksanakan eksekusi atas Putusan MahkamahAgung nomor. 1087 K/Pid.Sus.LH/2018 tanggal 17 Desember2018, berupa Barang Bukti nomor 315 selengkapnyasebagaimana tersebut dalam tuntutan Pidana Penuntut Umumtanggal 11 Desember 2017, dirampas untuk dikembalikankepada Negara melalui Dinas Kehutanan Provinsi Riau c.g PT.Nusa Wana Raya; yaitu Areal Perkebunan Kelapa sawit PT.

/MENHUTII/2007, tanggal 19 Juli 2007Tentang Penetapan batas areal kerja izin usahapemanfaatan hasil hutan kayu pada hutantanaman industry dalam hutan tanaman PT.Nusa Wana Raya seluas 26.880 (dua puluhenam ribu delapan ratus delapan puluh) hektardi Provinsi Riau (Sesuai dengan fotokop)i);Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.587/MenLHKPHPL/UHP/HPL.1/2/2018,tanggal 13 Februari 2018, Tentang PersetujuanRencana Kerja Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu Hutan Tanaman Industri(RKUPHHKHTI) untuk jangka waktu

Menetapkan barang bukti : Barang Bukti nomor 1 sampai dengan 314 selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umumtanggal 11 Desember 2017, tetap terlampir dalam berkasperkara Barang Bukti nomor 315 selengkapnya sebagaimanatersebut dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal11 Desember 2017, dirampas untuk dikembalikan kepadaNegara melalui Dinas Kehutanan Provinsi Riau c.g PT.Nusa Wana Raya; Bukti Surat nomor 1 sampai dengan nomor 108 yang diajukanoleh terdakwa melalui Penasehat Hukumnya

SusPHI/2020kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT), karena Para Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya bukti Perjanjian Kerja Harian Lepas atau daftar pekerjaharian lepas sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 12 Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 100 Tahun 2004;Bahwa Judex Facti telah benar mempertimbangkan mutasi tidakberdasar dan tidak patut, karena Para Tergugat tidak dapat membuktikan PT.Nusa Ina Ambon adalah perusahaan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi warna biru dan disebelah kiri terdapat tulisan PT.Nusa Surya Ciptadana dengan Nomor seri K 360 15 atas nama YENI DWIASTUTI dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 891.000, (delapan ratusridbu rupiah); 1 (satu) lembar kuitansi asli no : K 780 16 0017764 yang diterbitkan olehPT. NUSA SURYA CIPTADANA warna biru muda.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Bahwa Terdakwa tidak mengakui kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa di persidangan telah pula diperhatikan Bukti Surat berupaBerita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, Ahli, dan Terdakwa di Penyidikan, BeritaAcara Pemeriksaan mana dibenarkan baik oleh para saksi dan Terdakwa dipersidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan Barang Buktiberupa 1 (satu) lembar kwitansi warna biru dan disebelah kiri terdapat tulisan PT.Nusa Surya Ciptadana dengan Nomor seri K 360 15 atas nama YENI

NusaSurya Ciptadana dengan Nomor seri K 360 15 atas nama YENI DWI ASTUTIdengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 891.000, (delapan ratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar kuitansi asli no : K 780 16 0017764 yang diterbitkan oleh PT.NUSA SURYA CIPTADANA warna biru muda.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

dipersidangan yang ditentukan untuk itu dan mengambilkeputusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum dan rasakeadilan masyarakat dengan tuntutan sebagai berikut :Memutuskan : Menerima dan mengabulkan permohonan dan tuntutan Penggugatuntuk seluruhnya ; Menetapkan dan menyatakan tindakan Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja terhadap Penggugat dengan alasan tidak jelas dantindakan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum ; Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat Pimpinan Pengusaha PT.Nusa

ANI datang ke kantor saksi PT.NUSA DUA MANDIRI yang terletak di Jalan Meranti Labuh Baru Kec.Payung Sekaki Kotamadya Pekanbaru.

WARANI Als ANI datang ke kantor PT.NUSA DUA MANDIRI yang terletak di jalan meranti, Labuh Baru, Kec.Payung Sekaki Kota Pekanbaru. Selanjutnya dalam pertemuan dengansaksi H. M. TUAH yang ikut saksi hadiri serta Kepala Bank BTN dan saksiJULIDAWATI membicarakan tentang jual beli lahan yang berlokasi di jalanLanggam KM 3,5, Kec. Pangkalan Kerinci, Kab.

WARANI Als ANI datang ke kantor PT.NUSA DUA MANDIRI yang terletak di jalan meranti, Labuh Baru, Kec.Payung Sekaki Kota Pekanbaru. Selanjutnya dalam pertemuan dengansaksi H. M.

TUAH tersebut ; Bahwa setelah sekitar 6 (Enam) bulan di urus jjin prinsip lokasi untuk PT.NUSA DUA MANDIRI milik saksi M. TUAH tersebut, ternyata ijin prinsiptidak bisa keluar dengan alasan bahwa lokasi tersebut tidak bisa dibuatperumahan, yang bisa untuk perumahan hanya % hektar saja ; Bahwa terhadap permasalahan tidak disetujuinya ijin prinsip lokasi olehBAPEDA tersebut, Terdakwa tidak ada menyampaikan informasi tersebutkepada saksi M.

Nusa Niaga Rayapada BRI No.076601014915534.Surat Permintaan Otorisasi Anggaran ( SPOA) tanggal 27Agustus 2010 Nomor: 250/ SDM. 4.04003/ 2010 dariManager SDM EKO PRIO UTOMO, perihal PermohonanBiaya Pembayaran Jasa Outsourching Cleaning Servise PT.Nusa Niaga Raya untuk Bulan Agustus 2010, Dasar RKAPtahun 2010.

Nusa Niaga Rayatanggal 22 Desember 2011 sebesar Rp102.785,26430.32.Rincian Biaya Penyediaan Jasa Pekerjaan Pengamanan PT.Nusa Niaga Raya Periode Desember 201130.33.Rincian Biaya Penyediaan Jasa Pekerjaan PengamananBack UP Guard PT.

No. 1504 K/PID.SUS/201510.9.14.1 (satu) lembar Daftar anggota security NNS Bandung PT.Nusa Niaga Raya (NNR) Bulan April 2010.9.15.2 (dua) lembar rincian biaya penyediaan jasa pekerjaanpengamanan PT.

RAHMAN(dalam pencarian) sedang membawa bahan bakar minyak jenis solar milik PT.Nusa Bara Internasional, kKemudian di jalan Holing PT. NBI saksi DEDEN, saksiSUSANTO dan Sdra. RAHMAN bertemu dengan terdakwa, kemudian saksiDEDEN, saksi SUSANTO dan Sdra. RAHMAN mengambil bahan bakar minyakjenis solar milik PT.

Nusa Bara Internasional yang mempunyai tugasdan tanggung jawab untuk mengemudikan mobil truck tangki kapasitas 10.000(sepuluh ribu) liter yang mengangkut bahan bakar minyak jenis solar milik PT.Nusa Bara Internasional yang diambil dari PT.

NBI yaitu saksi DEDEN adalah milik PT.Nusa Bara Internasional dan solar tersebut telah diambil oleh saksi DEDEN dansaksi SUSANTO atas anjuran atau bujuk rayu dari terdakwa yang memberiharapan kepada saksi DEDEN dan saksi SUSANTO;Bahwa awalnya pada saat saksi DEDEN bekerja di lokasi tambang PT.

Nusa Niaga Raya(NNR) Bulan April 2010; 2 (dua) lembar rincian biaya penyediaan jasa pekerjaan pengamanan PT.Nusa Niaga Raya (NNR) tanggal 23 April 2010; 12 (dua belas) lembar foto copy addendum I Perjanjian Kerjasama anataraKantor Wilayah XI Perum Pegadaian Jawa barat denngan PT.Nusa NiagaRaya tentang Penyediaan Jasa Pekerja no. 113/HKM.0400/II/2010 dannomor 0408/NNRNNS/BDG/04/2010 tanggal 21April2010; 1 (satu) lembar Foto copy rincian biaya penyediaan jasa pekerjapengamanan; 10.1 Bundel dokumen

Nusa Niaga RayaPeriode Desember 2011 Rincian Biaya Penyediaan Jasa Pekerjaan Pengamanan Back UP Guard PT.Nusa Niaga Raya Tanggal 22 Desember 2011 Daftar anggota pengamanan PT Nusa Niaga Raya Periode Desember 2011.

Nomor 1066 K/Pdt.SusPHI/2020harian lepas sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 12 Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 100 Tahun 2004;Bahwa Judex Facti telah benar mempertimbangkan mutasi tidakberdasar dan tidak patut, karena Para Tergugat tidak dapat membuktikan PT.Nusa Ina Ambon adalah perusahaan satu grup dengan perusahaan ParaTergugat sehingga tidak sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama dan mutasidari wilayah Sumatera Utara ke wilayah Ambon untuk jabatan operator adalahtidak patut

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan PT.NUSA PALAPA GEMILANG, berkedudukan di Surabaya, di Jalan RayaJemursari No. 15 Surabaya.. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiap hariketerlambatannya melaksanakan putusan dalam perkara ini.. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada upaya hukum berupa verset, banding maupun kasasi(uitvoerbaar baij vooraad).

SPKPUPUK.NPK/RWK/2014, tanggal 10 Juli 2014,Nomor : 008/SPKPUPUK.NPK/RWK/2014, tanggal 10 Juli 2014,Nomor : 028/SPKPUPUK.NPK/RWK/2015, tanggal 01 April 2015,Nomor : 010/SPKPUPUK.NPK/RWK/2015, tanggal 01 April 2015 danNomor : 004/SPKPUPUK.NPK/RWK/2015, tanggal 01 April 2015,Para Pihak dalam Perjanjian dimaksud adalah antara; Perseroan Terbatas PT.Rana Wastu Kencana , berkedudukan diJalanRaya No.88 RT. 03 RW. 02 Tebas, Sungai Tebas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat 79161.dengan Perseroan Terbatas PT.Nusa

Rana Wastu Kencana) dengan Tergugat (PT.Nusa Palapa Gemilang)diatur apabila terjadi perselisihan, Penyelesaian sengketanya akandiselesaikan oleh arbitrase sesuai dengan Undangundang No.30 tahun 1999tentang Arbitrase dan/atau di depan Pengadilan di wilayah RepublikIndonesia;5.

Nusantara Sakti Cabang Tanonyang beralamat di Jalan Raya GabukanSumberlawang, Desa Pantirejo,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen dan diproses kreditnya oleh PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance Cabang Masaran yang beralamatdi Jalan Raya SoloSragen Km. 11, RT.25, RW.09, Desa Masaran,Kecamatan Masaran, Kabupetan Sragen. Pada saat proses pengajuankredit tersebut kelengkapan berkasberkas diantaranya Kartu TandaPenduduk (KTP) serta Kartu Keluarga (KK) Terdakwa oleh Sdr.

Sgnkredit maupun cash pengambilan kendaraan bermotor roda duadengan pabrikan Honda dimana Terdakwa telah merugikan pihak PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) dikarenakan telah memindahtangankan1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna merah hitamTahun 2019 dengan No. Pol : AD 5972 BRE, Nomor Rangka :MH1JM1123KK239476 No. Mesin : JM11E2221578 An.

harta kekayaannyaguna menghindari diri dari tanggung jawab membayar seluruhkewajibannya kepada Penggugat, yang merupakan hak Penggugatatau ganti kerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan sesuai denganputusan yang dijatunkan dalam perkara ini, maka untuk menjaminpemenuhan tuntutan Penggugat, dengan ini Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk dapat meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas asetaset Tergugat, dalamkapasitasnya selaku Pribadi maupun selaku Pemegang Saham PT.Nusa

Uitvoerbaar Bij Voerraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding, maupun kasasi.Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal17 Desember 2018, sebagai berikut :I.1.KRONOLOGIS PERKARABahwa Penggugat adalah investor dari Australia mendatangi Tergugatuntuk mewarkan modal di perusahaan Penggugat yaitu dalam PT.NUSA

Kepemilikan atas saham milik Tergugat pada PT.NUSA BARA,,...Dst...i. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. SELARA BARA...Dst...m. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. NUSA BARA...Dst...Hal 20 dari 30 Halaman Putusan Nomor 76/Pdt/2020/PT.DKIBahwa berdasarkan gugatan aquo seharusnya PT. NUSA BARAdan SELA BARA serta Ir. DINA TRI AMELIA harus dimasukkansebagai pihak dalam gugatan aquo, karena Ir.

Tarmiden Sitorus dan menyatakan bahwa PT.Nusa Wana Raya adalah selaku pihak yang berhak untuk mengolalx atastanah tersebut secara keseluruhan dan putusan pengadila riPelalawan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap. QRPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan pidanadalam Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;.