Aripin bin Amid, Rintisan, O7 Juni 1992, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT 02 Desa Habau, Kecamatanbanua Lawas, Kabupaten Tabalong;Kedua saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa kedua saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahakan tetapi mengetahul pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon

motor miliknya dan saksi Saman larimeninggalkan sepeda motor Yamaha Vega miliknya sambil berteriak mintatolong dan saat itu juga Mulyadi bin Burniat memukul saksi Baheran kebagianmuka dengan menggunakan kayu, yang mengakibatkan saksi Baheran terjatuhdan saksi Baheran lari meninggalkan sepeda motor Honda Mega Pro 1600milikinya, karena saksi Saman serta saksi Baheran pergi meninggalkan tempatkejadian, lalu Mulyadi bin Burniat membawa sepeda motor Honda Mega Pro1600 milik saksi Baheran ke arah jalan rintisan

aset Desa atas nama Darmin,tanggal 23 Oktober 2012 (upah tebang) sebesar Rp1.000.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Asnawi,tanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp13.000.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Asnawi,tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp20.000.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Sumardi,tanggal 25 September 2012 sebesar Rp31.750.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Arbasah,tanggal 2 Oktober 2012 (upah rintisan

kebun) sebesar Rp500.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa Atas nama Samsul, tanggal02 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesar Rp2.500.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Darmin, tanggal29 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesar Rp2.000.000,00;Hal. 93 dari 129 hal.

kebun) sebesar Rp500.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa Atas nama Samsul, tanggal02 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesar Rp2.500.000,00;Kwitansi pembayaran tanah untuk aset Desa atas nama Darmin, tanggal29 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesar Rp2.000.000,00;Peraturan Desa Binuang Nomor 7 tanggal 31 Desember 2012 tentangPertanggungjawaban Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa Tahun Anggaran 2012 beserta lampirannya;Laporan Pertanggungjawaban Pemerintah Desa (LPPD

di ganti dengan uang yang akandiserahkan kepada para saksi, namun setelah para saksi mengembalikansporadik tersebut, terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik parasaksi sehingga sampai dengan hal ini dilaporkan ke pihak yang berwajibSporadik tersebut masih dalam penguasaan terdakwa;Bahwa terdakwa telah menyerahkan uang biaya perintisan dan biayalainnya kepada kepala dusun RIMAWAN sebesar Rp. 115.550.000,(seratus lima belas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)yangperuntukannya untuk biaya rintisan

rupiah) dan uangtersebut bukan merupakan biaya sporadik karena pembuatan sporadik tidakmemungut biaya (gratis) melainkan uang tersebut merupakanuang ganti rugisaksi David S Mpd Par karena sebelumnya saksi David S Mpd Par memakaiuang pribadinya untuk memanjar biaya penggantian lahan kepada ketua adatbonehau sedangkan saksi Rimawan selaku Kepala Dusun Salumasapimenerangkan menerima uang sebesarRp. 115.550.000, (seratus limabelas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang peruntukannya untukbiaya rintisan

tidak pernah ada memilikitanah yang digugatnya saat ini adalah miliknya ;5 Bahwa Tergugat II dan Tergugat III tidak ada memiliki tanah apa yang dikatakanPenggugat pada gugatannya ;6 Bahwa gugatan Penggugat pada point 4 dan 5 juga sepatutnya ditolak karena apa yangdiceritakan atas gugatannya tidak masuk akal sama sekali, bahwa Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III tidak pernah marasa mengambil atau mengakui apalagi menghaki tanahmilik Penggugat, bahwa tanah milik Tergugat I tersebut pernah terkena rintisan

Medcho dan tanah tersebutdibayar sebagai kompensasi dari rintisan SISMIK/ LINESIOLO tersebut kepadaTERGUGAT I dan tidak ada yang menyanggah ;7 Bahwa apa yang dikatakan Penggugat, kalau Penggugat sudah berusaha untukmenyelesaikan masalah sengketa ini ke Pemerintah setempat, hanya untuk memutar balikkata, karena apa yang dikatakan Penggugat hanya mengadaada, yang ada hanyaPenggugat mengadukan para Tergugat ke Polisi dalam hal ini ke Polsek Sungai Lilin ;8 Bahwa gugatan Penggugat point 7 dan 8 juga

2SN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Aripin bin Amid, tempat tanggal lahir Rintisan, O7 Juni 1992, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.002Desa Habau Hulu Kecamatan Banua Lawas Kabupaten Tabalong,sebagai Pemohon ;Nor 'Asiah binti M.

didengarketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1 Saksi SYAFRUDDIN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan pada sidang hari ini untuk menerangkan tentang lahanmilik Penggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat ; Bahwa Lahan tersebut luasnya berjumlah 3 (tiga) Hektar ; Bahwa batasbatasnya adalah sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Hutan Rapukan Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ahmad Janggut Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Rintisan

Saksi SUPARMIN, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan pada sidang hari ini untuk menerangkan tentang lahanmilik Penggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat yang berada di Desa Muntialokurang lebih 3 (tiga) Hektar, dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut;e Sebelah Utara berbatasan dengan Hutan Rapukane Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ahmad Jangegut;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Rintisan;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Pak Bambang; ; Bahwa saksi mengetahui

diberi upah sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)/hektar;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut milik Priando dari Priando sendiri yangbercerita kepada saksi;Bahwa sebelum saksi menebas saksi bertanya kepada Priando, ada surat nye dakbos dan kemudian saksi ditunjukan surat akta jual beli oleh Priando dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut;Sebelah Utara berbatasan dengan Hutan RapukanSebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ahmad Janggut;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Rintisan

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Rintisan.

. $2, tempat tanggal lahir Rintisan, 23 Juli 1977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Palangka Raya, terakhir tinggal di PuntunKota Palangka Raya;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1

Karena usahausaha tersebut masihdalam tahap rintisan, maka belum membuahkan hasil yang maksimal untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga . Selain itu untuk mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, TERGUGAT berusaha mencari tambahanpenghasilan dengan mencoba beberapa usaha yang benar dan berupayamencari pekerjaan.

benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Usaha dan penghasilan Pemohon kurang mencukupi Termohon karena pendapatan usahajualan bakso tidak menentu kadang laris dan dilain waktu kurang dan belum mapan eksisusaha Pemohon yang masih dalam tahap rintisan mencari pelanggan sehinggakadangkala Pemohon hanya dapat memberi biaya rumah tangga Rp.200.000./bulankepada Termohon dan Termohon sendiri tidak dapat menerima dengan menghujatPemohon pasti selingkuh dan uangnya untuk wanita itu; c.

Aripin bin Amid, Rintisan, O07 Juni 1992, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 02 Desa Habau, KecamatanBanua Lawas, Kabupaten Tabalong;Kedua saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa kedua saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahakan tetapi mengetahul pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa

Penggugat dan Tergugat kumpul dantinggal di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan dan dariperkawinannya belum dikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi telah pisah rumah selama 6 bulan, Penggugatyang pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa tentang penyebab pisahnya, karena dalam rumahtangganya sering bertengkar dari masalah ekonomi yang tidak tercukupioleh Tergugat ; Bahwa pekerjaan Penggugat sebagai pengusaha meubel tetapimasih dalam rintisan

Proposal Bantuan Operasional Manajemen Mutu Rintisan BOS SMA Negeri 5 Madiun Tahun 2012 (terlampir SK Panitia); 42. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.685812U/031/111 tanggal 17 April 2012 sebesar Rp. 51.951.000.000.00 untuk Pembayaran Belanja Bantuan Sosial Block Grant Rintisan Bantuan Operasional Sekolah ( R- BOS) SMA (Se Propinsi Jawa Timur) yangdi lampiri SPM,SPP, Surat untuk SPP-LS Ringkasan Kontrak, DaftarSekolah Penerima Block Grant R- BOS Tahun 2012; 43.

Laporan Penggunaan Dana Program Rintisan Bantuan Operasional Sekolah (R_BOS) Periode Januari s.d Desember 2012; 44. Buku Panduan Pelaksanaan Rintisan Bantuan Operasional Sekolah ( R-BOS) dari Direktorat Jenderal Pendidikan Menengah Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Tahun 2012; 45. Kuitansi pengeluran dana komite tanggal 13 juli 2012 untuk Kegiatan 02SN di Palembang sebesar Rp. 3.600.000.00; 46.

SMAN 5 Madiun( Rintisan BOS) (antara lain untuk menampung Dana R- BOS Tahun 2012, BOS Januari Juni 2012 dan BOS Juli- Desember 2012; 72. Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang Madiun No.0052736684 a.n. SMAN 5 Madiun (antara lain untuk menampung Dana BKSM Tahun 2010. BOS januari- Juni 2011 danBOS Juli- Desember 2011; Tetap dalam berkas perkara 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

SMAN 5 Madiun( Rintisan BOS) (antara lain untuk menampung Dana R BOS Tahun 2012, BOS Januari Juni2012 dan BOS Juli Desember 2012;Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang Madiun No.0052736684 a.n. SMAN 5 Madiun(antara lain untuk menampung Dana BKSM Tahun 2010.

BOS SMA Negeri 5 Madiun Tahun 2012 (terlampir SKPanitia ); Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No.685812U/031/111 tanggal 17 April 2012 sebesar Rp. 51.951.000.000.00 untuk Pembayaran Belanja Bantuan SosialBlock Grant Rintisan Bantuan Operasional Sekolah ( R BOS) SMA (Se Propinsi Jawa Timur) yangdi lampiri SPM,SPP, Surat untuk SPPLS RingkasanKontrak, DaftarSekolah Penerima Block Grant R BOS Tahun 2012; Laporan Penggunaan Dana Program Rintisan Bantuan Operasional Sekolah (RBOS) Periode Januari s.d

SMAN 5 Madiun( Rintisan BOS) (antara lain untuk menampung Dana R BOS Tahun 2012, BOS Januari Juni 2012 dan BOS Juli Desember 2012; Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang Madiun No.0052736684 a.n. SMAN 5 Madiun (antara lain untuk menampung Dana BKSM Tahun 2010.

Madiun, nomor800/174/401.104.5.5/2012, tanggal 15 Maret 2012, telah dibentuk panitia pengelola danaprogram Rintisan Bantuan Operasional Sekolah SMAN 5 Madiun tahun 2012 denganSUSUNAN ! 222 2 onan nn nnn nn nnn nnn nana nanan nnn nn nn anne56 No. Nama Jabatan dalam Kepanitiaan Jabatan Dinas1, Mudji Rahardjo, SH, M.Si Penasehat Ketua Komite2s Retno Susetyowati, S.Pd Penanggung jawab Kepala Sekolah3s Daroini, S.Pd Ketua Pelaksana Wk. Kurikulum4. K.W. Setiabudi, S.Pd Sekretaris Wk.

SMAN 5 Madiun( Rintisan BOS) (antara lain untuk menampung Dana R BOS Tahun 2012, BOS Januari Juni2012 dan BOS Juli Desember 201 2;Rekening Tabungan Bank Jatim Cabang Madiun No.0052736684 a.n. SMAN 5 Madiun(antara lain untuk menampung Dana BKSM Tahun 2010.

tersebut terdapat jalan setapak rintisanpenggugat yang menghubungkan tanah milik penggugat yang belumterjual dengan jalan masuk/jalan utama serta menghubungkan antaratanahtanah kavling yang telah dijual oleh penggugat dengan tanah milikpenggugat yang belum dijual /masih dikuasai oleh penggugat; Bahwa, terdapat akses jalanjalan setapak yang menghubungkan tanahkavling yang dijual penggugat kepada pembeli tanah tanpa melalui tanahmilik penggugat;Halaman 38Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Arm Bahwa, jalan rintisan

yang dibuat oleh Penggugat tersebut tidak dilaluioleh masyarakat umum hanya dilalui oleh penggugat dan pemilik kavlingserta jalan rintisan penggugat tersebut hanya menghubungkan jalanutama dengan tanah milik penggugat yang belum terjual dengan tanahkavling yang telah dijual oleh penggugat Bahwa, Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat tidak membantahdan membenarkan ketika Penggugat membandingkan tanah milik HengkiMaramis (bukti P10) yang berhadapan dengan tanah milik penggugatyang terkena pembangunan

jalan tol ManadoBitung dimana keadaantanah milik Hengki Maramis Tersebut sama persis dengan Penggugatyaitu tanah milik Hengki Maramis merupakan satu hamparan yangsebagian telah dijual secara kavling kepada pembeli namun masih adatanah milik Hengki Maramis yang belum terjual yang berada pada bagianbelakang kapling sehingga terdapat jalan setapak rintisan HengkiMaramis pada luasan tanah milik Hengki Maramis yangmenghubungakan tanahtanah yang terjual kapling dan tanah yangbelum dijual dan masih dalam

Titik koordinat 0212,1Lintang Selatan (LS) dan 10301,4BujurTimur (BT) berupa patok kayu bercat merah dan rintisan.2. Titik koordinat 0212Lintang Selatan (LS) dan 10301,9BujurTimur (BT) berupa pohon mati.3. Titik koordinat 0213,6Lintang Selatan (LS) dan 10303BujurTimur (BT) berupa pohon mati.Page 3 of 54Dan setelah titik tersebut diplotkan dalam peta ternyata lokasi yang dikerjakantersebut berada di dalam Kawasan Hutan Produksi terbatas Sungai NapalPamusiran.2.

Titik koordinat 0212,1Lintang Selatan (LS) dan 10301,4BujurTimur (BT) berupa patok kayu bercat merah dan rintisan.2. Titik koordinat 0212Lintang Selatan (LS) dan 10301,9BujurTimur (BT) berupa pohon mati.3. Titik koordinat 0213,6Lintang Selatan (LS) dan 10303BujurTimur (BT) berupa pohon mati.Dan setelah titik tersebut diplotkan dalam peta ternyata lokasi yang dikerjakantersebut berada di dalam Kawasan Hutan Produksi terbatas Sungai NapalPamusiran.2.

Yasir selaku Kepala Dusun yang telah menghubungiwarga pemilik lahan yang mau menjual tanahnya, selanjutnya dilakukanpembuatan rintisan batas lahan diantara pemilik, dan dilakukan pengukuranluas, selanjutnya dibuat surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanaholeh kepala Desa Sepintun, dilanjutkan pembuatan Akta Jual lahan yangditandatangani oleh pemilik asal, Kepala Desa, kasi pemerintahanKecamatan PAUH, dan diketahui oleh Camat Sdr.

SaksiSarbaini sedang melakukan pembukaan lahan untuk areal pertanian kelapasawit milik terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat oleh tim menggunakanGPS merk Garmyn dan diperoleh data bahwa tempat/lokasi alat beratbuldozer berada pada Titik kordinat 02 , 13,21,7 LS dan 103 , 0,2, 007 BT;Bahwa tim juga melakukan pengambilan koordinat pada lahan yamgdikerjakan yaitu pada; Titik kordinat 02 , 12,39,1"LS dan 103 , 0,1, 46,4 Page 33 of 54BT yang berupa patok kayu bercat merah dan rintisan

mendasarkan pada peta TataRuang Propinsi Jambi Perda No. 1 tahun 1997, dan menurut ketentuan hierarkiperundangundanngan, hanya dikenal Peraturan Daerah sebagai dasar hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memepertimbangkan apakahtitik koordinat 02 , 13,21,7 LS dan 103 , 0,2, 007 BT tempat dimana 1 (Satu)unit Buldozer warna kuning merk Komatsu tipe D60 D8 ditemukan sedangmelakukan pembukaan lahan, titik kordinat 02 , 12,39,1LS dan 103 , 0,1, 46,4 BT yang berupa patok kayu bercat merah dan rintisan

Bahwa Tergugat dalam dalil tidak ada pekerjaan yang dicantumkan,sedangkan Tergugat kini bekerja sebagai pedagang di daerah Bekasiyang kini sedang dalam rintisan.2. Bahwa Tergugat tidak membantah gugatan Penggugat dalam point 1hingga 5.3. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 6 bagian , yang sebenarnyaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat .4.

Bahwa penyebab/pemicu pertengkaran dan perselisihan adalah karena:Sejak Tergugat kini bekerja sebagai pedagang di daerah Bekasi yang kinisedang dalam rintisan, pertengkaran berkelanjutan hingga berpisah nafkahuntuk Penggugat dan anak juga menjadi tidak lancar dan tidak mencukupi,dan sejak bulan Februari tahun 2020 lalu Tergugat sudah tidak pulang keHal 14 dari 23 halaman putusan no .3219/Pdt.G/2020/PA.JSTanggal 17 Nopember 2020rumah kediaman bersama dan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemberikan

Tergugat tidak pernah bekerja dan hanya membantu pekerjaanPenggugat membuat jamu dirumah, namun Tergugat memakai sistembayaran, padahal biasanya suami istri harusnya bekerja bersamasamakarena usaha jamu ini walaupun usaha rintisan Penggugat, namunTergugat sebagai suami seperti orang yang sedang bekerja kepadaPenggugat, puncaknya Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat ;5.

Namunternyata rintisan usaha di Magelang juga tidak mengalami kemajuansehingga Tergugat memilin untuk meneruskan usaha di bidang propertidi Jakarta;4.