Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2019/PA.BLZN ZN hI zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, bertempat tinggal diJ Baa i alariutnya disebut sebagai Pemohon,dan BapakMtibukti dipersidangan;Bahwa Pemo aret 2019yang terdaftar di Nomor0108/Pdt.P/2019/PA.BL wenys i Reet aT Seagai berikut:1
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 602/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah adik saksi di Kebun Bungadengan membawa bajubajunya, kemudian esok harinya Penggugat pulang lagi kerumahnya, namun saat tiba di rumah Penggugat melihat bajubaju Penggugat telahdibungkus oleh Tergugat ke kresek sehingga Penggugat emosi dan marah lagi danakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bersatu lagi untuk rukun seagai
negatakan habis bertengkar dengan Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat saksi mediasi, Penggugat dalam keadaantrauma ketakutan dan Tergugat dalam keadaan menyesal dan saat saksi tanyapenyebabnya ketika Tergugat pulang kerja Penggugat tidak ada di rumah sehinggaterjadi kesalahfahaman dan Penggugat sakit hati dikatakatain oleh Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah kakanya, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi untukrukun seagai
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
isteri sah yangmelangsungkan perkawinan di Ambon pada tanggal 22 Mei 2016;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan olehPemohon dalam persidangan dan telah disumpah didepan Majelis Hakim yangmana keterangan kedua saksi tersebut salin mendukung dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon, maka dalil permohonan Pemohon telah terpenuhikebenaran;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisahselamaitahun dimana termohon yanmg meninggalkan pemohon maka hal tersebutditafsir seagai
Register : 15-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3462/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Bahwa, Penggugat hendamengajukan Gugatan Hak Asuh terhadapAnakanak kandung bernama XXX, Perempuan usia 4 tahun dan XXX,Lakilaki usia 1 tahun, dengan alasanalasan seagai berikut :4.1.
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA Wsb Tanggal 8 September 2015 — ZA binti M
Melawan
PS bin M
10 — 0
10 — 0
tinggal di Dusun Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobosebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal16 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 28 Mei 2015, telahmengajukan permohonan cerai dengan alasanalasan seagai
Register : 08-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 006/Pdt.P/2010/PA.Mtp Tanggal 8 Februari 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
17 — 1
17 — 1
Mahrita (pr)umur 29 tahun;6.Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut, dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam ;7.Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Karang Intan, oleh Karenanya Pemohon Idan Pemohon II membutuhkan penetapan isbat nikahdari Pengadilan Agama guna dijadikan seagai alashukum untuk memenuhi persyaratan pergi melaksanakanibadah
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
,M.A. masingRosyidi, S.H. seagai Rani teed, Pengganti. PyTtdDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Drs. H. Munasik, M.H.TtdDrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.Panitera Pengganti,hal. 8 dari 9 halamanTtdAhmad Rosyidi, S.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan ........ Rp. 30.000, Oleh,2. Biaya Proses.......... Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan ............. Rp. 405.000,4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meterai ...........0...
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 370/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
36 — 16
36 — 16
Fotokopi Surat Penyerahan Ganti Rugi terhadap sebidang Tanahtanggal 30 Maret 1996, yang diberi meterai secukupnya, dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, kKemudian Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.6 dan menandatanganinya dengan tintahitam pada sudut kanan atas;Saksisaksi.Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:e Bahwa dahulu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, tetapi sekarang Penggugat telah bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat bercerai
Tergugat yangmemakai sepeda motor tersebut, tetapi sekarang saksi tidak tahusepeda motor tersebut ada pada siapa;Bahwa setahu saksi setelah perceraian hartaharta berupa rumah dantanah serta barangbarang perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ada bermusyawarah antara Penggugat denganTergugat dalam membagi hartaharta tersebut;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikutBahwa dahulu hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri, sekarang Tergugat telah bercerai dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa perceraian Tergugat dengan Penggugat dilakukan diPengadilan Agama Stabat;Bahwa setahu saksi selama pernikahannya Tergugat dan Penggugatpada tahun 1996 ada membeli sebidang tanah di Dusun V, Desa SeiLimbat, Kecamatan Selesai;Bahwa saksi mengetahui
Tergugat,karena hanya Tergugat yang tinggal di dalam rumah tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah perceraian hartaharta beruparumah dan tanah serta perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah perceraian Tergugat dengan Penggugattidak pernah dibicarakan atau di musyawarahkan tentang pembagianhartaharta tersebut;e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama : xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Register : 09-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1764/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 19 September 2006 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Register : 18-04-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 10 Juli 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
.; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
INDRA JOHAN
21 — 3
INDRA JOHAN
21 — 3
Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebut diperlukan jjin dariPengadilan Negeri setempat;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yang memeriksapermohonan ini berkenan untuk menetapkan seagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yaitu : SITIA'INUL BASIROTI menjadi SITI AINUL BASHIROTI yang selanjutnya menyebutdirinya SITI A INUL BASHIROTI;3.
Register : 18-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pertengahan tahun 2013 kemudian Penggugat ssuahpisah tempat tinggal dengan Tergugat sampai dengan sekarang, hal ini Penggugatlakukan untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan sebagai akibat dariperselisihan dan kesalah pahaman;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidakmenjalankan kewajiban layaknya seagai
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahini adalah untuk mendapatkan buku nikah seagai bukti otentikperkawinan Pemohon dan Pemohon II serta untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar memutuskansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2564/Pdt.P2012/PN/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
15 — 2
15 — 2
DJUMARI sebagai Kepala Keluarga,ISTIAWAN seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Dimana Tergugattidak penah menghargai Penggugat seagai isteri, yang mana Tergugatsering marahmarah dan berkatakata kasar tanpa alasan kepadaHal.2 Dari 8 hal.Put. Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA Mks10.Penggugat.
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tandaPl ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukansaksi saksi seagai berikut :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2344/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 9 Oktober 2012 —
13 — 2
13 — 2
SUSMAN sebagai Kepala Keluarga, AKHMADKASLANI seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 406/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 6 Juli 2017 — FERI ERLANGGA ALS FERI Bin M.RAIS
24 — 2
24 — 2
sebuah batu dan membuka paksa atau merusak gembokpenguncian disekitar lingkar ban depan sepeda motor saksi Ade AnsyahRomadon, setelah berhasil terbuka maka terdakwalangsungmenghidupkannya dengan menggunakan anak ku ci palsu dan membawahalaman 7 dari 19 hal....Putusan No.406/Pid.B/2017/PN.Pbr.pergi sepeda motor itu tanpa meminta izin kepada saksi Ade AnsyahRomadon selaku pemilik yang sah;Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi AdeAnsyah Romadon untuk terdakwa pakai sendiri seagai
sebuah batu dan membuka paksa atau merusak gembokpenguncian disekitar lingkar ban depan sepeda motor saksi Ade Ansyahhalaman 11 dari 19 hal....Putusan No.406/Pid.B/2017/PN.Pbr.Romadon, setelan berhasil terbuka maka terdakwa langsungmenghidupkannya dengan menggunakan anak kunci palsu dan membawapergi sepeda motor itu tanpa meminta izin kepada saksi Ade AnsyahRomadon selaku pemilik yang sah;Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi AdeAnsyah Romadon untuk terdakwa pakai sendiri seagai
Register : 08-09-2006 — Putus : 07-11-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2006 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasalNomor 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal No.116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2343/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
14 — 3
14 — 3
NGATONO sebagai Kepala Keluarga, HERIKURNIAWAN seagai anak kandung diberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang