Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapayang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinandan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagidapat diwujudkan

sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B Saksi;1 Nama Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;ebahwa, semula rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakniuntuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telah pecah, sehingga tanpa melihatsiapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebihmaslahat bagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

pada rentenir rumah semdiri dikontrakan dan pualang kerumah oarang tua penggugat namun hal tersebuttiadak membantu tergugat berubah sehingga membantu penggugat dan orngtua penggugat tidak tahan lagi, lalu mengembalikan terguagt di alamatterguagat di atas dan sejak itu pula pengugat dan terguagt telah terpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga di ajukanya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kuranglima bulan.6. bahwa terhadap permasalahan rumah tangaga

Tergugat sering bertengkar, Saksi telah seringmendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dansudah 3 tahun lamanya, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, dan tidakpernah lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, XXXXxXXXXXXXxXXxXmenerangkan bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat dan saksi juga menerangkan sudah 3 tahun lamanya Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah dan tidak pernah lagi hidup rukun dalamrumah tangaga

pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali karena telah diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara penggugatdan tergugat, dan juga masingmasing penggugat dan tergugat tidak mau lagimembina rumah tangga sekalipun sudah didamaikan oleh majelis hakim, makadalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakniuntuk membentuk rumah tangaga

XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediamandi Dusun Il, RT. 01/RW. 04, Desa Tangaga, Kecamatan Bolaang Uki,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, (saksi adalah sepupuPenggugat), di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993 di DesaDudepo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah dirumah sendiri, sampaidengan terjadinya perpisahan;

sudah sulit untuk dirukunkan kembali karenatelah diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara penggugat dantergugat, dan juga masingmasing penggugat dan tergugat tetapbersikeras tidak mau lagi membina rumah tangga sekalipun sudahdidamaikan oleh majelis hakim, maka dalam keadaan rumah tanggayang seperti itu tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkanfirman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakniuntuk membentuk rumah tangaga

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin, apalagikemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,selama (satu) tahun, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, junctoPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati Keduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

Salinan:PUTUSANNomor : 1922/Pdt.G/2015/PA.Pbgana 7 2 eee Noe SauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu. rumah tangaga, bertempat tinggal diKABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,

pertengkaran yangsudah sulit untuk dirukunkan kembali karena telah diikuti denganberpisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon, dan jugapemohon yang tetap tidak mau lagi membina rumah tanggasekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh majelis hakim,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat Ar RumAyat 21, jo Pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

SALINAN 9 ~72 72 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn enn nnn nn enn nnn tenn nnn nnn nena nnnnePUTUSANNomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Pbgass yABNebl tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangaga, bertempat kediaman di KabupatenPurbalingga

dan Tergugat karena teman bekerja diwarung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2011,merekabelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 1tahun lamanya; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa mereka bertengkar karena Tergugat malas bekerja dan kurangmemperhatikan tentang keperluan rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

kepada Penggugatselama tahun 2 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1 tahun 2bulan;1 Nama Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ;e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sebulan saja, setelah itu terjadi pisah tempat tinggal ;e Bahwa semula rumah tangaga

TasikmalayaProvinsi Jawa 8arat, Dan pada saat itu usia Penggugat 18 (Delapan BelasTabun sedangkan Tergugat 23 (Dua Puluh Tiga Tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilanqsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tanaga yang bahagia sampai saat ini Sudah dikaruniai1 (Satu Orang Anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangaga

Salinan : 222222 2 neon nnn ene nnn nn nnn ne nnn nnn nnn cnensPUTUSANNomor 1397/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Mhajelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangaga, bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini berumah tangaga di rumahorangtua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunkemudian antara Pemohon