KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirNipa, 31 Desember 1982/35 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggallahir Teke

mendengar daricerita Pemohon dan Termohon bahwa Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa menurut Termohon, Pemohon suka minta cerai karenaketika Pemohon menyuruh Termohon untuk melakukan sesuatu, tidaksegera dilakukan, seperti menyuruh membeli ikan, tetapi Termohontidak segera membeli ikan dengan alasan tidak ada kulkas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih sebulan hingga sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman dansekarang tinggal di Desa Teke

No. 1747/Pdt.G/2018/PA.Bm Bahwa saya tidak pernah melihat, saya hanya mendengar dariPemohon bahwa Pemohon tidak suka dengan tabiat Termohon yangkalau marah tidak sebentar, sedangkan menurut cerita Termohon,Pemohon suka memberitahu keluarga Pemohon apabila bertengkardengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman dansekarang tinggal di Desa Teke, Pemohon tinggal di Desa Nipa;Bahwa

Hamzah, umur 64 Tahun, pekerjaan Urusan RumahTangaga, Bertempat tinggal di Desa Teke KecamatanPalibelo Kabupaten Bima, sebagai ahli waris H. Hamzah BinM Sidik ( Almarhum ), untuk selanjutnya disebutI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Pembatnah ;Hal 32 dari 33 halaman put.

Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 121/04/VIII/2015 tanggal 2 Agustus 2015) ;Dalam posita1.Bahwa, pada tanggal 03 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo , Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 121/04/VIII/2015 tanggal 02 Agustus 2015) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaan Penggugat di Desa Teke

Saksi Il, umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan urusan rumahtangga, Tempat Kediaman di Rt.14/07 Desa Teke Palibelo, SaksiHal. 5 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Bmmenerangkan bahwa ia mengaku sebagai kakak Penggugat di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak

PUTUSANNomor 1866/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Til, Bima, 26051996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5272046605960001, tanggal 01102018, tempat kediaman diKecamatan Raba Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : Til, Teke, 04051991

KETUTSUKERTI balik arah dan pada saat itu terdakwa merasa tidakenak dengan saksi korban NI KETUT SUKERTI ditambahlagi ada omongan para tetangga yang mengatakan jika saksiNI KETUT SUKERTI batal ikut ngerumpi karena adaterdakwa lalu pada saat itu terdakwa langsung pergi danmenuju kerumah dan pada saat dirumah terdakwamengatakan kepada suami terdakwa tentang NI KETUTSUKERTI lalu suami terdakwa mencoba menenangkanterdakwa namun terdakwa tetap tidak bisa terima dan sempatterdakwa mengatakan awas jani asla teke

Selanjutnyapada saat itu terdakwa langsung pergi dan menuju ke rumah dan pada saatdi rumah, terdakwa mengatakan kepada suami terdakwa tentang Ni KetutSukerti lalu suami terdakwa mencoba menenangkan terdakwa namunterdakwa tetap tidak bisa terima dan sempat terdakwa mengatakan awasjani asal teke yang artinya awas nanti dia kalau datang ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.00 wita pada saat itu saksi Ni KetutSukerti datang dengan membawa makanan babi dan melewati depan dapurrumah terdakwa lalu terdakwa

Setelah Jam 02.00 terdakwa berada dirumah tenannya kemudianterdakwa minta pulang kepada temannya, Sekitar jam 02.00 wib terdakwa berjalan kakidari rumah temannya, dalam perjalanan pulang dijalan terdakwa melihat geromobolananak muda nongkrong nongkrong sambil minum arak, kemudian terdakwa didatangioleh salah satu gerombolan anak muda tersebut dan bertanya ke pada terdakwa teke ndicak (darimana mas) Kemudian terdakwa menjawab teko omahe konco (darirumahnya teman) kemudian terdakwa ditanya lagi arek

Setelah Jam 02.00 terdakwaberada dirumah tenannya kemudian terdakwa minta pulang kepada temannya, Sekitarjam 02.00 wib terdakwa berjalan kaki dari rumah temannya, dalam perjalanan pulangdijalan terdakwa melihat geromobolan anak muda nongkrong nongkrong sambil minumarak, kemudian terdakwa didatangi oleh salah satu gerombolan anak muda tersebut danbertanya ke pada terdakwa teke ndi cak (darimana mas) Kemudian terdakwamenjawab teko omahe konco (dari rumahnya teman) kemudian terdakwa ditanya lagiarek

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Rifai bin Darsih) terhadap Penggugat (Satriani binti Teke);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh

Edwin Aryanto, Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tena Teke ,dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap mayat seorang lakilaki,Terdapat luka terbuka pada kepala bagian belakang, telinga kin, pelipis kiri, pipi kiri, dadakanan, dada kiri, perut, punggung, lengan kanan bawah, lengan kiri atas, tungkai kanan atas,tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas dan tungkai kiri bawah.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;

Edwin Aryanto, Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tena Teke ,dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap mayat seorang lakilaki,Terdapat luka terbuka pada kepala bagian belakang, telinga kin, pelipis kiri, pipi kiri, dadakanan, dada kiri, perut, punggung, lengan kanan bawah, lengan kiri atas, tungkai kanan atas,tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas dan tungkai kiri bawah.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.10LEBIH

Edwin Aryanto, Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tena Teke ,dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap mayat seorang lakilaki,Terdapat luka terbuka pada kepala bagian belakang, telinga kiri, pelipis kiri, pipi kiri, dadakanan, dada kiri, perut, punggung, lengan kanan bawah, lengan kiri atas, tungkai kanan atas,tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas dan tungkai kiri bawah.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (3) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)

Edwin Aryanto, Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tena Teke ,dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap mayat seorang lakilaki,Terdapat luka terbuka pada kepala bagian belakang, telinga kin, pelipis kiri, pipi kiri, dadakanan, dada kiri, perut, punggung, lengan kanan bawah, lengan kiri atas, tungkai kanan atas,tungkai kanan bawah, tungkai kiri atas dan tungkai kiri bawah.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke3 KUHPMenimbang, bahwa terhadap

Yang salah yaitu :e Keterangan saksisaksi yang menyatakan mereka ikut melakukan pembunuhan adalahtidak benar, karena yang melakukan pembunuhan adalah saya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan para terdakwa tersebut, saksisaksidipersidangan menyatakan tetap dengan keterangannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan dan diperiksa alat bukti suratberupa :> Visum Et Repertum dari Puskesmas Tena Teke Nomor : 702/04/VER/TT/V/2015tanggal 20 April 2015, atas nama Malo Tanggu, yang dibuat

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (La Siali, S.Pd bin La Posu) dan Pemohon II (Uliati binti La Sungku) sebagai wali yang sah terhadap anak yang bernama Saofar bin La Teke, laki-laki, lahir pada tanggal 08 April 2003;
3. Menetapkan para Pemohon berhak melakukan perbuatan hukum mewakili anak tersebut pada angka 2 (dua) khusus untuk kepentingan proses pendaftaran Tentara Nasional Indonesia (TNI);

digunakan sebagai dasar hukum untukmembenarkan telah terjadinya suatu peristiwa hukum yang didalilkanoleh Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi tersebut,apalagi dalam perkara a quo tidak satupun catatan, surat maupunkwitansi yang menunjukkan telah terjadinya tukarmenukar tanahsengketa antara orang tua Penggugat (Amaq Nurisah) dengan orangtua Para Tergugat (Amaq Suwiyah), bahkan terjadi sebaliknya bahwasaksi yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi yaitu saksi Teke

Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan keterangan saksiyang diajukan oleh Para Penggugat yaitu saksi Teke yang tercatatHal. 10 dari 13 Hal. Put. Nomor 2564 K/Pdt/2014dalam berita acara persidangan/halaman 13 putusan perkara a quo,dan saksi Amaq Siani yang tercatat pada halaman 15 putusanperkara a quo, yang menyatakan: Amaq Nurisah mengerjakan/menguasai tanah sengketa sampai akhir hayatnya dan tidak pernahmengalinkan, menjual maupun menukar tanah sengketa*.

Pembanding/Tergugat I : I MADE JULIARTHA Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
Pembanding/Tergugat II : NI KETUT BUDIASIH Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
Pembanding/Tergugat III : NI MADE MITRI Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
Terbanding/Penggugat : NI NENGAH TEGEK alias NANG NUSTRI
Terbanding/Turut Tergugat I : I WAYAN TEKE
Terbanding/Turut Tergugat II : NYOMAN KUNTA
Terbanding/Turut Tergugat III : KETUT WETA
Terbanding/Turut Tergugat IV : WAYAN SUATA
Terbanding/Turut Tergugat

WAYAN TEKE , bertempat tinggal di Dusun Nusa Damai, DesaPelangan, Kecamatan Sekotong KabupatenLombok Barat , semula sebagai Turut Tergugat ,sekarang sebagai TURUT TERBANDING I;2. NYOMAN KUNTA, bertempem tinggal: di Dusun Rincung Desa BanyuUrip Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat , semula sebagai Turut Tergugat Il ,sekarang sebagai TURUT TERBANDING II ;3.

Nengah Tegek alias Nang Nustri (Penggugat).Bahwa oleh karena sudah sangat jelas dalam dalil guatan Penggugat angka 2tersebut dimana yang menjadi Ahli waris dan atau Prusa dari Nang kawi adalahPenggugat dengan Para Tergugat, MAKA suatu hal yang sangat aneh dan sangatkabur ketika Penggugat juga menarik Para Turut Tergugat yakni : WAYAN TEKE ,NYOMAN KUNTA , KETUT WETA, WAYAN SUATA dan WAYAN TAGOL.Bahwa Penggugat tidak menjelaskan secara detail, secara terperinci Siapa para TurutTergugat (I WAYAN TEKE

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 407/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ahmad Bin M.Saleh Alias Arjunansyah Putra AliasArjunTempat lahir : BimaUmur/Tanggal lahir : 33 tahun / 7 Mei 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Teke RT/RW 01/01 Desa Teke KecamatanPalibelo

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di00rumah bersama di Desa Teke, Kecamatan belo, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Saksi pernah melihat secara langsung antara Pengugat denganTergugat bertengkar sebatas tengkar mulut ;Bahwa sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Desa Teke, Kecamatan belo, Kabupaten Bima;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah harmonis namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa pada bulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal ;6. Bahwa Saksi pernah melihat secara langsung antara Pengugat denganTergugat bertengkar sebatas tengkar mulut ;7.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni bin Hamjaya) terhadap Penggugat (Suriani binti Teke);

4. Membebankan

PUTUSANNo. 1134 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ADI ARDIANSYAH ;tempat lahir : Bima ;umur / tanggal lahir: 30 Tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : RT. 06 RW. 03, Dusun Lewi, Desa Teke,Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam Tahanan :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat: Edmundus Teke dengan Tergugat: Anastasia Laru yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 7 Mei 1999 dan telah tercatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur tanggal

Ali bin Teke Dg. Rombo (ayah kandung);

3.2 St. Fatimah binti Tarawe Dg. Gassing (ibu kandung);

3.3 Ilham Abdan Leo bin Abdan Dg. Lallo (suami);

3.4 Muh. Caesar Jihad Apryanto Ilham bin Ilham Abdan Leo (anak kandung laki-laki);

3.5 Muh.

PUTUSANNomor : 86 / PDT / 2019 / PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :LL.HJ SOFIAH H NGGAMPO : Umur 67 tahun pekerjaanPensiunan agama Islam alamat di Kelurahan KumbeKecamatan Rasa Nae Kabupaten Bima.ABD MADJID H NGGAMPO ; Umur 62 tahun pekerjaanPurnawirawan Anggota Polri agama Islam alamat jln TekeNata Desa Teke

Umur 57 tahun pekejaan WIRASwasta agama Islam alamat JIn Kamboja Rt 06 Rw 02Kelurahan Paruga Kecamatan Rasa Nae Barat Kota Bima.FATIMAH H NGGAMPO: Umur 52 tahun pekerjaan Swastaagama Islam alama BTN Pepabri Rt 12 Rw 04 KelurahanPane Kecamatan Rasa Nae Barat Kota Bima.SITI AISYAH H NGGAMPO; Umur 45 tahun pekerjaan PNSagama Islam alamat Asrama Kodim Rt 03 Rw 05 DesaPatulandu Kecamatan Ende Tengah Kabupaten Ende PropNTT.MIMI SUMARNI H NGGAMPO: Umur 42 tahun pekerjaanIRT agama Islam RT 03 Rw 02 Desa Teke

Kepemilikan dan penguasaan terhadaptanah kebun diatas sebagian masyarakat Dese Teke Kecamatan Pali Belodan Desa Sie Kecamatan Woha Kabupaten Bima semua tau danmengetahui bahwa tanah kebun tersebut adalah milik Almarhumah Hj StJalehah Majid AT Mahama sesuai dengan pernyataan tertanggal 5Feberuari 2018.

persilakan tergugat untuk segeramenyeledsaikan jual belinya dengan ahli waris para penjual tanah sengketayaitu; almarhumah Hj Gamala dan almarhum H M Saleh yang dahulusebagai penggarap tanah sengketa.Bahwa setelahn orang tua kami Almarhum H Nggampo purna darimenjalankan tugas Negara (Pensiun) dari Kesatuan Polri berikutalmarhumah Hj St Jaleha Majid AT Mahama Ibu dari para penggugat 1 Sd 8memilih hidup dan tinggal menikmati gaji pension di BTN Pepabri KelurahanRasa Nae Barat Kota Bima dan di Desa Teke

Putusan Nomor : 0033/Pdt.G/2017/PA.Bm.Bahwa pada tanggal 01 September 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima Kutipan AktaNikah Nomor : 163/03/IX/2015 tanggal 02 September 2015 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah bawaan Pemohon di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima sampai sekarang .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Yusril Alias Bapak Abdula Bin Luse, Terdakwa 2 Aenun Alias Bapak Faiz Bin Hamadin, Terdakwa 3 Asran Bin Hamadin Alias Teke, Terdakwa 4 Ronaldino Bin Fanli Alias Dino, Terdakwa 5 Darwis Bin Hamadin Alias Ube telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian, dalam keadaan pemberatan

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;