Ditemukan 1895 data
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Muksin Alias Husen Bin Ali Kebat
57 — 20
Crptelah melepaskan kembali benda itu karena ketahun oleh orang lain (H.R.12Nop.1984 W.6578 4 maret 1935 N.J.1935,681 W 12932):Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terdakwa,petunjuk yang terungkap dipersidangan Bahwa benar pada hari Rabutanggal 26 September 2018 sekitar jam 04.00 Wib bertempat di Desa TabaTinggi Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang LebongTerdawa MUKSIN ALIAS HUSEN BIN ALI KEBAT bersamasama dengansaksi Suharto (dalam penuntutan terpisah) dan sdr.
16 — 2
Kelakuan Tergugat yang kasar inilah yang tidak bisaPenggugat terima dan dari tahun ketahun bukannya membaik tapilebih memburuk. Padahal kesempatan pertama sudah Penggugatberikan, disaat tahun 2011, Penggugat ajukan gugatan Pertama danPenggugat tinggal di rumah ibu di Pancasila.
15 — 3
perempuan Termohon dan Termohon sendiriyang mengancam Pemohon untuk tidak membuka kesalahan yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon selama kurun waktu 5 tahunberumahtangga terhadap ayah Termohon dan keluarga lainnya.Pemohon mengatakan hal yang sebenarnya bahwa jikalau Termohonselalu menolak untuk digauli oleh Pemohon, psikis Pemohon bisaHalaman 10 dari 46 halaman Putusan Register Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Mdnrusak atau sakit karena hasrat seorang lakilaki beristeri tidak pernahterpenuhi, dan dari tahun ketahun
46 — 9
kayu, karena saksi hanya mengetahuitanah Milik YUSUF BEBASA yang dijual kepada saksi ANWARBALLADENG tersebut ukuran 27x13m selain itu saksi tidak tahu;Bahwa pada waktu tahun 1993 saksi sebagai kepala KelurahanSumpang Minangae kondisi lokasi tersebut pinggir laut,Pengadilan Negeri ParePare 13 sehingga apabila musim air pasang itu terendam air laut,sehingga pada waktu itu saksi perintahkan kepada berapakeluarga yang tinggal dilokasi tersebut saksi pindahkan kelokasi sebelah timur, namun dari tahun ketahun
72 — 38
Surat Tergugat Nomor UM.002/808/GMO20 17 tanggal 31 Desember2017 perihal Keputusan KPA untuk tidak melanjutkan sisa pekeijaan keTahun Anggaran;b.
Tob.Dengan demikian Pengadilan Negeri Tobelo tidak berwenang rnemeriksa danmengadili gugatan Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il yangmemohon tidak sahnya surat Tergugat Nomor UM.002/808/GMO2017tanggai 31 Desember 2017 perihal Keputusan KPA untuk tidak melanjutkansisa pekerjaan ke Tahun Anggaran Berikutnya dan surat Tergugat II Nomor:UM.002/ 11 1/PPKSRT/GMO2017 tanggal 31 Desember 2017 perihalPemberitahuan Keputusan KPA untuk tidak melanjutkan sisa pekerjaan ketahun anggaran berikutnya adalah
91 — 24
sengketa.Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan orang tua para penggugat dandikuasai tidak ada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengansiapapun dan dengan pihak manapun hingga penguasaan sertaHalaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2017/PN Sit.pengerjaanya hingga sampai 22 tahun lamanya tanoa ada hambatan danhalangan dari siapa saja lalu digantikan oleh para penggugat hinggalamanya 37 tahun pengerjaanya hingga sampai sekarang ini.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
95 — 47
pembangunan kembali pondasi dan dinding temboktersebut pada saat ini membutuhkan material dan tenaga tukang sebesar lebihkurang Rp. 1.600.000,/meter (satu juta enam ratus ribu rupiah per meter)sehingga seluruh biaya pembangunan kembali 105 meter pagar tembok adalahsebesar Rp. 168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta rupiah) yangwajib dibebankan kepada PARA TERGUGAT REKONVENSI secara tanggungrenteng dengan memperhitungkan morratoir berupa inflasi harga material sertakenaikan upah tukang dari tahun ketahun
62 — 7
Dan hal tersebut terus berlangsung sampai tahun 1983 ;Bahwa selama 14 tahun (1972 s/d 1984) berada dalam pengelolaan danpembinaan Tergugat IJ, Tergugat I tidak pernah ada upayaupaya untukperbaikan sarana pasar, kecuali sematamata hanya melakukan pemungutan IuranPemeliharaan Pasar (IPP) yang dipungut dari para Pedagang, yang dari tahun ketahun tarifnya selalu mengalami kenaikan ;5. Bahwa pada tahun 1974 terjadi pelebaran jalan Prof. Dr.
18 — 12
) diangsur selama 6 tahun ditambah dengan tabungan Termohon,penggunaan 2 kartu kredit Termohon, ditambah hutang di koperasi,ditambah menjual perhiasan pribadi Termohon yang diperoleh dari gajiTermohon selama bekerja, ditambah perhiasan orang tua dari Termohon,ditambah dari pendapatan/ gaji Termohon yang diterima setiap bulannya,jika dtotal lebih dari Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah)hal ini lakukan karena dari awal menempati rumah tersebut selalumengalami banjir yang dari tahun ketahun
Pembanding/Tergugat II : FAHMI IDRIS
Terbanding/Penggugat I : PONTJO SUTOWO
Terbanding/Penggugat II : JAN DARMADI
Terbanding/Penggugat III : SYARIFAH NULY NAZLIA
512 — 1871
Majelis Hakim Tingkat Pertama Telah Tepat Dalam MenyatakanKeputusanKeputusan RUPS PT Kodel Selanjutnya Setelah Tahun 2002Batal Demi Hukum Dan Mengembalikan Komposisi Pemegang Saham keTahun 1984.5.
126 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
BerkalaInternational yang berlokasi di Desa Tanjung Dalam Ketahun Bengkuluternyata tidak ada kegiatan penambangan serta kegiatan penambangandi lokasi tersebut baru dimulai pada bulan Juli 2008 dan batubara yangada di lokasi stoc rom yang berjarak 500 meter dari lokasi tambangberjumlah sekitar 7.000 MT, kemudian dilakukan pengujian terhadapkualitas batubara tersebut yang dilaksanakan oleh Laboratorium PT.Semen Padang sehingga diperoleh hasil pemeriksaan terhadap kaloribatubara tersebut paling tinggi
30 — 5
Bahwa waktu dulu memang PEMOHON seringHalaman 11 dari 55 Halaman Putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgmendapatkan banyak orderan untuk memperbaiki mobil dan sejaktahun ketahun bengkel mobil sudah banyak dan disitulan PEMOHONmulai jarang mendapatkan mobil yang masuk ke bengkel PEMOHONdan hanyalah pelanggan pelanggan tetap PEMOHON saja.
49 — 28
P20Halaman 34 dari 37 halaman Putusan Nomor 482/Pdt/2017/PT SMGadalah bersesuaian dengan bukti surat dari Tergugat Il dengan kodeT.IL1 yaitu berupa Surat Perjanjian Penyerahan Penggunaan BagianTanah Hak Pengelolaan Pelabuhan Tanjung Emas Nomor9/SPP.PR.129/P.IIl92 tanggal 26 September 1992 antara DireksiPerusahaan Umum Pelabuhan Ill dengan PT Ciptaguna Sentrabuana(Tergugat l).Bahwa hanya Penggugat dimuka persidangan yang dapat menunjukkanSPPT PBB asli atas nama Penggugat pada obyek sengketa dari tahun ketahun
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
PAUZI BIN MASDIMAN
61 — 30
Bengkulu yaitu baru satu kali ini,sebelumnya Terdakwa pernah ke Bengkulu mengangkut barangelektronik berupa organ tunggal yang berasal dari Ketahun Kab.Bengkulu Utara.Bahwa terdakwa Kayu yang Terdakwa angkut dari Kab. Musi RawasUtara Sumatera Selatan dengan tujuan Prov.
93 — 12
de auditu karena mendengar ceritadari pihak lain namun demikian Majelis berpendapat bahwaketerangan kedua saksi ini dapat dijadikan persangkaan kaenaadalah suatu hal yang tidak mungkin aka nada saksi yangmengetahui secara langsung proses penguasaan tanah yangdilakukan oleh ninikninik terdahulu ;Menimbang, bahwa saksi Kamril Zaman menerangkan bahwasekitar tahun 1954 saksi pernah tinggal di atas objek perkarabersama ayah saksi atas suruhan dan pernah menebang pisangyang ada objek perkara kemudian ketahun
82 — 34
Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai, kembali ketahun 2017 ketika Termohon melaporkan Pemohon karenadugaan Pemalsuan Kartu Keluarga padahal hal tersebut tidakbenar, bertempat di Polsek Lili Rilau Pemohon mengatakanAntaka kita sudah tidak ada kecocokan sebaiknya kita urus baikbaik saja , tetapi Respon Termohon pada saat itu merespondengan kalimat Urus saja ceraimu klo mauko kalimat tersebutmenandakan bahwa Tergugat sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangga tersebut.4.
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
122 — 18
memperoleh Surat KeteranganGarapan daripemerintah setempat, dengan rincian luas, batasbatas dan Surat Keterangan Garapan yang dikeluarkan oleh Lurah BontoaTerhadap dalil Para Penggugat adalah merupakan dalil yang sangat tidakberdasar, mengandung kebohongan dan sangat terang berupa rekayasafakta hukum, oleh karenaUnsur Esensial terbitnyasuatu suratketerangangarapan adalah dengan adanya kegiatanmenggarap,termasuk juga adanya bukti penguasaan lahan secara fisik terusmenerus dan tidak terputus dari tahun ketahun
Garapankepada para Penggugat dengan nomor sebagaimana telahdikemukakan pada angka 1 Surat gugatan Para Penggugatadalah merupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan fakta,mengandung kebohongan dan terang adalah suatu rekayasa fakta yangdipaksakan sehingga terkesan Para Penggugat yang menguasai lahan,olehkarenaUnsurEsensialterbitnyasuatu surat keterangangarapan adalah dengan adanya kegiatan menggarap, termasuk jugaadanya bukti penguasaan lahan secara fisikterus menerus dantidak terputus dari tahun ketahun
86 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baik kewajiban yang harus dilakukan tiap bulan,maupun kewajiban yang dilakukan tiap tahun, semuanyatelah dilakukan Pemohon secara berkala, dari tahun ketahun, dan tepat waktu;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Januari 2011, KPPPMA 4 mengirimkan surat nomor Sh 01/WPJ.07/KP0509/2011 (LAMPIRAN 6.1). Kemudian tanggal 24Maret 2011, KPP PMA 4 mengirimkan surat nomor Sh 02/WPJ.07/KP 0509/2011 (LAMPIRAN 6.2). Kedua surattersebut pada pokoknya didasarkan pada Permenkeudalam permohonan A quo.
76 — 25
RIZKI ANDISTIA PRATAMA.Page 51 of 169Putusan Tipikor Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN BGl68. 1 (satu) lembar Nota kosong NURH Foto Copy komputer Jalan JendralSudirman No. 20 Bandar Ratu Mukomuko yang telah di Cap dan ditandatangani.69. 2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan Minang Maimbau jalan WijayaKesuma Pasar D.1 Ketahun yang telah ditandatangani.70. 2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan ONDE Jl. S. PARMAN Pd.
RIZKI ANDISTIA PRATAMA.1 (satu) lembar Nota kosong NURH Foto Copy komputer Jalan JendralSudirman No. 20 Bandar Ratu Mukomuko yang telah di Cap dan ditandatangani.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan Minang Maimbau jalanWijaya Kesuma Pasar D.1 Ketahun yang telah ditandatangani.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan ONDE Jl. S. PARMAN Pd.Jati Bengkulu yang telah di cap.3 (tiga) lembar Nota kosong Lesehan Pakde PETRUK jalan raya KotaBani K4 Kec.
Mukomuko.67.1 (satu) lembar Cek Bank Bengkulu Nomor : 806939 dengan nilaiRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan materai tempel 6.000, dan cap CV.RIZKI ANDISTIA PRATAMA.68.1 (satu) lembar Nota kosong NURH Foto Copy komputer Jalan JendralSudirman No. 20 Bandar Ratu Mukomuko yang telah di Cap dan ditandatangani.69.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan Minang Maimbau jalan WijayaKesuma Pasar D.1 Ketahun yang telah ditandatangani.70.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan ONDE JI. S. PARMAN Pad.
RIZKI ANDISTIA PRATAMA.1 (satu) lembar Nota kosong NURH Foto Copy komputer Jalan JendralSudirman No. 20 Bandar Ratu Mukomuko yang telah di Cap dan ditandatangani.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan Minang Maimbau jalan WijayaKesuma Pasar D.1 Ketahun yang telah ditandatangani.2 (dua) lembar Nota kosong Rumah Makan ONDE JI. S. PARMAN Pd. JatiBengkulu yang telah di cap.3 (tiga) lembar Nota kosong Lesehan Pakde PETRUK jalan raya Kota BaniK4 Kec.
MALIK.NG Alias ATENG
Tergugat:
H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
55 — 111
saja Pelawanmendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,yaitu penekanan diterbitkan Sertipikat Hak Milik Pelawan di Tahun 2015sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukum tetap olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikan PelawanTahun 2015 maju ketahun
MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,artinya secara hukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksudterletak pada premis tahun 2015, sementara perkara a quo telah putus danberkekuatan hukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikan PelawanTahun 2015 menjadi mundur ketahun