Ditemukan 1840 data
389 — 255
dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi LA ODE HENDAKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap untuk diperiksa;Bahwa sebelumnya pernah memberikan keterangan di Resort Pohuwatodan keterangan tersebut benar;Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganmasalah pupuk yang Saksi amankan di Desa Hutamoputi KecamatanDengilo Kabupaten Pohuwato;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tenggal
1.SUMIATUN Binti SUKARDI
2.MOH. THOHA Bin TOHIR
3.NURYATI Binti TOHIR
4.TIAMAH Binti TOHIR
Tergugat:
1.KEPALA DESA SUGIHWARAS
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
Intervensi:
1.BAMBANG INDROKOYO IR
2.SULAIMAN AFANDI
3.UNTUNG
100 — 64
., halaman 41 dari halaman 79UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 tentang PeradilanTata Usaha Negara Jo Bagian V angka 3 SEMA No 2 Tahun 1991 tentangpetunjuk Pelaksanaan beberapa ketentuan dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwa pengajuan gugatan sengketa Tata Usaha Negara harusdiajukan dalam tenggal waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak diketahui adanyaSurat Keputusan Tata Usaha Negara.
204 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail Titapele M.Pdsaat melakukan Rapat dengan para Kepala Dinas Pendidikan KabupatenKota Se Provinsi Maluku;Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putsan Judex Facti pada peradilantingkat Banding di halaman 64 hingga halaman 76 menurut hemat kamisangatlah keliru misalnya penghitungan jumlah kerugian Negera oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi pada halaman 69 yang menggabungkan danaperencanaan dan pengawasan menjadi satu padahal berdasarkan buktisurat No.425.11/833/08 tenggal 12 Oktber 2008 dan perencanaan
124 — 96
., dapat Sidang untuk Mewakili WEKLIEFNISNONI demi kelancaran Persidangan Proses Acara Cepat,Singkat dan Biaya Murah ;Bahwa sesuai FAKTA dan BUKTI : T.25.1 dari POLDA NTT yangdiajukan dalam sidang ex perkara perdata Nomor : 81/Pdt.G.PMH/2014/PN.KPG, berdasarkan LAPORAN Tergugat GEORGEHalaman 4 dari 75 Halaman, Putusan Nomor 173/PDT/201 7/PT.KPGFERDINAND NISNONI pada POLISI tenggal 20 Maret 2014 Nomor :LP/B/IIV2014/SPKT Polda NTT yang mengatakan bahwa PenggugatALEXANDER RANGGA BORO, SH mengurus Surat
88 — 46
Bukti T 2 : Keputusan Menteri Hukum dan HAM R.1.No : M.HH07.AH.11.01 Tahun 2009 tenggal 3Juli 2009 tentang Pengesahan SusunanPengurus Harian Dewan Pimpinan Pusat140Partai Kedaulatan adalah H. IBRAHIM BASRAHsebagai Ketua Umum = dan RestianrickBachsirun, S.Sos sebagai SekretarisJenderal, (fotocopy sesual denganaslinya);3.
WIM WILLIAM WANIMBO.Dkk
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia
Intervensi:
ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
128 — 72
Bukti T.LINT.1 & 215: Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura Nomor : 28/PEN/INKRACHT/2018/PTUN.JPR, tanggal 17 September 2019,(fotokopi Sesuai dengan salinan resmi);: Surat Para Penggugat dalam Perkara No.28/G/2018/PTUNJPR di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura tenggal 6 Desember2018, Perihal Penyampaian Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jayapura dalam PerkaraNomor: 28/G/2018/PTUN.JPR, antara ALAMBARZAH MUHAMAD NUR dkk Melawan TimSeleksi Calon Anggota Komisi PemilihanUmum Kota Jayapura
Hermantoyo Adikusumo
Tergugat:
Samsul Hadi
Turut Tergugat:
I Putu Chandra, SH
157 — 105
Gede Putu Arthika, MM. tenggal 28 Mei 2014;Hal 29 dari 66 halaman putusan Nomor 1247/Pdt.G/2018/PN.Dps2. Bahwa disisi lain setelan MOA berjalan sekitar 1(satu) bulan, TergugatRekonvensi beranggapan uang sebesar Rp. 3.500.000.000, tersebut adalahmerupakan dana landing account (Dana equity) sebagaimana dimaksuddalam MOA (Memorandum Of Agreement) tanggal 26 Mei 2018.
Terbanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : PT HK REALTINDO
219 — 144
Niaga.Jkt.Pst tanggal 26 Juli 2012, :Menimbang.....sehingga tidak dapat lagi Putusan Arbitrase No: 01/X/ADHOC/2001 tenggal 3 Oktober 2001 maupun pelaksanaan putusannyadijadikan dasar bahwa Pemohon PKPU memelliki tagihan kepadatermohon PKPU, sehingga Pemohon PKPU tidak bisa disebut kreditur dariTermohon PKPU dengan mendasarkan atas Putusan adHoc No: 01/X/ADHOC/2001 tanggal 3 Oktober 2001 karena telah terjadi Perdamaian.Halaman 12 dari 86 halaman Putusan Nomor 385/Pdt/2018/PT.DKI.Menimbang, bahwa sedangkan
110 — 26
kebenaranatas keterangan/surat dari ke5 distributor tentangpermintaan harga alatalat kesehatan tersebut kepadaKetua Panitia Pengadaan, terdakwa percaya saja kepadaNikosair Tarigan selaku Ketua Panitia Pengadaan;Benar terdakwa tidak pernah meneliti kebenaran hargayang dibuat oleh ke5 distributor tersebut kepadaperusahaan alatalat kesehatan yang resmi sebagaimanayang tertuang di dalam lampiran kontrak, surat keputusanDirjen Bina Kefarmasian dan Alat Kesehatan DepartemenKesehatan RI Nomor: HK.05.DJ.V.AK.122 tenggal
kebenaranatas keterangan/surat dari ke5 distributor tentangpermintaan harga alatalat kesehatan tersebut kepadaKetua Panitia Pengadaan, terdakwa percaya saja kepadaNikosair Tarigan selaku Ketua Panitia Pengadaan;Bahwa terdakwa tidak pernah meneliti kebenaran hargayang dibuat oleh ke5 distributor tersebut kepadaperusahaan alatalat kesehatan yang resmi sebagaimanayang tertuang di dalam lampiran kontrak, surat keputusanDirjen Bina Kefarmasian dan Alat Kesehatan DepartemenKesehatan RI Nomor: HK.05.DJ.V.AK.122 tenggal
123 — 110
HENDY GUNAWAN.86. 1(satu) bundel foto copy harga satuan bangunan gedung danrumah Negara perM2 yang di keluarkan oleh DepartemenPekerjaan Umum, Dirjen Perumahan dan Pemukiman ProvinsiKep.Bangka Belitung, 02 Januari 2006.Hal.81 dari 95 hal.Put.No.04/PID/TPK/2013/PT.BBL8287. 1(satu) bundel foto copy harga satuan Pembangunan Bangunangedung Negara TA 1999/2000 yang di keluarkan oleh BAPENNASdan DEPARTEMEN KEUANGAN pada Januari 1999.88.1(satu) buku foto copy Kepmenkimpraswil Nomor : 332/KPTS/M/2002, tenggal
199 — 66
kedua kalinya kepada Tergugat I dihadapanTergugat V tanpa terlebih dahulu membatalkan pengikatan jual beli dengan Penggugat ,sehingga karenanya perbuatan Tergugat I, II, Ill, IV, V dan VI dikwalifisir telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;Menimbang bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat di atas, Tergugat I di dalamjawabannya membantah dengan mengatakan bahwa Tergugat I sama sekali tidak tahu menahuatas apa yang didalilkan Penggugat tentang Perjanjian Pengikatan jual/beli tenggal
1.Inah Binti H.Hasan Bin Mida
2.Munawaroh Binti H.Hasan Bin Midia
3.Martum Bin H.Hasan Bin Mida
4.Suharta Bin H.Hasan Bin Mida
5.Julaelah Binti Juned Bin Hasan Bin Mida
6.Hapid Mujaedi Bin Juned
7.Julaeha Binti Juned
8.Siti Juliah Binti Juned
9.Muhammad Hamidin Bin Juned
10.Junarsih Binti Juned
11.Maya Kusmiati Binti Kusnadi
12.Desy Kusumawati Binti Kusnadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.Agus Tanu
2.Tuti Tanu, S.E.
3.Juliani Tanu
4.Teguh Mulyadi Tanu
214 — 127
Bahwa selanjutnya Gugatan dalam perkara A quo diajukan pada tanggal3 Juni 2021, oleh karenanya gugatan A quo yang diajukan oleh ParaPenggugat masih dalam tenggal waktu yang diatur pada Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Pengadilan Tata UsahaNegara jo BAB V ayat (8) PERMA Nomor 6 Tahun 1986 TentangPedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan SetelahMenempuh Upaya Adminsitratif dan jo SEMA Nomor 02 Tahun 1991Tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam Undangundang Nomor
94 — 82
HENDY GUNAWAN.86. 1(satu) bundel foto copy harga satuan bangunan gedung danrumah Negara perM2 yang di keluarkan oleh DepartemenPekerjaan Umum, Dirjen Perumahan dan Pemukiman ProvinsiKep.Bangka Belitung, 02 Januari 2006.Hal.81 dari 95 hal.Put.No.04/PID/TPK/2013/PT.BBL8287. 1(satu) bundel foto copy harga satuan Pembangunan Bangunangedung Negara TA 1999/2000 yang di keluarkan oleh BAPENNASdan DEPARTEMEN KEUANGAN pada Januari 1999.88.1(satu) buku foto copy Kepmenkimpraswil Nomor : 332/KPTS/M/2002, tenggal
89 — 35
kredit/debitur wanprestasi, maka dalam rangkapenyelesaian kewajiban penerima kredit/debitur atau penjamin, bank berhak....Untuk selanjutnya dilakukan penjualan oleh bank melalui lelang maupun penjualandibawah tangan, pengumuman mana tidak boleh diubah oleh penerima kredit/debiturlunas.7.Bahwa dalam positnya para Penggugat telah mengakui bahwa terjadi kreditmacet, yang tidak lain ialah wanprestasi yang dimulai oleh Para Penggugatsendiri, oleh karena Para Penggugat terkahir kalinya mencicil kerdit tenggal
Terbanding/Penuntut Umum : Diajeng Kusumaningrum, SH
98 — 30
Sejak tanggal 25 September 2016 sampai dengan tenggal 24Oktober 2016;Hal dari 63 hal. Pts.N0.388/Pid.Sus/2016/PT SMG10. Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang keduaNomor: 848/Pid/2016/PT Smg, tanggal 25 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 23Nopember 2016;11. Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 21 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 20 Desember 2016;12.
173 — 29
danIl yaitu alat bukti surat :Menimbang, bahwa bukti T. dan T.ll1 berupa Fotocopy Akta NotarisNomor 12 Tenggal 17 September 2016 te tang Pendirian Perseroan Komanditer CV.Ikhtiar Barokah;Menimbang, bahwa bukti Tl dan T.ll2 berupa Fotocopy Surat PemyataanPengunduran Diri Torik Imanurdin, S.Pdi (Penggugal) tertanggal 22 Februari 2018;Menimbang, bahwa bukti T.l dan T.ll2 berupa Fotocopy Akta Notaris Nomor 8Tanggal 22 Pebruari 2018 tentang Pengeluaran dan Pemasukan Persero PerseroanKomanditer CV Ikhtiar
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
121 — 45
Surat Ketwa Dewan Perwekilan Rakyat Daerah Kabupaten Sumbawa Nomor140/348/2005 Perihal Rekomendasi tenggal 7 September 20045=deere i Reg OOP PO PU (T2nhiFacsimile Wirt Penjualin (WP) BBM Rayon AI WTB Nomor 400 E25GD0QSSHyang ditajuken kepada Ka, Depo Badas. Perihal alokasi BRM industrials! 6September 20%: 2SSurat Kepala Dis'Tex Unit Pemasaran V Cabana Denpasar meneenai Surat PerninjukanPejabat Pengganti Sementara Nomor .
140 — 25
Damar segara Agung LinesNo.010/PSDSAL/XV/2002, tenggal 29 November 2002 ;: Foto copy dari foto copy, Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Mei 20013Foto copy sesuai aslinya, Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. Damar Segara Agung Lines No. 38 tanggal 28September 2000, Hambit Maseh, SH., Notaris di Jakarta.to copy sesuai aslinya, Akta Pengikatan Jual Beli PT. Damar SegaraAgung Lines No.3, tanggal 5 Juni 2001, Sunarni, SH.
98 — 38
di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal19 Maret 2019, dan Kontra Memori banding tersebut telah diberitanhukandan diserahkan salinannya secara patut kepada Jaksa Penuntut Umummelalui Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru sebagaimana surat BantuanPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori banding tanggal 21 Maret2019 Nomor : W15.U1995/Pid.SusTPK/III/201 9;Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara banding (inzage) kepadaJaksa Penuntut Umum tenggal
38 — 12
HINDIYONO Als SINGO selaku KadesSanankulon setelah saksi memenuhi pesanan untuk pembangunan jalanmakadam di Dusun Genengan Rt 3 Rw 5 Desa Sanan Kulon, KecamatanSanankulon Kabupaten Blitar selanjutya saksi juga memenuhi pesananterdakwa HINDIYONO Als SINGO yaitu :1) Mengirim pasir urug sebanyak 3 truk kejalan menuju sawahsebagaimana bukti kwitansi tanggal 20 Januari 2008 seharga Rp270.000, ;2) Mengirim semen bata merah sebanyak 3 truk untuk lapangan Voly DesaSanankulon sebagaimana bukti kwitansi tenggal