Ditemukan 1790 data
1.M. dahlan
2.Ganda Wulan
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Pemerintah Kabupaten Tangerang
2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang
3.Kepala Sekolah Dasar Negeri Balaraja I
131 — 58
Putusan No. 498/Pdt.G/2016/PN.Tnqg.MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I, Il seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sehinggakini ditaksir sebesar Rp. 1.016.000, (Satu juta enam belas ribu rupiah)..
IV,yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I, Il seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sehinggakini ditaksir sebesar Rp. 1.016.000, (Satu juta enam belas ribu rupiah).4.
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN)
Terbanding/Tergugat I : PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) CABANG BITUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : AGUS ROYKE AWONDATU
55 — 30
Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi: Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untuk sebagian; Menyatakan penggugat rekonpensi semula tergugat konpensi adalahpemegang hak atas tanah sengketa dalam perkara a quo; Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi: Menghukum penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.016.000
148 — 76
Febby Olivia Wijaya tertanggal 16Februari 2012 sebesar Rp. 1.016.000, ( satu juta enam belas ribu rupiah ), (BuktiT10a);19 Fotocopy Surat pernyataan a/n. AYONG/KUSIADI, tertanggal 25 Juli 2012, (BuktiT11);20 Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor :529/Ciapus, Surat Ukur Nomor : 53/Ciapus/2005,tertanggal 10 Januari 2005, a/n.
39 — 11
BPR RAHARJAWANAYASA PURWAKARTA, yangmana uang yang telahdigelapkan oleh terdakwa adalah uang milik saksi beserta milikrekan saksi yang lainnya.Bahwa benar untuk uang setoran angsuran / cicilan kredit yangdipergunakan oleh terdakwa adalah uang setoran angsuran /cicilan kredit pada Bulan Maret 2013 dan April 2013 atau cicilanangsuran kredit yang ke 2 ( Dua ) dan ke 3 ( Tiga ).bahwa benar uang milik saksi yang telah digelapkan olehterdakwa yaitu sebesar Rp. 1.016.000, (Satu Juta Enam BelasRibu Rupiah
116 — 54
Bahwa Terdakwa sebelum diperiksa Penyidik Polisi Militersebelumnya pernah diperiksa di Sinteldam lV/Diponegoro danpernah di periksa di kesatuan Kesdam IV/Diponegoro dan akibatperkara ini Terdakwa dijatuhi Hukuman Disiplin Penahanan Ringanselama 14 hari serta sanksi Administrasi berupa Penundaankenaikan Pangkat selama 4 periode dan tidak mengikuti beberapapendidikan, selain itu tidak mendapat tunjangan kerja sejak bulanApril 2016 yang seharusnya diterima oleh Terdakwa Rp 1.016.000(satu juta enam belas
127 — 80
duplik, Replik dan duplik tersebutsebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 10 Pebruari 2016 telah menjatuhkan putusan yangamarnya pada pokoknya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat , Ill dan Tergugat IVDALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.016.000
Pembanding/Tergugat II : NURAENY KURNIA alias MANTANG Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat III : ANWAR KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat IV : NURMALA KURNIA, Amd. Keb Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Pembanding/Tergugat V : NURSYAM KURNIA Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. NIRNA SAID
Terbanding/Penggugat II : H. NIRWAN SAID, S.T
Terbanding/Penggugat III : FIRMAN SAID, S.Sos
Terbanding/Penggugat IV : H. ADYTIAWAN SAID, S.E
Terbanding/Penggugat V : SISKA PUTRI UTAMI SAID, S.K.g
1550 — 616
FHal 28 dari 66 hal No 156/PDT/2018/PT MKS144 Cl yang terletak di Kampung Kaili, Kelurahan Bonto LebangKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng dengan jumlah uang tebusansebesar Rp.1.016.000 (satu juta enam belas ribu rupiah) ditandai bukti T.15.13.SURAT KETERANGAN Kepercayaan penggarapan tanah kebun tanggal 23Desember 1997 antara H. Suwarni binti H.
89 — 29
Foto copy dari:A.Invoice Biaya Perjalanan dari Orange Tour & Traveltanggal 22 Januari 2007 sebesar Rp. 1.016.000,selanjutnya diberi tanda P27a;Invoice Biaya Perjalanan dari Orange Tour & Traveltanggal 26 Mei 2007 sebesar Rp. 1.808.000, dan tangga!
57 — 8
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yangselain dan selebi hnya; DALAM KONPENSIT DAN REKONPENSI Menghukum Penvhon Konpensi untuk mnenbayar biayapokok perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.64 1. 000, ( enam ratus empat puluh~ satu ribu Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk nenbayar biayasita Mrrital atas harta bersam Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.016.000, ( satujuta enam bel as ribuDemkian putusan ini dijatuh kan oleh Majelis HakimPengadilan Agam Bawean dalam
41 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh dengan putusan No. 78/PDT/2010/PTBNA tanggal 10 Januari 2011Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 22
203 — 68
Fields Supermall Karawaci milik Penggugat periode Bulan Juni2012:Faktur No. 002/MBM/W2012 tanggal 01 Juni 2012 Rp. 330.000,(Surat Jalan No. 00155 tanggal 01 Juni 2012).Faktur No. 007/MBM/VI/2012 tanggal 06 Juni 2012 Rp. 1.960.180,Faktur No. 007/MBM/W2012 tanggal 06 Juni 2012 Rp.1.016.000,(Surat Jalan No. 00234 tanggal 06 Juni 2012).Faktur No. 009/MBM/VI/2012 tanggal 07 Juni 2012 Rp. 1.678.240,(Surat Jalan No. 00174 tanggal 07 Juni 2012).Faktur No. 011/MBM/VI/2012 tanggal 07 Juni 2012 Rp. 300.000,
161 — 94
Membebani Penggugat untuk membayar beaya perkara hingga saat iniditaksir sebesar Rp.1.016.000, (satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor11/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST jo Nomor 319/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTtanggal 23 Januari 2015 yang dibuat oleh Watty Wiarti, SH.
15 — 1
menyerahkan (setengah) bagian dari harta bersama tersebut pada point 2 B terhadap Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, jika tidak dilaksanakan dengan sukarela maka pembagian dilakukan melalui penjualan Kantor Lelang Negara (BP2LN) ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.016.000
Terbanding/Tergugat I : WALLEM & CO LIMITED
Terbanding/Tergugat II : PT. WALLEM SENTOSA SHIPPING SERVICE
499 — 916
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.016.000, (Satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor168/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST jo Nomor 192/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Bukaeri, SH, MM Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menerangkan bahwa pada tanggal 2 September 2016Kuasa Hukum Pembanding / semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor192/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
79 — 16
., Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.1.016.000,Halaman 77 dari 77 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Bks.
66 — 38
Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.016.000 (satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 28 Juni2016 Pembanding / semula Pelawan telah mengajukan permohonan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana tersebutHal 66 dari 71 hal.put. No.27/PDT/2017/PT.DKIdalam Akta Permohonan Banding No. 113/Srt.BDG./2016/PN.Jkt.Pst. Jo.
148 — 76
Berdasarkan informasi yang diperoleh dari KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, biaya panjar perkara Gugatan perdata ialahsebesar Rp. 1.016.000, (Satu juta enam belas nbu Rupiah) dengan penambahan sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) per pihak untuk penambahan pihak tergugat.Berdasarkan hal tersebut, maka terbukti bahwa PENGGUGAT KONPENSIT telah mencobauntuk memperdaya Majelis Hakim dengan memberikan informasi yang tidak sesuaidengan fakta terkait permintaan ganti rugi atas
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
181 — 135
Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul sebesarRp.1.016.000, (Satu juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor35/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST. Jo. Nomor 637/Pdt.G/2016/ PN.Jkt.Pst.
118 — 104
Bahwa sejak mulai adanya remunerasi (tahun 2010) sebagaikeprim adalah Saksi Kapten Inf Abu bakar menggunakan danasebesar Rp 854.000, (delapan ratus lima puluh empat ribu rupiah)setiap bulannya untuk menambah remun Saksi Kapten Inf Abu Bakar,karena keprim tidak jabatan rangkap, seorang kapten harusmenerima remun sebesar Rp 1.870.000, (satu juta delapan ratustujuh puluh ribu rupiah) sedangkan keprim mendapatkan grid yangpaling bawah sebesar Rp 1.016.000, (satu juta enam belas riburupiah) maka sisanya
31 — 5
.; 30.Satu lembar kwitansi tanggal 12 Januari 2010 senilai Rp. 2.152.500, ; Dikembalikan kepada saksi SUCI MANDASARL 31.Bukti setoran tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 1.016.000, diterima INDAH.;2 Bukti setoran tanggal 25 April 2010 sebesar Rp. 450.000, diterima INDAH.;3 Bukti setoran tanggal 27 Mei 2010 sebesar Rp. 466.000, diterima INDAH., 4 Bukti setoran tanggal 03 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.416.000, diterima5 Bukti setoran tanggal 06 Juli 2010 sebesar Rp. 3.748.000, diterima INDAH.;6 Surat