Rp 165000 ,' ATK. stints hah oh aE Be HE EE a Aw FG) E GS Hal HR aw EB Rp.25.000,7 Meterai... 10.2... cece ..Rp. 6.000, JUMIGH, sssconasnesis commames seam veacsewaaane a was we we RED 231.000 ,

Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batununggal:;10.2. Kartu Tanda Penduduk Pemohon;10.3. Kartu Keluarga Orangtua Calon Istri;10.4. Akta Kelahiran Istri;10.5. Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;10.6. Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;10.7. Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;10.8.

Halim Saleh dengan Syamsurizal (tertulis dalamakta Syamsul Rizal) (photo copy Akta Jual Beli terlampir dan telahdinazagelen, diberi tanda bukti P15);10.2. Dari perkawinan Almarhum dengan Pemohon mempunyai setapak tanahyang berdiri di atasnya satu unit rumah, berada di JIn H.

Syamsurizal meninggal dunia, bukti inidikuatkan oleh Surat Pernyataan Hibah tertanggal 8 Juni 2018 (lihat buktiP20 dibawah ini) yang dibuat Almarhum semasa hidupnya;Yang disebut pada angka 10 sub (10.2) tentang satu unit rumah yangberada di JIn H. Adam Malik Lorong Beringin Il, Blok D No. 81, RT. 21,Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, ProvinsiJambi, seluas 138 m2 sebagaimana dibuktikan pada Sertifikat Hak MilikNo.

Exceptie Obscuur Libel;Gugatan Penggugat s/d Penggugat IV tidak sejalan antara Posita danPetitum; Bahwa mencermati dalil Posita Gugatan Penggugat s/d Penggugat IV(Para Penggugat) pada halaman 4 dan 5 angka 10,1 dan 10.2 dalamPerkara Waris Mal Waris terdaftar dalam Reg No. 2718/Pdt.G/2018/PA.Mdnterbukti Para Penggugat telah mengajukan gugatan Waris Mal Warisdengan menggabungkan dengan Hibah menurut hukum gugatan demikiandibenarkan akan tetapi harus diuraikan secara jelas, rinci dan tepat kapanhibah

Exceptie Obscuur LibelGugatan Penggugat s/d Penggugat IV tidak sejalan antara Posita danPetitum: Bahwa mencermati dalil Posita Gugatan Penggugat s/d Penggugat IV(Para Penggugat) pada halaman 4 dan 5 angka 10,1 dan 10.2 dalamPerkara Waris Mal Waris terdaftar dalam Reg No. 2718/Pdt.G/2018/PA.Mdnterbukti Para Penggugat telah mengajukan gugatan Waris Mal Waris denganmenggabungkan dengan Hibah menurut hukum gugatan demikiandibenarkan akan tetapi harus diuraikan secara jelas, rinci dan tepat kapanhibah

Hal tersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka positaPara Penggugat point 10.1 dan 10.2 tersebut dapat diterima. Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat keberatan Para Tergugat tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;2. Exceptie Error In Objekto.Halaman 17 dari 22 halamanPutusan Nomor : 2718/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa dalam Posita Gugatan Para Penggugat pada halaman 4 dan 5menyebutkan harta peninggalan Pusaka Alm.

Dan PENGGUGAT padasaat itu merasa keberatan, karena uang yang sudah dikeluarkan tidaksedikit yaitu sebesar Rp. 220.000.000, (Dua ratus dua puluh jutarupiah) untuk TERGUGAT dan Rp 200 jutaan, untuk bahanbahanmaterial bangunan dan Tukang sementara pembangunan sudah lebihdari 50 % , tapi pihak TERGUGAT tetap memaksa maka denganberat hati PENGGUGAT menandatanganinya ; 10.2. PENGGUGAT diberi tenggang waktu untuk menyelesaikanpembangunan empat buah ruko sampai dengan 18 September 2015 ;11.

Nama Pemohon dirubah dari PEMOHON ASLI menjadi samadengan yang tertulis dalam Kartu Keluarga, dan Kartu Tanda PendudukPemohon I, yaitu PEMOHON ASLI;10.2.

Bahwa terhadap harta bersama tersebut diatas telah diberikanTergugat kepada Penggugat secara lisan, maka terhadap harta bersamapada poin 10.1, dan poin 10.2 pada posita tersebut diatas merupakanbagian Penggugat;11.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersamasebagaimana tersebut pada posita poin 10.1, dan 10.2 tersebut diataskepada Penggugat.7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor;8. Menetapkan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hal. 5 dari 15 Hal.

Syarifah Talhah Binti Taha, sebagai ibu kandung;10.2.

Sundus binti Abdullah, sebagai istri;10.2 Mustahar bin Salim, sebagai anak kandung lakilaki;10.3 Abdullah bin Salim, sebagai anak kandung lakilaki;10.4 Faizah bin Salim, sebagai anak kandung lakilaki;10.5 Amin bin Salim, sebagai anak kandung lakilaki;11.Menetapkan sah ahli waris almarhum Abdul Aziz bin Sech Saleh:11.1. Abdul Gawi bin Sech Saleh ,sebagai anak kandung lakilaki;12.Menetapkan sah ahli waris almarhum H. M. Alie Saleh AlKatiri binti SechSaleh:1. Hj.

Buk Hal 4 dari 10.2.

Calon isteri kKedua Pemohon dengan Termohon bukansaudara dan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengancalon isteri kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kedua Pemohon janda dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah calon isteri kedua Pemohon yang bernamabersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.

tidak dipackingsesuai standar oleh Tergugat DR, sebagaimana termuatdalil posita gugatan rekonpensi angka 6 dan 7, sebesarRp.178.200.000, (Seratus tujuh puluh delapan juta duaratus ribu rupiah);(3) Akibat tidak dikirimnya casing secara bersamaandengan mesin gensetnya, sebagaimana termuat dalamdalil posita gugatan rekonpensi angka 8, yakni sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Total kerugian materiil sebesar Rp. 278.000.000, (duaratus tujuh puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah).10.2

Akibatnya perbuatan 11.1 s.d 11.3, menimbulkankerugiaan materiil dan imateriill sebagaimana dimaksudangka 10.1 dan 10.2;Adalah perbuatanperbuatan yang memenuhi kualfikasiperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal1365 KUHPerdata;12.

Bahwa atas dasar perbuatan melawan hukum sebagaimanadidalilkan pada posita gugatan rekonpensi angka 11, maka sudahselayaknya Penggugat DR memohon agar kepada Tergugat DRdihukum untuk membayar kerugian materiil dan imateriilsebagaimana dimaksud posita gugatan rekonpensi ini angka 10.1dan 10.2 secara tunai dan seketika;13.

Akibatnya perbuatan 2.1 s.d 2.2, menimbulkan kerugiaanmateriil dan imateriil sebagaimana sebagaimana termuat dalil positagugatan rekonpensi angka 10.1 dan 10.2;Adalah perbuatanperbuatan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige);3. Menghukum Tergugat DR untuk membayar ganti kerugian baikmateriil maupun imateriil sebagaimana termuat dalam posita gugatanrekonpensi angka 10 sebesar Rp. 808.200.000, (delapan ratus delapanjuta dua ratus ribu rupiah);4.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan No.1807/Pdt.G/2013/PA.Mdn.10.2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon di depan Sidang PengadilanAgama Medan.10.3.

harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta benda bersama, maka tentangbagaimana cara Tergugat/Pembanding memberikan uang kepadaPenggugat/Terbanding dan kapan pemberian itu dilakukan, tidak perludibuktikan lagi karena tidak lazim seorang suami memberikan uang kepadaisterinya sendiri harus disaksikan oleh orang lain;Bahwa Pembanding/Tergugat menyatakan sependapat dengan pertimbanganPengadilan Agama Selong pada halaman 28 yang intinya menyatakan, atasobyek harta bersama posita poin 10.2

No. 06/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Sebelah timur : parit ; Sebelah barat : tanah sawah Amag Jusni;oleh karena dibantah oleh Tergugat/Pembanding, sedangkan Penggugat /Terbanding tidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya tersebut, maka gugatanPenggugat/Terbanding terkait dengan posita 10.2 tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Selong tanggal 26 Agustus 2013 nomor731/Pdt.G/2012/PA.SEL yang dimohonkan banding tersebut harus

Hal mana sesuaidengan Penetapan Pengadilan Agama Cirebon dengan Nomor542/1977;10.Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 9 (Sembilan) oranganak/keturunan yang bernama;10.1 YEYET KUSMAYATI (Anak Kandung Perempuan);10.2 TETTY KUSNAWATY (Anak Kandung Perempuan);10.3 UCEU KUSHARYATI (Anak Kandung Perempuan);10.4 IIS KUSDIANINGSIH (Anak Kandung Perempuan);10.5 KUSTRI JULIAWATI (Anak Kandung Perempuan);10.6 HENY KOESHENDARIN (Anak Kandung Perempuan);10.7 KUSSRI HARTATI (Anak Kandung Perempuan);10.8 KUS

ELIS SRI KUSBANDIAH (Anak Kandung Perempuan);10.Menetapkan, menyatakan = ahli waris dari KUSMAN binKARTOPRAWIRO yang meninggal dunia pada tanggal 18 Maret 2002adalah;10.1.ROHAMAH (lstri):10.2.EULIS ASMANAH (Anak Kandung Perempuan);10.3.NURIAH, SPD (Anak Kandung Perempuan);10.4.

YEYET KUSMAYATI (Anak Kandung Perempuan);10.2. TETTY KUSNAWATY (Anak Kandung Perempuan);10.3. UCEU KUSHARYATI (Anak Kandung Perempuan);10.4. IIS KUSDIANINGSIH (Anak Kandung Perempuan);10.5. KUSTRI JULIAWATI (Anak Kandung Perempuan);10.6. HENY KOESHENDARIN (Anak Kandung Perempuan);10.7. KUSSRI HARTATI (Anak Kandung Perempuan);10.8. KUS IRAWAN (Anak Kandung Lakilaki);10.9. HERI KUSHERYANTO (Anak Kandung Lakilaki);Hal. 29 dari 40 hal.

YEYET KUSMAYATI (Anak Kandung Perempuan);10.2. TETTY KUSNAWATY (Anak Kandung Perempuan);Hal. 39 dari 40 hal. Penetapan Nomor : 498/Pdt.P/2019/PA.Badg10.3.UCEU KUSHARYATI (Anak Kandung Perempuan);10.4.1IS KUSDIANINGSIH (Anak Kandung Perempuan);10.5.KUSTRI JULIAWATI (Anak Kandung Perempuan);10.6.HENY KOESHENDARIN (Anak Kandung Perempuan);10.7.KUS IRAWAN (Anak Kandung Lakilaki);10.8.HERI KUSHERYANTO (Anak Kandung Lakilaki);11. Menetapkan, menyatakan ahli waris dari (Almh) HJ.

koordinatlapangan tindak pidana kehutanan penebangan pohon tanpa ijin atas namatersangka JAMIL Bin JUMANGIN dan MISRADI Bin KATEMO yang dibuatpada hari Senin tanggal 10 September 2018 oleh Tim Ahli pengukuran dariUPT KPHP Kahayan Hulu Unit XV dan Unit XVI berdasarkan Surat perintahtugas Kepala UPT KPHP Kahayan Hulu Unit XV dan Unit XVI DinasKehutanan Provinsi Kalimantan Tengah nomor 522/71/UPT.9.0/SPT/DishutTanggal 10 September 2018 berdasarkan Surat Kepolisian Resort GunungMas Nomor: B/735/IX/RES.10.2

koordinat lapangan tindak pidanakehutanan penebangan pohon tanpa jin atas nama tersangka JAMIL BinJUMANGIN dan MISRADI Bin KATEMO yang dibuat pada hari Senin tanggal 10September 2018 oleh Tim Ahli pengukuran dari UPT KPHP Kahayan Hulu UnitXV dan Unit XVI berdasarkan Surat perintah tugas Kepala UPT KPHP KahayanHulu Unit XV dan Unit XVI Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Tengah nomor522/71/UPT.9.0/SPT/Dishut Tanggal 10 September 2018 berdasarkan SuratKepolisian Resort Gunung Mas Nomor: B/735/IX/RES.10.2

titikkoordinat lapangan tindak pidana kehutanan penebangan pohon tanpa ijin atasnama tersangka JAMIL Bin JUMANGIN dan MISRADI Bin KATEMO yang dibuatpada hari Senin tanggal 10 September 2018 oleh Tim Ahli pengukuran dari UPTKPHP Kahayan Hulu Unit XV dan Unit XVI berdasarkan Surat perintah tugasKepala UPT KPHP Kahayan Hulu Unit XV dan Unit XVI Dinas KehutananProvinsi Kalimantan Tengah nomor 522/71/UPT.9.0/SPT/Dishut Tanggal 10September 2018 berdasarkan Surat Kepolisian Resort Gunung Mas Nomor:B/735/IX/RES.10.2

Pecahan batu;Dirampas untuk dimusnahkan.10.2 (dua) unit kamera CCTV.Dikembalikan kepada saksi Mulyadi Als Toni Bin Abu Hasan;4.

Seutas tali tambang warna putin dengan panjang 12 (dua belas)meter yang pada ujungnya ada jangkar besi dililit karet ban;2. 1 (Satu) batang linggis;3. 1 (Satu) batang pelepah sawit dengan panjang + 2 (dua) meteryang pada ujungnya ada sendok dan mancis yang ada lampunyadililit dengan karet ban;1 (Satu) buah tas merek Polo Milano warna coklat;1 (Satu) unit spray penyemprot;2 (dua) buah mancis senter warna biru;1 (Satu) buah gergaji besi;1 (Satu) buah karung pupuk warna putih;o OD NO a SsPecahan batu;10.2

Pecahan batu;Dimusnahkan.10.2 (dua) unit kamera CCTV.Dikembalikan kepada saksi Mulyadi Als Toni Bin Abu Hasan;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas namaXXxXXxXX NIK: 7316031001500001, bertanggal 27 November 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Enrekang;10.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama xxxxxxNIK: 7316104203760003, bertanggal 27 November 2012 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Enrekang;10.3.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat;10.2. Tergugat pemalas dalam bekerja, sehingga setiap Penggugat menyuruhTergugat untuk bekerja mencari nafkah, Tergugat malah marahmarahdan emosi kepada Penggugat;10.3. Tergugat suka bermain judi, setiap Penggugat larang Tergugat untuktidak main judi, namun Tergugat tidak mau untuk berhenti untuk berjudi;10.4.

Mahsun; Sebelah Barat : Sawah Log Musa/Pecahan; Sebelah Timur : Sawah Amag Mahrum/Inag Darwiah;Tanah sengketa poin 10.2 dikuasai Tergugat Il, Ill, IV dan XXX;Sebidang tanah Lendang (Kebun) berubah menjadi perkampungan diatas tanah sengketa 10.3 telah dibangun 11 (sebelas) rumahpermanen dan 1 (satu) buah musholla, pipil Nomor 646, percil Nomor160, Kelas III, luas 0.470 ha (empat puluh tujuh are) atas nama AmaqRinasih alias H.

di atas obyek tanah sengketatanpa alas hak dan melawan hukum;Bahwa sedangkan tentang obyek tanah sengketa poin 10.2 yangseluas 0810 ha (delapan puluh satu are) seluas 0510 ha (lima puluhsatu are) dalam penguasaan Kamaludin bin Usman alias AmaqKamaludin, Temah alias Inaq Kamaludin dan Afipuddin bin Usmanalias Amaq Kamaludin, yaitu para Tergugat Il, Ill dan IV. Adapunyang seluas 0300 ha (tiga puluh are) telah digadai oleh almarhumAmag Kartini ayah Tergugat VI dan Tergugat VII kepada H.

Dan selain dari Tergugat V di atas yang paling menikmati danmenguasai tanah sengketa saat ini adalah Tergugat II (Kamaludin bin AmaqKamaludin), Tergugat IV (Afipuddin bin Amaq Kamaludin) serta Tergugat III(istri dari almarhum Amag Kamaludin), yaitu Temah alias Inaq Kamaludinyang hingga saat ini menguasai tanah sengketa seluas + 0510 ha (limapuluh satu are) pecahan dari obyek tanah sengketa poin 10.2 yang seluasasal 0810 ha (delapan puluh satu are) dan tanah kebun + seluas 0110 ha(sebelas are) yang

Walid;Bahwa begitu pula penjualan obyek tanah sengketa poin 10.2 seluas0.300 ha (tiga puluh are) yang berasal dari luas + 0810 ha (delapan puluhsatu are). Oleh ayah Tergugat VI dan VII (Amaq Kartini) yang diawalidengan pengadaian tanah sengketa kepada H. Mahnim ayah dari TergugatXVII, kemudian dilanjutkan dengan penjualan lepas seluas 15 are olehTergugat VI (Kartini) kepada H. Muslim dan sisa yang + 15 are dijual lagioleh Sapoan (Tergugat V) kepada H.

Tentang obyek perkara dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSelong dan putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram yang menjadiobyek perkara hanya dan seolaholah obyek sengketa poin 10.1,sementara obyek sengketa poin 10.2, 10.3, 10.4, dan 10.5 tidak jelas,tidak disebutsebut dan tidak pula mendapat pertimbangan hukum darijudex facti Pengadilan Agama Selong dan judex facti Pengadilan TinggiAgama Mataram, sehingga perkara ini semuanya serba tidak jelas danboleh dikatakan putusan yang abalabal;j.

Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum melakukan pembayarankepada Pihak Kedua sejumlah tagihan yang telah jatuh tempo dalam waktu7 (tujuh) hari kalender setelah berakhirnya waktu yang dinyatakan dalamPasal 10 ayat 10.2 Perjanjian ini, maka Pihak Kedua akan menyampaikansurat pemberitahuan perihal keterlambatan pembayaran dan permintaanpembayaran kepada Pihak Pertama....dst;Yang mana berdasarkan ketentuan Pasal 10.2 angka 1 juncto Pasal 11.1tersebut di atas, dengan jelas menentukan:Halaman 10 dari 27

Monthly progress payment pekerjaan di lapangan yang dicapai dikurangidengan cicilan pengembalian uang muka dan retensi secaraproporsional, sampai progres phisik mencapai 100%.....dst;Bahwa, sebagaimana dalam ketentuan Pasal 10.2 angka 1 pembayaranyang dilakukan adalah pembayaran pertermyn/perbulan (monthly progresspayment) terkait pekerjaan di lapangan yang dicapai;Dan apabila Termohon ingin mengklaim terhadap Pemohon atas dendaketerlambatan pembayaran setiap bulannya maka setelah berakhirnya masapembayaran

keterlambatan tersebut,juga tidak mendasarkan pada ketentuan dan tata cara pengenaan dendayang diatur dalam Pasal 11.1, Pasal 11.2, Pasal 11.3 PerjanjianPemborongan Nomor 01/HISM/V/12 tanggal 8 Mei 2012 (Vide Bukti P4),yang mana didalam ketentuan tersebut dengan tegas telah menentukan:11.1.Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum melakukan pembayarankepada Pihak Kedua sejumlah tagihan yang telah jatuh tempo dalamwaktu 7 (tujuh) hari kalender setelah berakhirnya waktu yangdinyatakan dalam Pasal 10 ayat 10.2