Ditemukan 443 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 25-02-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 162/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
222154
  • Hidaya binti Hamid (anak perempuan kandung) memperoleh 1/5 dari2/3 x 27,34375625 meter persegi = 4,1015634375 meter persegi;19.4. Hinaya binti Hamid (anak perempuan kandung) memperoleh 1/5 dari2/3 xX 27,34375625 meter persegi; Hal. 91 dari 93 hal. Put.No.95/Pdt.G/2021/PA.Ek.19.5. Hasmawati binti Hamid (anak perempuan kandung) memperoleh 1/5dari 2/3 x 27,34375625 meter persegi = 4,1015634375 meterperseg;19.6.
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
LPDB-KUMKM
Tergugat:
1.Koperasi Pondok Pesantren Bustanul Ulum Al-Ghozali
2.KH. Moch. Shodiq
3.Bambang Wuryantono
4.Adil Frantoso
15168
  • yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember pada tanggal 17 September 2020 dalam Register Nomor97/Pdt.G/2020/PN Jmr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Jmr1.Bahwa Penggugat merupakan suatu Lembaga Negara yangdibentuk dengan Surat Keputusan Menteri Negara Koperasi danUKM Republik Indonesia Nomor 19.4
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
9934
  • Upaya PENGGUGAT untuk memberikan keyakinan kepadaTERGUGAT mengenai keberadaan tagihan/piutang tersebut denganmengundang TERGUGAT untuk mengkonfirmasi masingmasingtagihan/piutang tersebut langsung ke masingmasing perusahaan tidakmendapat tanggapan dari TERGUGAT,19.4.
    Bahwa selain hal tersebut, perobuatan wanprestasi juga dapat dilihatdari posita gugatan angka 19.4, dimana PENGGUGAT melakukanpembayaran angsuran tidak sesuai dengan apa yang diperjanjiakan,sebagaimana dalilnya sebagai berikut :Bahwa senyatanya dengan itikad baik telah melakukan pembayaranangsuran pinjaman kepada TERGUGAT !
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Asuransi Himalaya Pelindung
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS. LONGKI DJANGGOLA, M.Si
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT. Consorsium Pilar Sarana Bandha
5136
  • Bahwa Penggugat juga memohon dalam petitum untukmenghukum Tergugat membayar jaminan sebagaimana petitum5 yang menyatakan menghukum tergugat membayar jaminankepada Penggugat.. permohonan aquo dalam praktek peradilan,lazim diajukan pada gugatan perbuatan melawan hukum ataupada gugatan wanprestasi namun bukan untuk melaksanakan isiperjanjian, melainkan pada sanksi denda, uang paksa, bunga,kerugian imateriil dill.19.4.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 06 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mks
Tanggal 10 Agustus 2017 —
5112
  • pada angka 13 dan 14 adalahmengada ada dan tidak sesuai dengan fakta hukum, sebab Surat Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tertentu sebelum ditandatangani terlebin dahulu dibaca oleh parapenggugat, jadi tidak benar ada pemaksaan untuk tandatangan.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada angka 15 s/d 18 Tergugattelah kKemukakan secara lengkap pada angka 3, 4, 5, 6 dan 7 di halaman 2 dan 3dalam jawaban tergugat.Bahwa apa yang dikemukakan oleh penggugat pada angka 19.la, 19.lb, 19.2a,19.2b, 19.3 dan 19.4
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12675
  • Kendaraan Roda 4 Mobil Merek Toyota AvanzaNomor Polisi BK 1738 ZY BPKB atauSTNK Atas nama Pujingtias atau Tergugat.19.4. Kenderaan roda 2 (Sepeda motor) sebanyak 2 (dua)unit yaitu :19.4.1. Honda Beat Nomor Polisi BK 4418 MBABPKB atau STNK Atas nama Pujingtias atauTergugat.Halaman 10 dari 72 Halaman Put. No: xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpk19.4.2.
    Handa Vario Nomor Polisi BK tidak di ketahuiBPKB atau STNK Atas nama Pujingtias atauTergugat.19.4 Sejumlah uang di Rekening BNI Nomor : 813705156 atasnama PUJININGTIAS;19.5 Barangbarang perkakas dan/atau peralatan rumah tanggaAntara lain: kursi tamu, kursi keluarga, meja kursi makan,lemari pakaian, Telivisi, Kulkas, dan peralatan rumah tanggalainnya yang berada di rumah almarhumah di Kp. BandarLabuan Dusun 3 Gang Rono Tanjung Morawa A, TanjungMorawa Deli Serdang Sumatera Utara;.20.
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM. I-02/AD/VI/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Alfian, Kopda NRP 31990073490279.
4123
  • MedanBinjaiKm 19.4. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Beh dari temantemanpreman Terdakwa yang berada di Km. 19 Binjai.5. Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabudengan cara terlebih dahulu Terdakwa membuat alat hisap sabusabu(bong) dari botol aqua sedang yang Terdakwa lubangi pada tutupbagian atas dan dipasang pipet, selanjutnya kaca yang sudah berisisabusabu dibakar dengan korek api gas (mancis) dihisap sepertimerokokdengan menggunakan alat bong tersebut.6.
Register : 28-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
Nakula Radji Bin Djaka Radji
Tergugat:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
1.Lay Meliana Fransiska,
2.Cindy Lorina
3.Brandy Devisco
4.Lay Meliana Fransiska
5.Cindy Lorina
6.Brandy Devisco
194109
  • ., Yang pembayarannya bukan denganuang, melainkan dengan 2 (dua) Bidang lokasi tanahtercatat dalam Objek Sengketa Kesatu dan Kedua;19.4.Bahwa pada tahun 1984 atas Objek SengketaKesatu dan Kedua, oleh Bapak Djaka Radji (inCcassu orang Tua PENGGUGAT) dihipotikkan keBank Bumi Daya Pekanbaru (sekarang BankMandiri);19.5.Oleh karena Bapak Djaka Radji (in cassu orang TuaPENGGUGAT) sudah meninggal dunia, maka padaTahun 2004 terhadap Objek Sengketa Kesatu danKedua ditebus kepada Bank Mandiri Pekanbaru olehPara
    Encang dengan Manuansa Situmorang, Penggugattidak menyebutkan nomor dan tanggal Akta jual beli tersebut danhanya menyebutkan Notaris Mogimon, S.H. pada tahun 1983 diJakarta;Bahwa Tergugat II Intervensi membantah dalil gugatan Penggugathalaman 12 angka 19.4 dan 19.5 karena jika memang pernahdihipotikan kedua SHM (No. 197 dan 198) seharusnya dilakukanroya terlebin dahulu kepada Tergugat. Namun fakta yang terjadibahwa SHM 197/Medan Satria atas nama Mukri Cs Rohmanihmenurut PP No.45/1974 yo.
    Encang telah menjual tanah sawah tersebutkepada Bapak Manuansa Situmorang yang tercatatdalam Akte Jual beli tahun 1983 dihadapan NotarisMogimon, S.H., di Jakarta.19.3.Bahwa Bapak Nuansa Situmorang Tahun 1983membayar Utang kepada Bapak Djaka Radji (in cassuorang Tua PENGGUGAT) dihadapan NotarisMogimon, S.H., Yang pembayarannya bukan denganuang, melainkan dengan 2 (dua) Bidang lokasi tanahtercatat dalam Objek Sengketa Kesatu dan Kedua.19.4.
    Encang dengan Manuansa Situmorangkarena Penggugat tidak menyebutkan nomor dan tanggal Aktajual beli tersebut dan hanya menyebutkan Notaris Mogimon, S.H.pada tahun 1983 di Jakarta dan jika Penggugat telah melakukanjual beli maka seharusnya Penggugat dapat membuktikan denganmenunjukkan asli dari SHM No. 197 dan SHM No. 198;15.Bahwa Tergugat II Intervensi 2 membantah dalil gugatanPenggugat halaman 12 angka 19.4 dan 19.5 karena jika memangpernah dihipotikan kedua SHM (No. 197 dan 198) seharusnyadilakukan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/TUN/2012
Tanggal 25 April 2013 — PT. KALISTA ALAM vs GUBERNUR ACEH, dkk
212146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UU No. 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayatidan Ekosistemnya;19.2 UU No. 5 Tahun 1994 Tentang Konvensi Perserikatan BangsaBangsamengenai Keanekaragaman Hayati;19.3 UU No. 6 Tahun 1994 Tentang Ratifikasi Pemerintah terhadap KonvensiPerserikatan BangsaBangsa mengenai Perubahan Iklim;19.4 UU No. 21 Tahun 2004 Tentang Protokol Cartegena TentangKeamanan Hayati Atas Konvensi Keanekaragaman Hayati;19.5 UU No. 11 Tahun 2006 Tentang Pemerintahan Aceh yangmengamanatkan Kawasan Ekosistem Leuser
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 931/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
W E N D Y
Tergugat:
1.Bank UOB Indonesia
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV
3.LOLITA TAN
4.1.Bank UOB Indonesia Head Office UOB Plaza
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV (KPKNL Jakarta IV)
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif
8633
  • ., PPAT di Kota Adminitrasi JakartaBarat;Bahwa selanjutnya sejak bulan Februari 2017 LOLITA TAN selakudebitur in casu TERLAWAN III mulai menunggak dan/atau lalaimemenuhi kewajiban membayar kepada Bank UOB Indonesia incasu TERLAWAN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 SyaratSyarat Umum;Bahwa terhadap kelalaian dengan menunggak pembayarankewajiban sebagaimana dimaksud pada butir 19.4. tersebut di atas,pihak Bank UOB Indonesia selaku Kreditur in casu TERLAWAN telah menyampaikan 3 (tiga) kali Surat Peringatan
    Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada butir 19.4, butir 19.5. danbutir 19.6. tersebut diatas telah terungkap fakta yang tidakterbantahkan bahwa debitur LOLITA TAN in casu TERLAWAN IIItelah berada dalam keadaan cedera janji (wanprestasi) ataskewajibannya membayar kembali fasilitas kredit kepada Bank UOBIndonesia in casu TERLAWAN sehingga sesuai ketentuan Pasal 6UUHT. PT.
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 103/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 10 Agustus 2017 — I. Nama Lengkap : YENI KUMALA BINTI SARDI SUKARDI; Tempat Lahir : Kerinci; Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 12 April 1977; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kel. Sulak Deras Kec. Gunung Kerinci Kab. Kerinci; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; II. Nama Lengkap : NELA BINTI NAZARUDIN; Tempat Lahir : Kerinci; Umur / TglLahir : 45 Tahun / 12 September 1972; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kel. Sulak Deras Kec. Gunung Kerinci Kab. Kerinci; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;
2713
  • gram;5 Dua) Buah sikat gigi merek Formula6. empat) Buah BH warna Ping;7 Tiga) Buah BH warna Merah;8 Tujuh) Buah BH warna Hijau;9g Tiga) Buah BH Warna Biru;10.1 (Satu) Buah BH Warna Krem;24ad. 7311.2 (Dua) Buah baju blus daster cewek;12.213.1 (Satu) Buah celana lejing cewek;14.5 (Lima) Buah kain panjang;15.3 (Tiga) Buah baju Blus cewek;16.2 (Dua) Buah Karung beras 50 Kg werna putih;17.1 (Satu) Buah Tas jinjing plastic warna Hijau dan Biru;18.1 (Satu) Buah tas jinjing plastic warna merah dan kuning;19.4
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 93/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 10 Desember 2018 — LALU SATRIADI BIN LALU RAMDAN alias MAMIQ DIRAYAT X BAIQ RABITAH INAQ SAPARWADI BINTI LALU IDRIS alias MAMIQ RIPAN
10950
  • LALU LIANA Bin LALU RAMDAN Alias MAMIQ DIRAYAT (anaklakilaki);19.4. LALU SENTANA BIN LALU RAMDAN Alias MAMIQ DIRAYAT(anak lakilaki);19.5. BAIQ HADANAH Binti LALU RAMDAN Alias MAMIQ DIRAYAT(anak perempuan)Him. 10 dari 31 hlm. Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2018/PTA.Mtr20.21.22.23.24.19.6.
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — JAMES FERDINAND TIWATU, DKK VS JAN AGUSTINUS ITEM DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA;
5024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahtersebut; Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik tersebut tidak pernah diukur olehKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa; Dan tidak pernahdibentuk Panitia A dalam pengukuran maupun pengurusanSertipikat Hak Milik tanah tersebut; Dan tidak pernah ditunjuktentang batasbatas tanah tersebut; Selain permohonanpengukuran yang diajukan oleh Jan Agustinus Item; Bahwa terhadap penerbitan Sertipikat Hak Milik objek sengketatidak pernah dilakukan pengukuran oleh Tergugat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Minahasa;19.4
Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2011 —
3818
  • Tanggal 12 April 2006, mengeluarkan barang very urgent(DTI) daripelabuhan tanjung priok untuk dikirim ke cibitung (BuktiP46).19.4.
    yang belum selesai berdasarkan kuasa yangdiberikan selama periode Kontrak Tertanggal 01 April 2005 (yang telahberakhir pada tanggal 1 April 2006).3 Bahwa pelaksanaan pekerjaan oleh Penggugat pada tanggal 12 April2006 berupa Pengeluaran barang very urgent (DTI) dari pelabuhanTanjung Priok, untuk dikirim ke Cibitung (vide. posita gugatan butir19.3) dan pada tanggal 19 April 2006 berupa pengeluaran barang (13dokumen) dari pelabuhan Tanjung Priok untuk dikirim ke Cibitung(vide. posita gugatan butir 19.4
Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pdt/2014
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. ORANGE INDONESIA MANDIRI VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. PEMERINTAH KOTA MEDAN, DK
4931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.Orange Indonesia Mandiri) kemukakan diatas adalah disandarkankepada eksistensi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangtidak melakukan analisis yuridis terhadap pertimbanganpertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dalam putusannya Nomor64/PDT/2013/PTMDN, tertanggal 20 Mei 2013 yang dimohonkankasasi;19.4.Bahwa sifat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidakmelakukan analisis terhadap pertimbanganpertimbangan hukumyang dikemukakan dalam Putusan Pengadilan
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 511/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 25 Agustus 2016 — IR. IWA SUJANA, SH LAWAN ADE PANCASILA, DKK
11111
  • Bahwa berdasarkan Pasal 180 HIR dan Pasal 191 (I) R.B.g pelaksanaan terlebihdahulu dari putusanputusan dapat dilakukan apabila putusan didasarkan atasakta otentik, apabila putusan didasarkan atas akta di bawah tangan yang diakuioleh pihak terhadap siapa akta tersebut dipergunakan, atau yang secara sah1613.2.18.0:19.4.dianggap diakui, juga dianggap diakui apabila perkara diputuskan dengan verstekdan apabila telah ada penghukuman dengan suatu putusan, yang tidak dapatdilawan atau dibanding lagi.Bahwa
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
MATERIL
Tergugat:
PT. BFI Finance Indonesia Cabang Bandar Jaya
11952
  • Kesepakatan dalam Surat Pernyataan, Persetujuan danKuasaMerujuk pada Surat Pernyataan, Persetujuan dan Kuasayang telah ditanda tangani oleh Debitur, Debitur menyatakandan menyetujui untuk menyerahkan Barang kepadaTergugat dan bahkan memberikan kuasa kepada Tergugatuntuk melakukan penguasaan kembali atas Barang apabilaDebitur melakukan perbuatan cidera janji atas Perjanjian.19.4 Pada tanggal 05 Juli 2021 Tergugat telah melakukan penguasaankembali atas Barang dari penguasaan pihak lain, dimanapemegang
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 1 Februari 2016 — Para Penggugat >< Para Tergugat
552
  • Sodik (adik lakilaki/Tergugat 3)19.4. 1/6 (satu per enam) bagian untuk Hj. Sumliah Binti H. Sodik (kakakperempuan), dan oleh karena Hj. Sumliah telah meninggal lebihHal. 17 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.duhulu dan pada masa hidupnnya telah bercerai maka haknyaditerima oleh anakanaknya, yaitu :(1). Maskan Sudrajat, B.A Bin H. Adang (Penggugat 1) ;(2).(3).(4).Saripudin Bin H. Adang ( Penggugat 2) ;Maman Bin H. Adang (Penggugat3) ;4).
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 247/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD TEGUH
2.SAHFERI NURDIN
Tergugat:
1.Hj. Holijah Binti Hasan Bin H Wahid
2.Senny Senorita
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palembang
2.Justin Aritonang SH Camat, Kepala Wilaya Kecamatan Notaris dan PPAT, oleh Menteri Dalam Negeri / Kepala Badan Pertanahan Nasional
10820
  • Adanya kesalahan pihak pelaku;19.4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 280/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : SRI WAHYUNI binti MASTUR
Terbanding/Penggugat I : HARTIYO bin MASTUR Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat II : SUHARTI binti MASTUR Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat III : SUHARSONO bin MASTUR Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat IV : WIDYOWATI binti SOEROTO Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat V : WIJAYANTI binti SOEROTO Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat VI : WIDY ASTUTI binti SOEROTO Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat VII : HATMAJI HERI SANTOSO bin SUTARLIN Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat VIII : ANIK HANDAYANI binti GISAN Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat IX : ISMAWATI binti GISAN Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat X : ANDY KURNIAWAN bin GISAN Diwakili Oleh : H. AGUS SUPRIYANTO, SH
Terbanding/Penggugat XI : ARI SETYANINGSIH binti GI
13086
  • Ismawati binti Gisan;19.4. Andy Kurniawan binti Gisan;19.5. Ari Setyaningsih binti Gisan;20. Menetapkan harta warisan Gisan adalah 2,43 % bagian warisanMastur bin Irdjan;21. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Gisan adalahsebagai berikut:21.1. Hatmaji Heri Santoso bin Gisan mendapatkan 0,69 %bagian;21.2. Anik Handayani binti Gisan mendapatkan 0,35 % bagian;21.3. Ismawati binti Gisan mendapatkan 0,35 % bagian;21.4. Andy Kurniawan binti Gisan mendapatkan 0,69 % bagian;21.5.