2530/Pdt.G/2019/PA.Bbs

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA Bbs.Eas .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Brebes, 06 Januari 1992 (27 th), Nik:3329094601920005 Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Warga negara Indonesia,Bertempat tinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes.

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT:.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor 2530/Pdt.G/2019/PA Bbs tanggal O1 Juli 2019 telahmenyampaikan halhal sebagai berikut1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, kabupaten Brebes,Putusan Cerai GugatNomor 2530/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 1 dari 6pada hari Kamis Tanggal 14 Juli 2011 M sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1168/054/VII/2011 tertanggal 14Juli 2011.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI.

,Putusan Cerai GugatNomor 2530/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 2 dari 66.Bahwa selama itu juga Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan rumah tangga bersama serta tidak menafkahi ataumeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah sehinggaPenggugat merasakan kesengsaraan dan ketidakbahagiaan bahkanPenggugat telah mengalami penderitaan lahir maupun batin.7 . Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil8.

Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal, disalin sesuai dengan aslinya,pada tanggal, OlehPanitera Pengadilan Agama BrebesNur Hidayatus Sofyan, SHPutusan Cerai GugatNomor 2530/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 6 dari 6

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TC- Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6. Membebankan agar kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.- .( Seribu ribu rupiah).-------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP 6098 TCDikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit Nopol BP 2530 TODikembalikan kepada Suparman.4.

menghindar agar tidakterjadinya kecelakaan tersebut dengan cara memijak rem danmenghentikan sepeda motor yang dikendarai di pinggir jalan jaluryang hendak dilewati.Bahwa benar Saksi menerangkan awal terjadinya kecelakaan lalulintas yang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08mei 2014 sekira jam 03.30 Wib di jalan I.R Sutami dekat simpangEngku Putri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksiberboncengan dengan saudara SUPARMAN/suami saksi denganmengndarai sepeda motor Honda Supra FIT BP 2530

Saksi menerangkan sebelum dan saat terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yang mengendari sepeda motor tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang dibawa/dibonceng duduk dibelakang jok sepedamotor tersebut adalah saudari SUPARMI/istri saksi.Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengenal denganpengendara sepeda motor yang saat itu menjadi lawan tabrak sepedamotor yang saksi kendarai.Bahwa benar Saksi menerangkan sepeda motor yang saksi kendaraiadalah sepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

sepenglihatan saksi sesaatsebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas sepeda motor Yamaha MioBP 6098 TC yang menjadi lawan tabrakan sepeda motor yang saksikendarai tidak ada membawa penumpang, muatan ataupun barang.Bahwa benar Saksi menjelaskan awal terjadinya kecelakaan lalu lintasyang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira pukul 03.30 Wib di Jalan I.R Sutami dekat simpang EngkuPutri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksi mengendaraisepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;iiMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TCe Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6.

2530/Pdt.G/2019/PA.JT

Nomor 2530/Pdt.G/2019/PAJTa.

Nomor 2530/Pdt.G/2019/PAJT9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf fPP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;10.

Nomor 2530/Pdt.G/2019/PAJTditangkap polisi dan divonis penjara selama 6 tahun 3 bulan. Tergugat seringmelakukan KDRT kepada Penggugat dengan menampar, memukul sertamenyulut api rokok kepada Penggugat.

Nomor 2530/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa sejak bulan Juni 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena masukpenjara sampai sekarang selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan.

Nomor 2530/Pdt.G/2019/PAJT

2530/Pdt.G/2016/PA.Krw

Ptsn.No 2530/Pat.G/20/PA.

Ptsn.No 2530/Padt.G/20/PA. Krwa. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan;b.

Ptsn.No 2530/Pat.G/20/PA.KrwPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran ........................Rp .30.000,2.Biaya PIrOS6S.......eeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan ......................... Rp.255.000,4. Biaya Redaks! ..............................Rp. 5.000,5.Biaya Meteral ..............................Rp. 6.000,Jumlah......... Rp.346.000, Halaman 11 dari 11. Ptsn.No 2530/Padt.G/20/PA.Krw

2530/Pdt.G/2019/PA.PML

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLtanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLuntuk didamaikan, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ( PEMOHON );2.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PMLDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Zulhijah 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Sri Rokhmani,MHI sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Imam Gozi, M.Hum. serta Drs. H.

No 2530/Pdt.G/2019/PA.PML

2530/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 2530/Pat.G/2019/PA.Grtce ASN all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, empat dan Tanggal Lahir Garut,02 Oktober 1975, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Citoe, RT.001 RW.002, Desa Karyasari,Kecamatan Cibalong, Kabupaten Garut

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 09 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 1994 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibalongKabupaten Garut.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Aftabudin ShofariHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Abdul Mujib A Y, MH Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiSiti Badariyah, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp170.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama Penggugat Rp10.000,005. PNBP Relaas Panggilan Pertama Tergugat Rp10.000,006. Biaya Redaksi Rp10.000,007.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2019/PA.Grt

2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 06 Maret 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kab.

register perkara Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Desember2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/105/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kab.Bekasi, tertanggal 22 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di; Kab.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakmengkin dapat tercapai;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckritu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Almahsuri, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral : Rp 12.000,00JUMLAH : Rp 332.000,00(tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PU T U S A NNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Bandung 02 Oktober 1999, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat yang berkantor di KabupatenSumedang berdasarkan surat kuasa khusus

XXXXXXxXyangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Bandung, pada tanggal XXXXXxXxX;2. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang di rumah kediaman milik OrangTua Tergugat ;1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukunkembali bahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akantetapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapSaja berlangsung terus menerus hal tersebut telah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9ttdDrs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OQ RWNEPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 01 Februari 1985, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 13 Juni 1983, umur 37 tahun, agamaIslam

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.3. Surat Keterangan Ghoib Nomor XXX tanggal 06 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Harapan Jaya, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ;1.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.bersama dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satu pihak sudahtidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga sebagai suami isteri lagi,hal itu merupakan fakta yang cukup sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf (f danb) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nurjanah,M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum yang di damping! oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh#0015# sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H. Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iHakim Anggota,Dra.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.

2530/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Grt2 4 og age oRe5 ally odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 12 November 1975, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Samarang Kabupaten Garut, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Cevy

sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 7Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor2530/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 7 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530

Bahwa karena musyawarah tidak berhasil, maka dengan ini pemohondengan berat hati mengambil sikap untuk tidak sanggup melanjutkanhubungan perkawinan dengan termohon karena apabila dilanjutkanpemohon khawatir tujuan dari Suatu perkawinan sebagaimana yangdiamanatkan dalam peraturan perundangundangan tidak dapatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Grtdiwujudkan dengan demikian penggugat dan tergugat tidak dapat hiduprukun.7.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidak

dipanggildengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.GitAchmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2530/Padt.G/2018/PA.Grt

2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rampibuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 18/08/II/2009 tanggal 11 Februari 2009 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jrwanita lain dan perselingkuhan tersebut sudah diakui sendiri oleh Tergugat, dan hinggasaat ini Tergugat sudah memiliki anak hasil dengan wanita selingkuhannya tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama keluarga pada Kutipan Akte Kelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004, yang semula tertulis BRIAN SEBASTIAN ditambahkan nama keluarga menjadi BRIAN SEBASTIAN AGUNG;; 3. Memerintakan kepada Kepala Dinas Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama keluarga seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu; 4.

yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Nomor:299/WNI/2002, tertanggal 27Pepbruari 2002 untuk suami atau disebut juga Pemohon nama tertulis: Djoko Tjandra Agungsedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II nama tertulis: Maria Olivia CitrahapsariDewi:;;2Bahwa dari Perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak yang diberi nama BRIANSEBASTIAN, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 15 September 2004, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran No.2530

/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004:3Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak Para Pemohon pada kutipan aktaKelahiran No.2530/WNI/2004 tertanggal 24 September 2004 tidak ada nama marga, maka dari iniPara Pemhon berkeinginan menambah nama marga di nama anak BRIAN SEBASTIAN menjadiBRIAN SEBASTIAN AGUNG;4 Bahwa, Untuk mencatatkan, mendaftarkan penambahan nama marga diperlukan Catatan Pinggirdalam Daftar Kelahiran Tahun yang sedang berjalan dari kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil

Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapatkan ijin dari Pengadilan Negeri;SBahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Sawahan, Kecamatan Sawahan Kota SurabayaPropinsi Jawa Timur;:Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama marga pada Kutipan AkteKelahiran No.2530

telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup sebagai berikut:1234Fotocopy KTP nomor 357861410660002 an DJOKO TJANDRA AGUNG tertanggal22102014 dan Nomor; 3578166204770010 an MARIA OLIVIA CITRAHAPSARIDEWI tertanggal 20062012 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya diberi tanda (bukti P1)Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.299/WNI/2002 tertanggal 27 Februari 2002,Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya diberi tanda (bukti P2);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2530

bernama Agung e Bahwa nama anak Para Pemohon yang terakhir sudah memamakai nama Agung dibelakangnamanya yaitu : MATTHEW FERDINAND AGUNG;Menimbang, bahwaoeAgung bukanlah suatu gelar kebangsawanan atau nama suatu margakeluarga, serta tidak mempunyai arti yang berlawanan dengan etika masyarakat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwaPenambahan nama anak Pemohon dari semula tertulis BRIAN SEBASTIAN hingga menjadi BRIANSEBASTIAN AGUNG pada akte Kelahiran Nomor No.2530

2530/Pdt.G/2016/PA.Tng

AKTA PERDAMAIANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TngPada hari Rabu, tanggal 01 Maret 2017, dalam persidangan PengadilanAgama Tangerang yang terbuka untuk umum memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menghadap:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXX Kota Tangerang,yang dalam hal ini telan memberikan kuasa kepada DeddySuryadi,S.H.

,M.H dan Akhmad Syarif, S.H.Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH) Banten,beralamat di Jalan Pandan Raya No.26 Kelurahan CibodasariKecamatan Cibodas Kota Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 Desember 2016, menurut surat gugatan dalamperkara Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Tng sebagai Penggugat;DanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di XXX Kota Tangerang, menurutsurat

gugatan dalam perkara Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Tngsebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan MediatorHj.Musidah,S.Ag.

,M.H.I., Mediator Hakim Pengadilan Agama Tangerang, danuntuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 22 Februari 2017 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikan perkaragugatan harta bersama yang terdaftar di Pengadilan Agama Tangerang Nomor2530/Pdt.G/2016 PA.Tng. dengan jalan damai;Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membagi harta bersama yang tersebutdalam surat gugatan perkara No. 2530/Pdt.G

aktaperdamaian;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada keduabelah pihak secara tanggung renteng (Penggugat dan Tergugat).Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehPara Pihak dan Mediator.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhini Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Tangerang menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 2530

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2530/Pdt.G/2010/PA JS

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JSyang kedua dengan Istri II tanpa diketahui danpersetujuan Penggugat sebagai istri pertamayang sah, maka Tergugat telah melanggarketentuan Pasal 280 jo. Pasal 284 ayat (1)huruf a KUHP jo.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS16.Tf:masing masing dapat mengajukan gugatan kePengadilan.Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatanperceraian, Penggugat juga menggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak atas tanah danbangunan yang terletak di Jl. H.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS21.22.diantaranya Rp. 380.000.000, dipergunakan untukmembeli tanah berikut bangunan sementara sisanyasebesar Rp.340.000.000, dipergunakan untukmerenovasi rumah dan mengurus balik lama dan lainlain.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS24.25.didaiam jangka waktu satu tahun. sejakdiperolehnya hak tersebut atau hilangnyakewarga negaraan itu.

No. 2530/Pdt.G/2010/PA JSttdHarisman, SHI.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi : Rp 35.000,00Biaya Panggilan : Rp 575.000,00Materai : Rp 6.000, 00Redaksi : Rp 5.000, 00Jumlah : Rp 651.000, 00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatanDrs. Ach. Jufri,SH., MH.Hal. 39 dari 30 halaman Put. No. 2530/Pdt.G/2010/PA JS

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2530/B/PK/Pjk/2020

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki;: Indonesia;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 29 Januari 2009 sebagai berikut :1.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010mengeluarkan darah banyak darah segar maka barulah saksi korban beranimembuka cerita sesungguhnya kepada orang tuannya. Dan dihubungkandengan keterangan saksi Dr. Andi K. dokter pada Rumah Sakit Dr. Moh.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Bahwa apabila Judex Facti tidak keliru mempertimbangkan faktafaktasebagaimana kami uraikan di atas, maka penerapan hukum pembuktian dalamPutusan tidak akan menjatuhnkan putusan bebas terhadap Terdakwa BeniAndika Pratama als Beben bin Ahmad dan Terdakwa Terdakwa Riki Haryadi binM.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2530 K/Pid.Sus/2010