Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama orangtua pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2957/1920/2007, yang tercantum semula tertulis MUKHLIS LUBIS dan SARIDENI NASUTION diperbaiki/diubah menjadi MUKLIS dan SARI DENI; ------------------------------------------------------------------

3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran nomor : 2957/1920/2007, yang tercantum semula tertulis MUKHLIS LUBIS dan SARIDENI NASUTION diperbaiki/diubah menjadi MUKLIS dan SARI DENI; -

4.

melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama SARI DENI pada tanggal 19 Oktober 1995 diKotanopan sesuai dengan akta perkawinan/Kutipan Akta PerkawinanNomor : 277 / 28 / 10 / 95 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotanopan Kabupaten Tapanuli Selatan.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangdiberi nama MUTHIARA RAHMADHANI LUBIS, jenis kelamin perempuan,lahir di Padang pada tanggal 15 September 2007, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2957

Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama orang tua yang tercantum di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2957/1920/2007, yang mana nama orang tuadisana tercantum MUKHLIS LUBIS dan SARIDENI NASUTION diganti/diubah menjadi MUKLIS dan SARI DENI.

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama orang tua pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 2957/1920/2007 yang tercantum semula tertulisMUKHLIS LUBIS dan SARIDENI NASUTION diperbaiki/diubah menjadiMUKLIS dan SARI DENI.3.

Sipil di Daerah, Pasal 57 ayat (1) menyatakan bahwa "Unitkerja yang mengelola pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil diKabupaten/ Kota mencatat perubahan nama kecil yang telah mendapatkanPenetapan Pengadilan paling lama 30 (tigapuluh) hari kerja sejakditerimanya salinan Penetapan Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka dalam hal ini Hakim berpendapat bahwa permohonandari Pemohon untuk mengganti nama orang tua pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 2957

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama orangtua pada KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2957/1920/2007, yang tercantum semula tertulisMUKHLIS LUBIS dan SARIDENI NASUTION diperbaiki/diubah menjadiMUKLIS dan SARI DENI;3.

MegaSurya Era Tama, tempat tinggal KABUPATEN SIDOARJO,semula Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2957/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 15Januari 2014 Masehi bertepatan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.

IIl DAN ANAK III minimal sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulansejak putusan dijatunkan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut oleh pihak Termohon/Penggugat Rekonpensi diajukan permohonan banding pada tanggal 20 Januari2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 2957

telahdiberitahukan untuk itu oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjodengan relaas pemberitahuannya masingmasing;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimana yang ditentukanundangundang, maka oleh karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima untuk diperiksa ulang dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2957

Gugatanrekonpensi tambahan tersebut yang diajukan dalam tingkat banding tidakdiperkenankan, sesuai ketentuan Pasal 132 a ayat (2) HIR, sedangkan gugatanrekonpensi yang diajukan dalam Peradilan tingkat pertama ternyata telahdikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, yakni mengenaipemeliharaan anak dan nafkahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2957/Pdt.G/2013/PA.Sdatanggal 15 Januari 2014 Masehi bertepatan

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon/TergugatRekonpensi dan dalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2957

2957/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PENETAPANNomor 2957/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADAILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang pihak berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkatanggal 25 September 2012 dengan Nomor : 2957/Pdt.G/2012/PA.Mjl menyampaikangugatan yang petitumnya sebagai berikut :1.

perkara ini, dianggapkeseluruhannya merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mengakhiri perkaranyadengan mencabut kembali perkara tersebut;Menimbang, bahwa karena Tergugat belum memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut, maka pencabutan kembali atas perkara tersebut dapatdikabulkan dan Ketua Majelis menyatakan bahwa perkara Nomor : 2957

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 2957/Pdt.G/2012/PA.Mjl telah selesaikarena dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungberjumlah Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Kamis tanggal 08 November 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. ISAKMUNAWAR, MH. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Mei 2014 dan 09Juni 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalani kehidupanrumah tangganya;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgc. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;d.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor : 2957/Pdt.G/2012/PA.BL dicabut ;-------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000 (tiga ratus tiga pulh satu ribu rupiah) ;--------------

2957/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 2957/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2012 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH.

diputus adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonan Penggugatuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor : 2957

Menyatakan perkara Nomor : 2957/Pdt.G/2012/PA.BLdicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 331.000 (tiga ratus tiga pulh satu ribuDemikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Kamistanggal 28 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulakhir 1434 H., olehkami Drs. TONTOWI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. MURDINI dan Drs.

JL yang dikendarai oleh Saudara ENDRAGILANG SAPUTRA dan Saudari PUTRI RAGIL PRIHATININGTYAS,sehingga akhirnya antara kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa dankendaraan yang dikendarai oleh Saudara ENDRA GILANG SAPUTRA danSaudari PUTRI RAGIL PRIHATININGTYAS terjadi tabrakan.Bahwa akibat kelalaian Terdakwa SAIRUL MUNIR Bin WARIMINmenyebabkan kerusakan kendaraan Sepeda Motor Honda Vario warnaHitam Merah dengan Nomor Polisi AG 2957 JL.Bahwa akibat kelalaian Terdakwa SAIRUL MUNIR Bin WARIMINmenyebabkan

Saksi Endra Gilang Saputra bin Sulaiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira pukul 15.00Wib telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Variowarna hitam merah nopol AG 2957 JL dengan kendaraan sepeda motorSuzuki Titan warna merah hitam Nopol AG 4888 HZ;Bahwa saksi berboncengan dengan Sdr.

Putri Ragil PrihatiningtyasSuwarno naik kendaraan sepeda motor Honda Vario warna hitam merahnopol AG 2957 JL berjalan dari arah barat ke timur sedangkan sepedamotor Suzuki Titan warna merah hitam Nopol AG 4388 HZ milik terdakwaberjalan dari arah timur ke barat;Bahwa Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas saksi mengendaraisepeda motor Honda Vario warna hitam merah nopol AG 2957 JLdengan membonceng teman saksi Putri Ragil Prihatiningtyas Suwarnodari arah barat ke timur dari Desa Bangkok ke Plosoklaten

Saksi Putri Ragil Prihatiningtyas Suwarno, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira pukul 15.00Wib telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Variowarna hitam merah nopol AG 2957 JL dengan kendaraan sepeda motorSuzuki Titan warna merah hitam Nopol AG 4388 HZ;Bahwa saksi di bonceng Sdr.

Endra Gilang Saputra naik kendaraansepeda motor Honda Vario warna hitam merah nopol AG 2957 JLberjalan dari arah barat ke timur sedangkan sepeda motor Suzuki Titanwarna merah hitamBahwa Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas kendaraan sepedamotor Honda Vario warna hitam merah nopol AG 2957 JL yang saksitumpangi berjalan dari arah barat ke timur dari Desa Bangkok kePlosoklaten dengan kecepatan 5060 Km/jam sedangkan sepeda motorSuzuki Titan warna merah hitam Nopol AG 4388 HZ milik terdakwaberjalan

2957/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 2957/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Salim, S.H.

Sangattidak dimungkin untuk saat ini apabila Pemohon mengalihkan hakHal. 9 dari hal. 37 Putusan No. 2957/Pdt.G/2014/PA.Sda.rumah tersebut, sementara hak kemilikannya masih atas namaDeplover yang diagunkan kepada Bank Pemberi Kredit (KPR belumberalih hak milik maupun beralih balik nama);c Bahwa dengan sendirinya anak tersebut selaku ahli waris nantinyaakan memiliki hak terhadap rumah tersebut.

/Pdt.G/2014/PA.Sda.;2 Jika terjadi cerai, mengabulkan permohonan Termohon semua tuntutankepada Pemohon;Hal. 11 dari hal. 37 Putusan No. 2957/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratbukti sebagai berikut:A.

Pada bulan Juni 2012, antara ibu Termohon dengan Pemohon ada sedikit salahpaham, akan tetapi akhirnya Termohon minta maaf atas kesalahan ibu Termohon;Hal. 19 dari hal. 37 Putusan No. 2957/Pdt.G/2014/PA.Sda.b.

SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 35 dari hal. 37 Putusan No. 2957/Pdt.G/2014/PA.Sda.TTDHj. NURUL ISLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan akta Perkawinan No.2957 / I /2014 tertanggal 6 Oktober 2014 ;3. Memerintahkan kepada Pengadilan agar mengirimkan sehelai Salinan Putusan perceraian ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil DKI Jakarta untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu dan untuk dapat diterbitkan Akta Perceraian;4.

surat gugatan tertanggal 18Desember 2015 ke Pengadilan Negeri Jakarta utara, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18 desember 2015dibawah register perkara No.590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, dan telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Gereja Bethel Indonesia Mega Bekasi , yangkemudian dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil DKI Jakarta berdasarkanKutipan Akta Perkawinan 2957

Bahwa Penggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk membebankan biaya perkara yang timbulkepada penggugat ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara agar memutuskan halhal sebagai berikut :1.BeMengabukan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberdasarkan Kutipan akta Perkawinan No.2957 / /2014 tertanggal 6 Oktober2014;Hal. 03 dari 11 hal.

PUTUSAN No. 590/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto copy Kutipan Akta PerkawinanNo.2957/V2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta tanggal 6 Oktober 2014, dan bukti P.2 berupa foto copy suratAkta Nikah No 00052/NKH/218002/0814 yang dikeluarkan oleh Gereja BethelIndonesia di Bekasi, bahwa dari kedua bukti ini teroukti bahwa benar penggugat dantergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 31 Agustus 2014 di GerejaBethel

Indonesia Mega Bekasi, yang kemudian dicatatkan pada Kantor PencatatanSipil DKI Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan 2957 / /2014 tertanggal 6Oktober 2014, bahwa bukti ini juga didukung oleh keterangan saksi penggugat yangbernama Ali Susanto HNG dan Agus Wijaya yang pada pokoknya menerangkanbahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31 Agustus 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa setelahmenikah pada mulanya kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat

Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkanKutipan akta Perkawinan No.2957 / 1/2014 tertanggal 6 Oktober 2014 ;3. Memerintahkan kepada Pengadilan agar mengirimkan sehelai Salinan Putusanperceraian ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada pejabat Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil DKI Jakarta untuk dicatatkan dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu dan untuk dapat diterbitkan Akta Perceraian;4.

No. 2957 K/Pdt/20130Sebelah Selatan : Rumah Milik Tanto;Sebelah Barat : Rumah Milik H. Chotib;Bahwa Muchtar P. Suharsini kemudian menjual tanah warisan tersebut denganperincian sebagai berikut :Tanah pekarangan seluas + 95,9 m?

No. 2957 K/Pdt/2013Sebelah Selatan : Rumah Milik Kaeruman;Sebelah Barat : Rumah Milik H.

No. 2957 K/Pdt/2013Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Agustus 2013 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/ PDT./VIII/2013/PN.Lmj jo. Nomor26/Pdt.G/2012/PN.Lmj jo.

No. 2957 K/Pdt/201310e Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariSenin, tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H.

No. 2957 K/Pdt/2013

Menyatakan perkara Nomor : 2957/Pdt.G/2013/PA.Cmi dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2957/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 2957/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

tinggal diKecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah Nomor : 2957/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 08 Juli 2013, telah mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat danternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranya denganalasan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat dan sepakat untuk menyatakanbahwa perkara Nomor : 2957

Menyatakan perkara Nomor : 2957/Pdt.G/2013/PA.Cmi dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261000, (dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Cimahi pada hari ini Rabu tanggal 31 Juli2013M, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1434H., dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cimahi yang terdiri dari Drs. H. Enas Nasrudin, SH., MHsebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs. H. U. Afif Ali Zainuddin, SH., MHum. serta Drs.H.

2957 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 2957 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. ABDUL SAID Bin H.ABDUL FATAH,2. ABDUL SYUKUR Bin H. ABDUL FATAH, Keduanyabertempat tinggal di Kelurahan Ujungbatu, RT.08. RW.03,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. Arifin, S. Ag., Ms.i., 2.

No. 2957 K/Pdt/2012Bahwa karena jual beli tanah atas dasar perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat IV, dengan demikian tindakan Tergugat V melaksanakanjual beli atas tanah tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa kemudian H.

No. 2957 K/Pdt/20127. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV atau siapapun yang memperoleh hak dari merekauntuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan sempurnakepada Penggugat untuk selanjutnya dibagi diantara Penggugatdan anakanaknya Tarom sebagaimana tersebut pada angka 4surat gugatan;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu,meskipun ada upaya hukum dari para Tergugat;9.

No. 2957 K/Pdt/2012selanjutnya dibagi di antara Penggugat dan anakanaknya Taromsebagaimana tersebut dalam posita gugatan angka4;7. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawanhukum;8. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;9.

No. 2957 K/Pdt/20121414Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH Nip. 19610313 198803 1 003

karenakejahtannya " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 372KUHP , sebagaimana dalam dakwaan Kedua jaksa PenuntutMenjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) buah Buku BPKB nomor H 11023201 an Enik Endrawati alamat DurenRT 03 RW 02 Desa Karangpuri Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjojenius sepeda motor Suzuki FD 110 Th. 2001 warna hijau No.Pol W 2957

07 Februari 2016 sekitar jam20.30 wib saksi SAMIDI menerima telphon Sudah ada tukang kemudian keesokanharinya pada hari SENIN tanggal 08 Februari 2016 sekitar jam 06.30 wib saksi Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 229/Pid.B/2016/PN SDA SAMIDI datang kerumahnya SULASTRI , selanjutnya dipertemukan oleh SULASTRIdengan terdakwa (selakuTukang bangunan) yang mana sebelumnya terdakwa pernahmengerjakan bangunan dirumahnya saksi SULATRI , maka saat itu juga sepedamotor merk Suzuki shogun warna Hijau nopol W 2957

Bahwa benar terdakwa mengakui dan membenarkan semua keteranganMenimbang, bahwa Terdakwa Tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :22 1 (satu) buah Buku BPKB nomor H 11023201 an Enik Endrawatialamat Duren RT 03 RW 02 Desa Karangpuri Kecamatan WonoayuKabupaten Sidoarjo jenius sepeda motor Suzuki FD 110 Th. 2001warna hijau No.Pol W 2957 YT No.rangka MH 8FD110X1J592145No. mesin E1091D59278 .e 1 (satu) unit sepeda motor

suzuki Shogun Th. 2001 warna hijauNo.Pol W 2957 YT No.rangka MH 8FD110X1J592145 No. mesinE1091D59278 beserta kuncikontaknya. 1 (satu) lembar STNK nomor 5495155 An.

YT No.rangka MH 8FD110X1J592145No. mesin E1091D59278. 1 (satu) unit sepeda motor suzuki Shogun Th. 2001 warna hijauNo.Pol W 2957 YT No.rangka MH 8FD110X1J592145 No. mesinE1091D59278 beserta dengan kuncikontaknya. 1 (satu) lembar STNK nomor 5495155 An.

Bahwa Pelawan tidak sebagai pihak dalam perkara kasasi MahkamahAgung Nomor: 2957 K/PDT/2016 jo. perkara banding Pengadilan TinggiMataram Nomor: 67/PDT/2016/PT.MTR jo. perkara gugatan di PengadilanNegeri Selong Nomor: 52/PDT.G/2015/PN.SEL tersebut;2. Bahwa dalam gugatan perkara tersebut yang menjadi tanah obyeksengketa adalah: 1).berupa tanah pekarangan seluas + 4 are, dan, 2).Berupa tanah sawah seluas + 50 are.

jo. perkaragugatan di Pengadilan Negeri Selong Nomor: 52/PDT.G/2015/PN.SELtersebut yakni antara lain: Sebelah utara : tanah sawah AMAQ NURSINAH alias PAPUQRAUHUN; Sebelah selatan : tanah pecahan seluas + 14 are (Pelawan dapat hibahdari Terlawan I); Sebelah barat : sungal; Sebelah timur : parit;Halaman 5 dari 32 Nomor 25/PDT/2018/PT.MTRBahwa Pelawan tidak mengetahui tanah sawah seluas + 5 are yangtermasuk sebagian dari tanah obyek sengketa II (Seluas + 50 are) dalamperkara kasasi Mahkamah Nomor: 2957

di hibahkan kepadaPelawan seluas + 14 are dan bagiannya INAQ SELIM seluas + 5 aresisi paling selatan yang berbatasan langsung dengan bagiannya LAQSAILAH alias INAQ NURILAH (Terlawan 1) dihibahkan kepadaPelawan (bukti Tergugat bertanda T.2 dalam perkara kasasiMahkamah Agung Nomor: 2957 K/PDT/2016 jo. perkara bandingPengadilan Tinggi Mataram Nomor: 67/PDT/2016/PT.MTR jo. perkaragugatan di Pengadilan Negeri Selong Nomor:52/Pdt.G/2015/PN.SEL).

Bahwa Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Selong telah kelirudan salah dalam menerapkan asas pembuktian yang mana Putusan Perkaraa quo yang menjadi dasar adanya perlawanan ini yakni Putusan PerkaraKasasi Mahkamah NOMOR: 2957 K/PDT/2016 JO. Perkara BandingPengadilan Tinggi Mataram NOMOR: 67/PDT/2016/PT.MTR JO.

Perkara Gugatan di Pengadilan Negeri SelongNOMOR: 52/PDT.G/2015/PN.SEL tersebut yakni dengan batasbatasantara lain;Halaman 28 dari 32 Nomor 25/PDT/2018/PT.MTRSebelah Utara Tanah Sawah Amaq Nursinah Alias PapugqRauhun;Sebelah Selatan : Tanah Pecahan seluas + 14 are (Pelawan dapatHibah dari Terlawan 1)Sebelah Barat : Sungai;Sebelah Timur : Parit;Adalah sah milik PELAWAN;Menyatakan hukum untuk membatalkan putusan Perkara Kasasi MahkamahAgung NOMOR: 2957 K/PDT/2016 JO.

apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

2957/Pdt.G/2010/PA.Cms.

P UTUS ANNomor : 2957/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKota Banjar, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya : JENI TUGISTAN, SH dan AIKUSMIATI , SH, Pengacara dan PenasehatHukum berkantor di Jalan Saptamarga

, tanggal 02 Agustus 2010,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal terakhir di KotaBanjar, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan semua saksi di depan sidangTENTANG DUDUK PERKARA Bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Agustus2010 yang didaftar dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan Nomor : 2957

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;atauMemberikan putusan yang seadilnyaadilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat telahdatang menghadap kuasanya di persidangan, tetapi tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Juru SitaPengganti tanggal 13 Agustus 2010 dan tanggal 24 Agustus 2010Nomor : 2957/Pdt.G/2009/PA.Cms. yang dibacakan didepan sidang telahdipanggil secara resmi dan patut

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2957/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2957/Pdt.G/2017/PA.BL* Sz ( .aa) ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Sebtafiana Rachma Willy Andini binti Surahman, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya DandongRT.02 RW. 03 Kelurahan Dandong Kecamatan Srengat KabupatenBlitar, sekarang berdomisili di Dusun Biluk RT

MelawanSurya Supianto Wijaya bin Suprapto, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Dandong RT.02RW. 03 Kelurahan Dandong Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2017yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:2957

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2957/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2957/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2957/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2957/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 25 Juni 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2957

2957/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2957/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini dikuasakanKepada XXX , umur 30 tahun , Agama Islam PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Kabupaten Banyuwangiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30

buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2957

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 02 Nopember 2007, Nomor : 2957/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Desember 2007, nomor 2957/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2957/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2957/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang dalam hal inimenguasakan kepada Hariyanto, SH, agama Islam,pekerjaan Advokat, alamat di Jalan Raya Sultan AgungNo. 01 Kecamatan Sempu Kabupaten

Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2016sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2957/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Juni 2016, Nomor: 2957/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 17 Juni 2016, Nomor:2957/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.