Ditemukan 521 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA SALATIGA Nomor 320/Pdt.G/2022/PA.Sal Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 33
70 — 33
Termohon selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan hak akses kepada Pemohon untuk mengunjungi anak tersebut dengan sepengetahuan dan seizin Termohon;
3.3.Menghukum Pemohon untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon nafkah 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama:
3.3.1.Ramadika Aditya Putra Assyifa bin Putro Priyanto, lahir di Salatiga, 23 Juni 1999;
3.3.2.Rayhan Wahyu Atha Putra bin Putro Priyanto, lahir di Salatiga, 10 Juni 2005;
3.3.3
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46176/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 22
101 — 22
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportirdisertai alasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telahdiberi catatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43037/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
98 — 22
98 — 22
Kepala Kantor Pabean Pemuatan:3.1. melakukan penelitian permohonan dan dokumen yang dilampirkan.3.2. dalam hal permohonan ditolak, mengembalikan permohonan kepada eksportir disertaialasan penolakannya.3.3. dalam hal permohonan disetujui:3.3.1. memberikan catatan persetujuan pada kolom yang disediakan dalampermohonan pemuatan barang ekspor curah.3.3.2. menyerahkan permohonan pemuatan barang ekspor curah yang telah dibericatatan persetujuan kepada eksportir.3.3.3. dalam hal pemuatan dilakukan di tempat
Register : 28-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/TUN/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA BANDAR LAMPUNG VS ACHMAD RIVAI HASAN., DKK;
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sumiyati;3.3.3. Gambar tanah tersebut oleh karena ditunjukan oleh orang yang tidakada sangkut pautnya dengan tanah tersebut, jelas tidak sesuai denganfakta atau wujud tanah tersebut di lapangan dan untuk ini PenggugatHalaman 3 dari 18 halaman. Putusan Nomor 124 PK/TUN/2013Penggugat dapat menunjukkan faktafakta yang benar. Juga batasyang disebutkan dengan tanahtanah yang berbatasan dengan tanahtersebut telah ada yang mempunyal;3.4.
Register : 26-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Sgm Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
64 — 29
64 — 29
(cicit dari Makkulau/ cucualmarhum Munong Anak kandung almarhum Makkulau danSaniah).3.3 Dari garis keturunan Almarhum Dambong bin Makkulau (anakHal 20 dari 21 Hal Pentapan No 121/Padt.P/2021/PA Sgmkandung Hajulang binti Dambong dan Sarintang ) yaitu:3.3.1 Joharah Dg Tajemmeng binti Hajulang (cicit dari Makkulau/cucu almarhum Dambong/ anak kandung almarhum Hajulangdan Sarintang).3.3.2 Joharia binti Hajulang (cicit dari Makkulau/ cucu almarhumDambong/ anak kandung almarhum Hajulang dan Sarintang).3.3.3
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/AG/2009 IR. ZULFERY, MT BIN H. MOHD. YUNUS; HJ. YUSRAINI BT. H. ALI
73 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohd.Yunus (Tergugatturut Terbanding) ;3.3.3. Zulhedi bin H. Mohd. Yunus (Tergugatturut Terbanding) ;3.3.4. Lindawati binti H. Mohd. Yunus (Tergugatturut Terbanding);3.3.5. Aditya Putra Rully bin H. Mohd. Yunus4. Menetapkan :4.1.
Register : 24-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 20 Juni 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
47 — 14
47 — 14
Ayu Candra binti Ridwan,.3.3.3. Yati Pangeran, isteri,.3.3.4. Atika Wani binti Ridwan;.3.4. Rosmiati binti Abdullah,.3.5. Rusli bin Abdullah,.3.6. Masyitah binti Abdullah,.3./. Maini binti Abdullah,.3.8. Maimunah binti Abdullah,.3.9. Muhammad bin Abdullah,.3.10. Asyadi bin Abdullah,3.11. Muhajir bin Abdullah;.4. Syamsuddin bin Abu,.5. Mariana binti Abu,.6. Syamsiah binti Abu,./. Hasanusi bin Abu, meninggal tahun 2001,./.1. Toriah, isteri,./.2. Helmi bin Hasanusi,./.3.
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PDT.SUS/2009 AGUS PURWANTO; PT. DEWI SAMUDRA KUSUMA
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 046K/Pdt.Sus/2009diijinkan kerja hingga sekarang, adalahpelanggaran;3.3.3. Dengan pertimbangan agar hak PENGGUGATtidak mengalami penurunan nilai uang karenawaktu, maka hak PENGGUGAT yang wajibdibayar oleh TERGUGAT, berdasarkan standartupah bukan Rp.700.000, /bulan tetapiberdasar Rp.1.618.320, sebagai upah UMKdengan masa kerja 14 Tahun, demi adilnya,maka TERGUGAT wajib membayar Hak hakPENGGUGAT seperti1.
Putus : 28-04-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 046K/PDTSUS/2009 Tanggal 28 April 2009 — AGUS PURWANTO, ; PT. DEWI SAMUDRA KUSUMA,
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWI SAMUDRA KUSUMA adalah termasukjenis kegiatan usaha untuk waktu tidak tertentu,artinya untuk buruh baru hanya dibenarkan adanyamasa percobaan 3 (tiga) bulan dan selebihnyaadalah sebagai buruh tetap.Dengan demikian dengan PENGGUGATmenggunakan hak sakitnya, tetapi ditiadakan olehTERGUGAT dengan diubah statusnya sebagai buruhkontrak hingga 31 Januari 2007, yang kemudiandiijinkan kerja hingga sekarang, adalah pelanggaran;3.3.3.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PDT.SUS/2011 H. ISMAIL IBRAHIM; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU )
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Keterangan Saksi ;Ketarangan Ahli ;Surat dan/atau Dokumen ;Petunjuk ;o aoe 2Keterangan Terlapor ;Selanjutnya dalam Pasal 64 ayat (2) Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006,dinyatakan bahwa "Majelis Komisi menentukan sah atau tidaknya suatu alatbukti dan menentukan nilai pembuktian berdasarkan kesesuaian sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah" ;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukumnya Termohon yangmenyatakan sebagai berikut (Vide halaman 28 dan 29 salinan putusan point3.3.1 sampai dengan 3.3.3
Register : 18-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 5/PDT.P/2012/PA.SMI Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON I S.D. XXIV
58 — 9
58 — 9
Pemohon IV (JAKARIA BIN AANG IBRAHIM)3.3.3. Pemohon V (HALIMAH BINTI AANG IBRAHIM)3.3.4. Pemohon VI (ULOH SUTIAWAN BIN AANG IBRAHIM);3.3. Ahli waris Pengganti dari Alot Ibrata bin Muhamad Mutlab (saudara laki-laki sekandung) yaitu :3.3.1. Pemohon VII (NUNUNG BINTI ALOT IBRATA BIN MUHAMAD MUTLAB) 3.3.2. Pemohon VIII (SUMARNI BINTI ALOT IBRATA BIN MUHAMAD MUTLAB);3.3.3.
Pemohon IV (JAKARIA BIN AANG IBRAHIM)3.3.3. Pemohon V (HALIMAH BINTI AANG IBRAHIM)3.3.4. Pemohon VI (ULOH SUTIAWAN BIN AANG IBRAHIM);Ahli waris Pengganti dari Alot Ibrata bin Muhamad Mutlab (saudara lakilakisekandung) yaitu :3.3.1. Pemohon VII (NUNUNG BINTI ALOT IBRATA BIN MUHAMADMUTLAB)3.3.2. Pemohon VIII (SUMARNI BINTI ALOT IBRATA BIN MUHAMADMUTLAB);3.3.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279/B/PK/PJK/2017 Tanggal 16 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PROCTER & GAMBLE OPERATIONS INDONESIA
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa lahan yang dibelliTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak termasuk jenis barang modal, sehinggaPajak Masukan atas pembelian lahan tersebut merupakanPajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan;Sedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berpendapat sebaliknya;3.3.3.
Register : 14-12-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 927/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
38 — 34
38 — 34
Masduki, umur 36 tahun;
3.3.3.MuhammadYusuf bin H. Masduki, umur 31 tahun;
4.Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:
4.1. H.Masduki bin H.Abeng (suami) = 9/36 (sembilan per tiga puluh enam);
4.2. H, Sainah bin Janur (ibu kandung)= 6/36 (enam per tiga puluh enam);
4.3.Ahmad Rifa bin H, Masduki (anak laki-laki) = 7/36 (tujuh per tiga puluh enam);
4.4.Ahmad Fauzi bin H.
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Lebong Nomor 32/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Menetapkan harta bersama Tergugat berupa :3.3.1 Uang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);8.202 Emas seberat 30 (tiga puluh) gram;3.3.3 Kebun Kopi seluas 1,5 hektar, beralamat di Dusun ,Desa , , kabupaten Lebong, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat berbatas dengan sungai nge ai Semlako;Sebelah Timur berbatas dengan kebun Bapak Timur;Sebelah Selatan berbatas dengan kebun Bapak Selatan;Sebelah Utara berbatas dengan kebun Bapak Utara;3.3.4 Kebun Kopi dengan luas tanah 8.019 m?
Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/Ag/2013 Tanggal 17 Februari 2014 — KAMALUDDIN bin AMAQ SIPUDIN, DKK VS AMAQ YAHYA alias H. KHAIRIL ANAM bin AMAQ IRIP, DKK
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amag Kendra (T.T.13);3.2.4 Zainal Abidin bin Amagq Kendra (T.T.No.14);3.2.5 Edi Satriawan bin Amag Kendra (T.T.No.15);3.3Amaq Sahripudin alias H.Sahripudin bin Amag Asip, telah meninggaldunia sekitar tahun 2002, telah menikah dengan saudara misannyabernama Inaq Sahripudin binti Amaq Irip (ibu) P.38 dan P.4 telahmeninggal dunia tahun 2002, meninggalkan 4 (empat) orang anaksebagai ahli waris pengganti yaitu:3.3.1 Sahripudin bin Haji Sahripudin (+) Putung;3.3.2 Musannip bin Haji Sahripudin (+) putung;3.3.3
Register : 09-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0312/Pdt.P/2015/PA.Pmk Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
PEMOHON 7 (PemohonVID)3.3.3. PEMOHON 8( Pemohon VIII ) ;3.3.4. PEMOHON 9( Pemohon IX ) ;3.3.5. PEMOHON 10 ( Pemohon X ) ;3.3.6. PEMOHON 11 ( Pemohon XI ) ;3.3.7. PEMOHON 12 ( Pemohon XII ) ;3.3.8. PEMOHON 13 (Pemohon XIII).3.4. Ahli waris Pengganti almarhumah SAUDARA KE2 ALMARHUMALH, yaitu :3.4.1. PEMOHON 1( Pemohon I) ;3.4.2. PEMOHON 2 ( Pemohon II ) ;3.4.3. PEMOHON 3( Pemohon III ) ;3.4.4. PEMOHON 4( Pemohon IV ) ;3.4.5. PEMOHON 5( Pemohon V ) ;3.4.6. PEMOHON 6( Pemohon VI ) ;4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 86/PDT/2019/PT BDG Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Drs. Erwin Harahap
Terbanding/Penggugat : Hasan
Terbanding/Turut Tergugat : P.T. Ridhobuana Rizky Mandiri
95 — 42
Terbanding/Penggugat : Hasan
Terbanding/Turut Tergugat : P.T. Ridhobuana Rizky Mandiri
95 — 42
Bahwa tanah seluas + 16 Ha di Kampung Parigi,Kelurahan Bedahan tersebut sekarang dikuasaioleh Turut Terlawan (Semula Turut Tergugat) + 8Ha dan dikuasai oleh PT Stelladuce Dome + 7 Ha;3.3.3.
Bahwa memorandum of agreement antara Pembanding,Terbanding dan Eko Nugroho dibuat dan ditandatangani padatanggal 6 Agustus 2012 (bukti T (Plw)1);3.3.3.
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2569/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Rahmat Selatan Tanah milik PakSurigo, Utara Saluran Air;3.3.3. Sawah luas 2.096 m? Persil 67 an. XXX terletak di KabupatenBanyuwangi Provinsi Jawa Timur, dengan batasbatas : Barat Tanah milik PakRahmat, Timur Tanah milik Pak Wahid, Selatan Tanah milik H. Pauji, UtaraTanah milik Pak Halil;3.4. Kendaraan roda empat berupa10 Dum Truk yaitu :3.4.1. Nopol : P 8175 VA Canter tahun 2017;3.4.2. Nopol : P 8061 V Canter tahun 2015;3.4.3. Nopol : DK 9591 AJ Canter tahun 2010;3.4.4.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI cq KEPALA DAERAH PROVINSI SUMATERA SELATAN VS CIK OLA BIN LEMAN, DK
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon kasasi menerangkanbahwa memori kasasi akan diajukan secara tertulis dalam tempo14 (empat belas) hari terhitung tanggal pernyataan kasasitersebut (bukti terlampir/lampiran 2);3.3.3 Menurut Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanUmum dan Perdata Khusus Tahun 2007 bahwa permohonankasasi yang telah melewati tenggang waktu untuk mengajukanpermohonan kasasi maka permohonan tidak diterima dan berkasperkara tidak dikirim ke Mahkamah Agung RI sebagaimana;3.3.4Menurut M.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2014 — NY. RAHAYU (NY. MOEHADI SYAFEI), dk vs DIREKTUR UTAMA PERUM PERHUTANI, dk
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marsahid;3.3.3. Rumah Dinas TU di Jalan Telomoyo Nomor 7 luas tanah300 m? dibeli An. Panoto;Dengan melihat kenyataan dan realitas di atas maka sangatbertentangan dengan rasa keadilan jika Para Pemohon PeninjauanKembali tidak di ijinkan dan atau dikabulkan untuk membeli rumahtinggal sebagaimana objek sengketa seperti JI. Pulosari , Jl. Telomoyo3 dan 9 Kota Malang tersebut di atas;.