Bahwa karena hubungan Rumah Tangga Penggugat denganTergugat semakin tidak harmonis lagi, sSemakin sering terjadipertengkaran juga percekcokan, bahkan Tergugat juga mengusirPenggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang / pisahrumah sejak Tanggal 15 Februari 2018, Pengugat memutuskan kembalike rumah orang tua Penggugat di Canden RT 005 / RW OOO DesaCanden, Kecamatan Jetis, xxxxxxxxx XxXXxxxx, Provinsi D.I.

berselingkuh sampai tega meninggalkan anakanaknya, namun Tergugat masih berharap Penggugat sadar dan kembalimenjadi wanita yang baik.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertulis tanggal 14 September 2020 pada pokoknya Penggugat menolakjawaban Tergugat di atas dan tetap mempertahankan dalildalil gugatannya,dengan tambahan keterangan bahwa pada tanggal 15 Februari 2018Tergugat telah mengusir Penggugat , akhirnya sejak saat itu Penggugatpulang ke rumah orang tua sendiri di Canden

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 1997 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjaSeNdili e Tergugat menjalin hubungan cinta dengan beberapa wanitalain diantaranya bernama Asih berasal dari Canden bahkan dari

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------- 1 (satu) unit LCD layar Proyektor merk Microvision MV 440 warna putih, 1 (satu) buah Remote Control Warna Putih, 2 buah kabel Warna Hitam dan Warna Putih dikembalikam kepada SDN Canden Sambi melalui saksi Lasinem S.Pd. ; ------------------------------------------- 6.

Saksi melihat sendiri sejak Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis masalahnya Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuanya,tetapi tidak menegetahui penyebabnya ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamaltahun 8 bulan ,dan selama itu tidak ada komunikasi ,dan telah membiarkan tidakmengirimkan nafkahnya kepada Penggugat selama itu2 Saksi kedua , umur 42 tahun, , agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal diDukuhTerbang Rt 01 Rw 05, Desa Canden

PENETAPANNomor: 107/Pdt.P/2015/PN.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan:Nama : DARIYEMNIK : 3402095502790003Tempat/Tanggal lahir : Bantul, 15 Februari 1979Pekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Wonolopo, RT 004/, Canden, Jetis, BantulSelanjutnya disebut sebagai ..................

Saksi I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Canden RT 07, Desa Ketro, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen: Bahwa Sakasi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa antara Calon Pengantin lakilaki dengan calon pengantinperempuan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Calon Pengantin lakilaki dengan calon pengantinperempuan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya

Danuri, umur 59 tahun, agama Islam, PekerjaanGuru, tempat kediaman di Ngibikan RT 006 Kelurahan/Desa canden,Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul.

menikah ;Bahwa ia dan calon suami beragama Islam, tidak ada hubungan nasab, semendadan hubungan lain yang menghalangi untuk menikah sesuai tata cara agama Islambahkan telah hamil 3 bulan;Bahwa ia sanggup kelak menjadi suami istri dan rumah tangga yang baik;Penetapan perkara No. 0073/Pdt.P/2015/PA.SalHal 5 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi, masingmasingdibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus Canden

IRIYANI, dengan alamat Dukuh Canden RT 05/RW 02,DesaNgolodono, Kec. Karangdowo, Kab. Klaten, Jawa Tengah yangmenempati kios Nomor 5, Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT (3)5. MARDINAH, dengan alamat Dukuh Babadan RT 01/RW 08, DesaTeloyo, Kec. Wonosari, Kab. Klaten, Jawa Tengah, yang menempatikios Nomor 6, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT (4);Hal 1 dari6 hal Penetapan Nomor.66/Pdt.G/2017/PN.KIn.6.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor tanggal 04 Januari 2016 yang dikeluarkan Pemerintah Desa Canden,Kecamatan , Kabupaten Bantul (P.1);2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; II.SUBSIDAIR f= nese cnsmcom ems menmn nnn sina sn nem eroe a Eee Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perubahanalamat Tergugat bahwa sekarang berada di Dusun KiringanRT.03 Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat berdasarkan Surat Panggilan Nomor:0222/Pdt.G/2010/PA.Btl. tanggal 29 Maret 2011 dan SuratPanggilan

Slamet.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Dedi AnantaPekerjaan : SwastaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Desember 1995Jenis kelamin : Laki LakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : KristenAlamat Tempat tinggal : Canden Rt. 002 Canden, Jetis, BantulPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Slamet Panujiono dengan gagang golok mengenai kepala kiri di atas telinga.Bahwa Terdakwa dan temantemanya datang ke tempat Saksi dengan membawa clurit, golok, kayubalok, 2 (dua) botol bekas air aqua yang berisi bensin.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Tri Budi Santoso.Pekerjaan : PelajarTempat, tanggal lahir : Bantul, 10 Agustus 1997Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat Tempat tinggal : Turen, Rt. 01 Canden, Jetis

Ngibikan Rt. 03 Canden Jetis, Bantul.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 29 Nopember 2013 pada saat ketemu dirumah Sdr. Aji di Gerselo, Patalan, Jetis, Bantul, tetapi tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekira pukul 21.00WIB pergi bersama dengan Sdr. Ajik untuk membeli HP, setelah pulangsampai di rumah Sdr. Ajik ternyata sudah ada Terdakwa, Saksi5 (Sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gajah Wongan RT.002 RW.005,Desa Canden, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali selama 8 tahun,kemudian Tergugat kadang berada di rumah orangtua Tergugat dankadang berada di rumah orangtua Pengugat sedangkan PenggugatPutusan No. 0624/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 1 dari 8berada di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak

2021/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di KABUPATEN KLATEN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Canden

PEMOHON, Nomor : XX Tanggal 27072019, Yang Dikeluarkan Oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Boyolali Yang Bermaterai Cukup Setelah DicocokkanTernyata Telah Sesuai Dengan Aslinya, Oleh Ketua Majelis Diparaf DanDiberi Tanda P3;Surat Keterangan Nomor : Tanggal 29 Agustus 2018, YangDikeluarkan Oleh Kantor Kepala Desa Canden Kecamatan SambiKabupaten Boyolali Bermeterai Cukup, Yang Isi PokoknyaMenerangkan PEMOHON Dan Sartono Sri Adalah Orang Yang Sama,Oleh Ketua Majelis Diparaf Dan Diberi

sisa Margin sejumlah Rp12.510,000,00 (dua belas juta lima ratus sepuluh ribu rupiah), denda keterlambatan pembayaran angsuran sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan tawidh sejumlah Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah) dengan total keseluruhan berjumlah Rp37.717.000,00 (tiga puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah);

/2018, luas 210 M2, Lokasi Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul, tertulis atas nama Tukirah sah sebagai jaminan atas pelunasan utang-utang para Tergugat kepada Penggugat;

Sesampainya di jembatan canden Salatiga, sayamembuang semua dompet yang berisi suratsurat identitas danbeberapa kartu atm ke sungal, dan uang yang berada didalam dompetdiambil dan disimpan.

Terdakwa menjelaskan bahwa barang yang dicuri dari rumah korban diDsn Semare Rt.09 Rw.03 berupa 1 (Satu) buah Hp merk XIAOMIwarna putih masih dibawa digunakan sendiri kemudian 1 (Satu) buahlaptop merk LENOVO warna silver saya serahkan kepada sdr ARIFINAls MENTRENG untuk dijualkan lalu 3 (tiga) buah dompet warnamerah, coklat dan pink beserta suratsurat identitas dan beberapa atmdibuang Terdakwa di sungai Canden Kota Salatiga dan uangnyasebesar kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diambil

Setelah mendapat hasil, Terdakwa sdr.SUDARMONO Als PLEKI Als TEMON Als MOMON keluar dari rumahkorban dan menelpon Terdakwa untuk dijemput lalu Terdakwamenjemput dan pergi menuju arah Desa Jembrak lalu menuju arahDesa sukoharjo kemudian lewat jembatan Pereng rejo canden ikutKota madya Salatiga Terdakwa sdr. SUDARMONO Als PLEKI AlsTEMON Als MOMON membuang dompet hasil kejahatan pencurian diDsn. Semare Ds. Glawan Kec.

suruh salah paham, Termohon selalu menjelekjelekanPemohon di muka umum antara lain mengucapkan katakata kotor sampaimerahkan kuping yaitu Pemohon dibilang setan yang menggangguTermohon terus menerus dan ucapan Termohon asal jeplak sepertiSego Jangan setiap harinya, Termohon mengucapkan kalauPemohon tidak jadi Pegawai Negeri sudah dibuang, dan percekcokanyang memuncak pada bulan Oktober 2012 yaitu Pemohon dan Termohonpisah dan tidak ada komunikasi lagi kemudian Pemohon tinggal bersamakeluarga di Canden

dalam daerah hukum Pengadilan NegenSalatiga, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi darvataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukan dengan cara: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 saksi AHMAT JHONFEBRI Bin LILIK HARSONO, DWI AMIR FUADI, SH Bin SAIFUDIN (Alm) danTeam Sat Resnarkoba Polres Salatiga mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Lapangan Siang canden

yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan,khasiat atau kemantaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)dan ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukan dengancara: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 saksi AHMAT JHONFEBRI Bin LILIK HARSONO, DWI AMIR FUADI, SH Bin SAIFUDIN (Alm) danTeam Sat Resnarkoba Polres Salatiga mendapat informasi dari masyarakat bahwaHalaman 6 dan 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Sitdi Lapangan Siang canden

Dwi Amir Fuadi, SH. bin Saifudin (alm.), bersumpah, pada pokoknyamenerangkan:bahwa saksi merupakan anggota Team Satresnarkoba Polres Salatiga;bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020, saksi bersama TeamSatresnarkoba mendapat informasi dari warga bila di lapangan siang Canden Kec.Tingkir Kota Salatiga sering dijadikan tempat untuk transaksi obatobatanterlarang/obat daftar G pil Yarindu dan obat pil Trihexyphenidyl;bahwa selanjuinya saat dilakukan penyelidikan, terdapat seorang lakitaki yangdicurigai

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan istri Pemohonhidup bersama di Dukuh Canden RT.006 RW.001, Desa Sambi, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali, dan telah mempunyai dua orang anak yangbernama:2.1. Rakha Ihsanuddin Ramdani, lakilaki tanggal lahir 15112003;2.2. Aisyah Nurlatifah Ramadhanti, perempuan tanggal lahir 15102004;2S: Bahwa Pemohon bernama P, dan yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Pemohon bernamaYosep Andriana bin Mumu adalah orang yang sama;4.