Ditemukan 935 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1240/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Putusan No.1240/Pdt.G/2012/PAJByang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukum syara yang berkaitan dengang perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidakPEG nnn nnn nnn nine nnmennrnnnnnancenmncnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganVEISIGK;~=3.
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2236/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Sehubungan dengang jantung coroner saya, saya mintaASKES nya dari PNS yang saya berikan ke kamu untukpengobatan lanjut/routine saya setiap bulannya, karenasaya masih membutuhkan pengobatan jantung coroner saya. Dan juga kalau kamu tidak mau mengakui pemberian PNSdari saya, kamu juga harus mengembalikan biaya usaha danperjuangan saya sebesar 200 juta rupiah.3. Dan kalau kamu tidak memenuhi permintaan saya,saya juga TIDAK AKAN MEMENUHI PERMINTAAN CERAIKAMU.4. ITULAN TUNTUTAN SAYA !!
Sehubungan dengang jantung coroner Tergugat,Tergugat minta ASKES nya dari PNS yang Tergugat berikan kePenggugat untuk pengobatan lanjut / routine Tergugat setiapbulannya, karena Tergugat masih membutuhkan pengobatan jantungcoroner Tergugat.Dan juga kalau Penggugat tidak mau mengakui pemberian PNS dariTergugat, Penggugat juga harus mengembalikan biaya usaha danperjuangan Tergugat sebesar 200 juta rupiah.A.
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1589/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Xxx Kabupaten Pemalang; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2015 antara PenggugatHIm 4 dari 12 hlm Putusan No. 1589/Pdt.G/2016/PA.Pml.dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena ekonomi yang kurang Bahwa saksi sebagai orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengang
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0605/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanPenetapan Nomor: 0605/Pat.P/2020/PA.BL hal. 8 dari 12 hal.penyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasikawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, Gag. anak yang sebaya, bermain,berkreasi sesuai dengang
Register : 05-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diputusarXXXX.rumah orang tua Termohon yang tidak jauh dengang alamat Termohon diatas selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu pindah di kontrakan di alamatTermohon di atas sampai dengan berpisah ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2 oranganak yang bernama :XXXXXXDis, XXXXXX binti XXXXXX, perempuan, umur 5 tahun ;b.
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0511/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanPenetapan Nomor: 0511/Pat.P/2020/PA.BL hal. 8 dari 12 hal.penyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasikawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, Gag. anak yang sebaya, bermain,berkreasi sesuai dengang
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 489/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Hasib dan Bahwa sebelumasing bernamaan Pemohon IIberstatus jand Bahwa antara ngan menikahsecara hukum; Bahwa selama keberatan ataspernikahan PemaMenimbang, bat ebut di atas, makapernikahan antara Pemo16 Juni 2010 di DusunWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, ternyata telah sesuai dengang terjadi pada tanggalSugihwaras, KecamatanSyari'at Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telah mememenuhiketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.
Register : 02-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1822/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
pemohon dengan SUAMI adalah Imamyang bernama IMAM ;e Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah pemohon bernamaWALI dengan maharnya berupa seperangkat alat salat dengan saksinikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II ;e Bahwa status pemohon adalah perawan dan status SUAMI adalahbujang dan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;e Bahwa Pemohon tel;ah dikarunia tiga orang anak ;e Bahwa pernikahan Pemohon cudah tercatat di KUA tetappencatatannya tidak ditemukan lagi.e Bahwa antara pemohon dengang
Register : 07-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengang Penggugat;Putusan No. 0031/Padt.G/2016/PA.Amt him 4 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 17 Nopember2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga
Register : 22-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1614/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 23 September 2014 — TA BIN S
MELAWAN
N binti S
8 — 0
8 — 0
nen nn nnn nen neee Bahwa Pengugat dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 02 Desember 2003 dan hidup bersama selama kurang lebih10 tahun 7 bulan serta sudah dikaruniai 1 orange Bahwa Pemohon dan Termohon hubungannyamasih hidup baik baik saja dan tidak ada masalahe Bahwa Termohon keberatan untuk bercrai dan masihakan mempertahankan rumah tangganya bersamaPemohone Bahwa antara Pemohon dan Termohon baruberpisah 2 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan menjalin hubungancinta denganG
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
denganmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atau suami dalampenderitaan yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaanyang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutin oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhussejalan pula dengang
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 33
69 — 33
tidak bisa bangun daritempat tidur;Bahwa Pemohon dan anakanak bawaan Termohon sudahberusaha mengobati Termohon ke Jayapura bahkan ke Jawanamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jjin poligami untuk bisamenikah lagi dengan wanita lain karena Termohon sudah tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri;Bahwa dari segi ekonomi, menurut saksi Pemohon sanggup untukberistri lebih dari satu orang;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan dan terkadangsebagai pemborong dengang
Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu untuk mencukupi biayahidup keluarga dengan 2 (dua) isteri;m.Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan dan terkadangsebagai pemborong dengang penghasilan kurang lebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) s/d Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) per bulan;n.
Register : 13-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 165/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
e eee eee eeBahwa ia adalah calon suami anak Pemohon yang bernamaANAK KANDUNG PEMOHON; Bahwa ia benarbenar berkeinginan untuk segera menikahdengan calon isterinya bernama ANAK KANDUNG PEMOHON; Bahwa antara ia dan calon isterinya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan sepersusuan;Bahwa ia telah siap menikah karena saling mencintaidan telah berubungan layaknya suami isteri, bahkansekarang calon isterinya tersebut telah hamil 3 bulan;Bahwa ia telah bekerja sebagai pedagang kerajinantambir dengang
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 6bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon tersinggung dengang
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 235/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 15 Mei tahun 2015 yang disebabkanTermohon masih tetap menjalin kasin dengan lelaki lain yang bernamaSunardi dan Termohon kepergok oleh Pemohon dengang bersamalelaki yang bernama Sunardi tersebut dalam 1 kamar dan Sunardiwaktu itu dalam keadaan tanpa busana.
Register : 06-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 1030/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dengan alasan yang tidak menentu dan atau tidak jelassehingga diantara Pemohon dan Termohon memilin untuk tidaktinggal bersama yakni Pemohon memilin berdominsili di Kendarisampai sekarang sedang termohon memilih tinggal dengang orangtua di Kabaena sampai tahun 2015 dan selanjutnya pada tahun 2016Termohon menikah dengan lelaki lain pindah dominsili di Kendariyang beralamat di BTN Taman Surya Baruga Blok E.No.4 bersamasuami barunya
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 246/Pid.B/2022/PN Pbu Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.PANDU NUGRAHANTO, S.H.
2.VINZA BUANANDA WIJAYANTI, S.H.
Terdakwa:
1.BUDI LUHUR SASMITA Bin WARIYADI
2.IHFAN ARIS SUSANTO Bin SUAMAM
3.NOVA Bin HARIYANTO
11 — 12
1.PANDU NUGRAHANTO, S.H.
2.VINZA BUANANDA WIJAYANTI, S.H.
Terdakwa:
1.BUDI LUHUR SASMITA Bin WARIYADI
2.IHFAN ARIS SUSANTO Bin SUAMAM
3.NOVA Bin HARIYANTO
11 — 12
masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150R warna merah tanpa plat dengan Noka: MH1KCA2217LK090665, Nosin: KCA2E1086158;
- 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda 2 Honda CB 150R warna merah dengang
Register : 16-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PDT/2016/PT KDI Tanggal 22 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : JULIANA LESSE
Terbanding/Penggugat : DJOKO SUTOPO
82 — 29
Terbanding/Penggugat : DJOKO SUTOPO
82 — 29
2015/PN.Kdi yangdimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarselurun ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding telah ditetapkan sebanyakRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman putusan No. 13/Pdt/2016/PT.SultraDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, pada hari Senin,tanggal 14 Maret2016 oleh kami TAHAN SIMAMORA,SH. selaku Ketua Majelis denganG
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 603/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada para Pemohon usebesar Rp 316.000,(tiga ratus enam belag Demikian dijatunkan putusan ini di JembNopember 2013 M bertepatan dengan tanggalMajlis Hakim Pengadilan Agama Jember yansebagai Hakim Ketua, Drs.H.M.IDRIS ABDIFSH.MH masing masing sebagai Hakim Anggosidang terobuka untuk umum dengan didampingsebagai Panitera Pengganti Pengadilan AgamaPemohon;9 terakhir telah dirubah dengang Peradilan Agama serta segala) berlaku dan hukum Islam yangnohon (Pemohon ) denganakan diwilayah Kantor
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0952/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon dengang verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkantalak satu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Padang;4.