Ditemukan 220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lumpatan lampatar limpaton limpahan lampata loupatan lempatan lomatan lmpatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2020 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 21 September 2020 — Ambrosius Jerabun melawan Bernabas Angkak,Dkk
126 — 47
  • Namun, yang terjadi dalam perkara iniyakni adanya lompatan yuridis akrobatik yaitu langsung gugatan hak milikPenggugat adalah gugatan yang sangat keliru dan karenanya harusditolak, artinya yang lebih dahulu diselesaikan adalah pemecahan masalahsengketa waris antara Penggugatselaku anak dari Maria Mbaut (Ahli warispengganti).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 PK/PDT/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT INTAN PLAZA ADIKA (PT IPA) VS KOKO PURNOMO SANTOSO (‘Koko’), dkk.
273 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bila tidak jelas batasbatas tanahsengketa, maka gugatan tidak dapat diterima; Bahwa antara perihal gugatan dikaitkan dengan posita dandihubungkan dalam petitum gugatan a quo tidak jelas dan tidaksempurna, disebabkan adanya beberapa lompatan peristiwa hukumyang satu sama lain tidak berhubungan, akan tetapi dipaksakan agaradanya hubungan hukum; Bahwa Penggugat dalam merumuskan gugatan melibatkan namanamabeberapa orang, akan tetapi namanama tersebut tidak ditarik sebagaipihak dalam perkara a quo;Bahwa
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
AMIN al P ROS bin P NOTI
78 — 15
  • Lalu) SUGImemberitahu bahwa ada orang yang masuk di rumah Pak MARIYANTO.Selanjutnya saksi Saton bin Sutirjo menuju rumah MARIYANTO, di kamardekat dapur terdengar bunyi lompatan orang lalu saksi Saton bin Sutirjomasuk dan ternyata ada SAMHADI di kamar tersebut, di sampingSAMHADI terdapat clurit yang merupakan milik MARIYANTO.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1423/Pid.B/2014/PN.Sby
TING SHINTA HANDAYANI
95 — 168
  • ., karena dalam hukum disebutkan, aturan yangbersifat kKnhusus mengenyampingkan aturan umum, dan seharusnyaHal.40 dari 69 Putusan No. 1423/Pid.B/2014/PN.Sbymasalah tersebut diselesaikan melalui mekanisme UndangundangPT, dan tidak boleh ada lompatan hukum 5Bahwa apabila pelapor merasa ada dirugikan seharusnya mintadilakukan RUPS Luar Biasa untuk meminta pertanggungjawaban, jikatidak ada kejelasan pertanggungjawaban dari Direksi, barudilaporkan polisi ;Bahwa adanya surat yang menjadi dasar dalam perkara
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Plg
Tanggal 1 Maret 2016 — Helene, DKK -LAWAN- M. Yusuf bin Aguscik, DKK
58 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat dalam angka 13 yang kembali didalilkan dengan memintaTergugat XI untuk segera membayarkan ganti rugi kepada Penggugat ganti rugisebesar Rp 2.330.000.000, (dua milyar tiga ratus tiga puluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus dalam tempo paling lambat 7 (tujuh) hari adalah lompatan logika yangberlebinan, bahwa sekali lagi disampaikan, haruslah dibuktikan terlebih dahulusubjek hukum mana yang paling berhak atas objek sengketa dan fokus Tergugat XIadalah objek ganti rugi dan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon:
1.Jannus Napitupulu
2.Rudi Napitupulu
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Balige
62 — 35
  • Balige dengan kesimpulan Lukanya SebagaiLuka Ringan terdapat lompatan nomor yang sangat jauh sebanyak 47Nomor dari Hasil Visum Et Repertum sebelumnya yaitu Nomor :280/C.2/VERIV/2020 tanggal 28 April 2020, Klasifikasi : Konfidential,atas nama Penderita : Tulus Napitupulu, oleh dokter yang memeriksa dr.Budiman Simangunsong, Kesimpulan : Ditemukan Luka Robek PadaDahi Kiri, Luka Robek Di Alis Kiri, Luka Lecet Pada Pipi Kiri, Luka LecetPada Hidung Kiri, Dimana Luka Tersebut Diduga Akibat Trauma BendaTumpul
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Antonius Widiarsoyo
Terbanding/Penggugat : HEKY PRATOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kanina
Terbanding/Turut Tergugat II : Ruci
Terbanding/Turut Tergugat III : Rari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wahyu Indriani Satyaningsih SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat II : Ignatius Widiarsanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Thomas Widiantoro
75 — 613
  • yangdipertimbangkan dan dikonstantir oleh Judex Facti Pengadilan Pertama.Lebih lanjut, konsekwensi bila pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertamatetap dipertahankan adalah runtuhnya asasasas hukum acara perdatamengingat suatu putusan hakim perdata memiliki sifat erga omneslayaknya Ssuatu putusan pengadilan tata usaha negara;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama yang hanyaberdasarkan pada dan karenanya berlindung pada asas peradilan yangsederhana dan cepat adalah suatu kesesatan berpikir dan lompatan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Chairil Anwar
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PALU Persero Tbk
2.Hj. ROSMIN H. DARWIS
3.SULAEMAN ELEK
4.NOTARIS PPAT MAX RONALD TUMONGGOR SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
324 — 633
  • .> Bahwa ada kejanggalan dan lompatan kejadian (tempus delictie)dalam gugatan PENGGUGAT yakni dalam halaman 4,PENGGUGAT tidak pernah menyinggung dan menjelaskan secaraterbuka faktafakta kejadian antara tahun 1992 s/d tahun 2009. Halini membuktikan bahwa PENGGUGAT tidak terbuka dan sengajamenyembunyikan kebenaran fakta terkait bahwa sebenarnyaobyek sengketa telah dijual oleh alm. Moch. Idris Roe kepada H.Darwis (ayah TURUT TERGUGAT 1), sehingga obyek perkaratelah dikuasai secara fisik oleh H.
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BIREUEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat: 1.SAFRIZA Binti SOFYAN 2.MARZUKI Bin M. YUSUF Tergugat: 2.SUHAIMI Bin SOFYAN 3.BADRATUN NAFIS Binti AHMAD Turut Tergugat: 3.Notaris/PPAT ABDULLAH ISMAIL, SH, SpN 4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen
179 — 12
  • Maka sesuai dengan penjelasan diatas satu (1) unit ruko yang telahdinyatakan sebagai objek terperkara oleh Para Penggugat dengantuduhan telah terjadinya perobuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, tidak terbukti kKebenarannya, Para Penggugat pada posita 5telah membuat satu lompatan besar yaitu kata sewa menyewa digantidengan kata ditempati sementara;6.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 938 / Pid.Sus / 2010 / PN.Jr
Tanggal 23 Juni 2011 — YUSI DIAN ANGGRAENI, SP.
62 — 11
  • Tidak boleh ada*lompatan hukum, dalam arti antara perbuatan yang didakwakan sebagai pelanggarandengan unsur delik dalam pasal yang didakwakan harus berhubungan langsung. Jikaterjadi lompatan hukum yang demikian, maka pasti melahirkan ketidak adilan dalamsistem peradilan pidana. Tanpa keadilan, hukum pidana hanya merupakan kekerasanyang diformalkane Bahwa saksi ahli mengatakan, bentukbentuk surat dakwaan itu ada yang bersifattunggal, ~kumulatif, subsidair, dan alternatif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Drs.H.Ali Fauzan bin H.Yasin, dkk
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya salah dalam menerapkan hukum yakni telahmemasuki ranah hukum administrasi sehingga terjadi lompatan hukum,yaitu dari hukum administrasi melompat ke hukum pidana, hal ini dapatdilihat dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada awalnya menilaisubstansi dari PERDA, dalam hal ini PERDA No : 04 Tahun 2002 tentangPerubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran2002, PERDA No : 10 Tahun 2002 tentang
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Tlg
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
MARYONO WONGSO KURNIAWAN, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Tulungagung
69 — 58
  • ArtinyaHalaman 12 dari 51 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Tlg10.Ad.tidak boleh adanya lompatan prosedur dengan menetapkanpemohon sebagai tersangka barulah mencari bukti denganmemulai proses penyidikan saksi saksi dan ahli;Bahwa dasar hukum bagi TERMOHON dalam melakukanpenyidikan atas diri PEMOHON dalam perkara aquo adalahKUHAP dalam rangka untuk pengumpulan buktibukti, yangdengan bukti itu membuat terang tindak pidananya danmenemukan tersangkanya dilakukan pada saat penyidikansebagaimana ketentuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 37/Pid.Sus-LH/2018/PN Sak
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SUPENDI BIN ALM SUMITO
369 — 173
  • hukum selama itu berada diwilayahnya bahkanapabila asal apinya dari wilayah lain seorang direksi tetap dapat dimintapertanggung jawaban dalam unsur kelalaiannya; Bahwa Direksi bertindak atas nama perseroan maka jika direksimelakukan kontrak dengna pihak lain misalnya pada pihak land clearingmaka tetap lahan yang terbakar pada lokasi itu tetap tanggung jawabdireksi karena itu tetap dalam ruang lingkup perusahaan jangankan dilokasi perusahaan maka dilokasi kebun orang lain terjadi kebakaranakibat lompatan
    Dari perusahaan sebanyak 40 orang danmasyarakat sekitar 30 orang;Bahwa kejadian itu bulan Februari dan kemudian ada lagi kejadianpada awalawal bulan Maret karena lompatan api yang melompat keblokblok yang lain;Bahwa kejadian itu bulan Februari dan kemudian ada lagi kejadianpada awalawal bulan Maret karena lompatan api yang melompat keblokblok yang lain;Bahwa Perusahaan mempunyai tim pemadam kebakaran yangmemiliki peralatan antara lain pompa, selang air, alat berat, mobilpengangkut personil, kapak
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 71/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 20 Oktober 2016 — - HALENE , DKK - M. YUSUF BIN AGUSCIK, DKK
83 — 31
  • untuk segera membayarkan ganti rugikepada Penggugat ganti rugi sebesar Rp 2.330.000.000, (duamilyar tiga ratus tiga puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligusdalam tempo paling lambat 7 (tujuh) hari adalah lompatan logikayang berlebinan, bahwa sekali lagi disampaikan, haruslah dibuktikanterlebih dahulu subjek hukum mana yang paling berhak atas objeksengketa dan fokus Tergugat XI adalah objek ganti rugi dan sampaisaat terakhir ini masih akan dibuktikan dalam persidanganpersidangan selanjutnya subjek
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
38 — 9
  • anakanaktersebut betah berada di rumah Tergugat pada saat akhir minggu, dan enggankembali menemui ibunya dapat menjadi indikasi bahwa anak tersebut merasatidak nyaman berada bersama ibunya;bahwa rasa tertekan yang dialami anakanak akibat peraturanperaturan di dalamrumah yang dibuat Penggugat, harus di tambah lagi dengan kondisi adanyaorang lain yang sangat asing bagi mereka (yaitu Frank suami Penggugat), Frankyang berkewarganegaraan Norwegia tentunya memiliki kebiasaan yang berbedadengan mereka, ada lompatan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 41
  • Namun terjadi lompatan perbedaan sebelah utara pada angka 6 (enam) sebegaimana tertera dalamobyek sengketa 1 dan sengketa 2, disebutkan pada batas sebelah utaratanah adat.Bahwa dengan adanya jumpingan perbedaan sebelah utara tersebut,maka menjadi pertanyaan besar mengapa pada batas asal yang semulaatas nama persoon in casu H. Umar, H. Sidik, Sajuti, H. Arif kemudianbelakangan beralih / berubah menjadi tanah adat.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 43/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
MARWAN KUSTIONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
P.T. BANK SYARIAH MANDIRI
1528 — 1397
  • Ini merupakan suatu lompatan langsung dari yanglama ke yang baru padahal disebabkan oleh satu kejadian hilang;Bahwa yang dilakukan oleh Kantor BPN terhadap sertifikat hilang langsungtidak ada pengganti tetapi langsung pembaruan kemudian tidak pernah adaSumpah kepada pemegang hak di dalam memperbarui suatu Sertifikatmenurut Ahli ada cacat substansi. Artinya bahwa pemilik pertama tidakdisumpah oleh Kantor Pertanahan.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN AMBON Nomor 05/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Amb
Tanggal 18 Januari 2016 — ERLANDA SONYA USPESSY, Pekerjaan swasta, umur 43 tahun, Tempat tanggal Lahir Ambon tanggal 21 Januari 1972, Warganegara Indonesia, Beralamat di Jalan Hative Besar RT.025/RW.007 Kecamatan Teluk Ambon, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sendiri, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN PT. PERTAMINA PERSERO Cq PT. PERTAMINA PERSERO DPPU PATTIMURA MARKETING OPERATION REGION VIII, yang berkedudukan di Jl. Dr. J. Leimena Bandara Pattimura Ambon, yang diwakili oleh Direktur Utama, dalam hal ini di wakili oleh NUNIEL TRIBUDIASTUTI, JARROD D PRASTOWO, JOKO TRIYONO, REZA FRAHMANDITYA, ALWIN ANDEO HARAHAP, ARNI MUDA UTAMA, NUR MUHAMMAD AFIF A, CECEP KARDASAH, JULIANTO, BOY DO HARD, SAIKHU, RIZKA INTAN PERDANA NUR ASIYAH, NIKEN EKA PUTRI ROSADY dan DARYANI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama No. SK-191/C00000/2015-SO tertanggal 22 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; PT. HOATYK, yang berkedudukan di Jln BTN Wayame Blok II No. 14 Ambon, yang diwakili oleh Direktur, dalam hal ini di wakili oleh JEMY UNEPUTTY dan DANIEL SELANO, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02/SK/2015 tanggal, 30 Juli 2015, dan juga dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADOLOF SELEKY, S.H., M.H., THEODORAN M. SOULISA, S.H., MIRACLE SOPLANIT, S.H., M.H., dan MARYO M. SOPLANTILA, S.H., M.H., Kantor ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM ADOLOF SELEKY, S.H., M.H. & REKAN, beralamat Jl. Kemuning No. 09 – Paradeis Tengah – Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
382 — 91
  • disebutdalam Jawaban Tergugat I butir 4 dan butir 5 tersebut di atas) juga denganTergugat IL.Halaman 9 dari 65 Nomor 5/Pdt.SusPH1/2015/PN.Amb11 Bahwa Penggugat JELASJELAS juga menggunakandalildalil yang menimbulkan kontradiksi antara Positadengan Petitum.Dalam Posita butir 4 Gugatan, Penggugat pada intinya mengatakan bahwaatas Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak oleh Tergugat II, makaPenggugat minta agar diberikan hak pesangon dan hak normative lainnya.Sementara dalam Petitum malah Penggugat melakukan lompatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 155/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Diwakili Oleh : HENDRAWAN AGUSTA,SH
Pembanding/Penggugat II : TOTOK SURYANTO Diwakili Oleh : HENDRAWAN AGUSTA,SH
Pembanding/Penggugat III : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI Diwakili Oleh : HENDRAWAN AGUSTA,SH
Terbanding/Tergugat I : Hj. SITI FATIMAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : H. SUKARNO
Terbanding/Turut Tergugat II : SAT SIWI RAHAYU,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PENGELOLA PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. MOHAMAD BAMBANG SETIAWAN SAAD
Terbanding/Turut Tergugat V : MAKKULAWU BACO
70 — 37
  • Dalam Putusan PN pun telah melakukan lompatan logika hukum dalamperkembangan praktik peradilan modern yang menganggap keberadaanTurut Tergugat tidak mempengaruhi posisi pihak yang bersengketa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 21-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 179/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Mesakh Supriyadi
Termohon:
Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen Pajak Cq Direktorat Penegakan Hukum
227 — 133
  • Sinar SenggigihUtama yang dilaporkan dan diduga melakukan perbuatan pidana telahMeninggal Dunia pada tanggal 7 Desember 2015, Pemohonmempertanyakan Lompatan Hukum luar biasa sehingga dugaanPerbuatan Pidana yang disangkakan sebelumnya kepada Bong Sian Fatserasa diwakilkan dan berpindah status Tersangka nya in casu kepadaPemohon ;Bahwa pada tanggal 28 Sepetember 2018 dipanggil untuk untukdidengar keterangan sebagai SAKSI dalam perkara tindak pidana dibidang perpajakan yang diduga dilakukan oleh Tersangka