tentangMediasi, akan tetapi tidak berhasil (gagal), maka pemeriksaan terhadapperkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan karena Penggugatdengan Tergugat sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran, danPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan 23 Agustus 2016sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah membarikan

anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi danhal itu sudah berjalan lebih kurang 4 tahun, pada awal mereka berumahtangga saksi lihat rumah tangganya harmonis dan tidak ada pertengkarantetapi setelah mereka pisah ini saksi baru mengetahui kalau rumah tanggamereka ada masalah setelah mereka tidak satu rumah lagi;Bahwa menurut cerita Pengugat kepada saksi bahwa penyebabnya keranaPenggugat tidak dapat membarikan

materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadiPutusan Nomor 2652/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 7 dari LO halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugatsemaunya dalam membarikan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Januari 2013 bermula dariPenggugat yang membarikan saran agar Tergugat mencri pekerjaan yangtetap namun saran dari Penggugat tidak di terima dengan baik sehinggaterjadi pertengkara dan setelah bertengkar Tergugat pulang pada orang tuahingga sekarang sudah 4 tahun tidak kembaii...7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal .8.

Mutah berupa cincin emas 22 karat seberat 3 gram;Bahwa atas jawaban Termohon sekaligus Gugatan RekonpensiTermohon, Pemohon telah mengajukan Replik dan Jawaban Rekonvensisecaralisan sebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon semula danmenolak seluruh dalildalil dan alasan jawaban TermohonDALAM REKONVENSIHal. 5 dari 27 Halaman PutusanNo.XXXXPadt.G/2019/PALpkBahwa Tergugat Rekonvensi membarikan jawaban atas tuntutanPenggugat Rekonvensi :1.

Bahwa tentang tuntutan Mutah (kenangkenangan) TergugatRekonvensi hanya sanggup memberikan berupa berupa uang sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Termohon telah mengajukan Duplik atas ReplikPemohon dan Jawaban Rekonvensi secara lisan sebagai berikut;DALAM KONPENSI :Bahwa Termohon tetap sebagaimana Jawaban Termohon;DALAM REKONPENSIBahwa Penggugat Rekonvensi membarikan tanggapan atas jawabanTergugat Rekonvensi :1.

dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahekonomi/kebutuhan sehariNari j ee ee eee re ee ee eee eee e ee Apabila terjadi pertengkaran ter gugat seringmengucapkan kata kata cerai ; : Pada tahun 2005 tergugat pergi meninggalkanpenggugat selama 8 bulan tanpa member inaflak lahir dan batin namun kembali(0) Tergugat mempunyai sifat temperamental bahkankadang kadang tergugat memukulpenggugat ; rrr ere reer eee Tergugat kurang lebih 7 tahun sudah tidakpernah membarikan

Tergugat tidak membarikan nafkah lahir bathin secara layak;c. Tergugat Sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;d. Tergugat sering Sms an mesra dengan wanita lain, karena Penggugatmelihat isi sms tersebut di Handphone Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Sementara Termohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;4.SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, alamat XXXX, KotaSurabaya. dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah teman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah. karena selama ini telah hidup bersama dalam satu rumah

Sementara Termohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;5.

Sementara Pemohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;ZeSAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat XXXX,Surabaya. dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena saksiadalah ayah kandung dari Termohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah benar isteri sah Pemohon, yangmenikah pada tahun 2009 di Surabaya;Bahwa saksi menerangkan

Sementara Pemohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikankesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Nopember 2011, sementara Termohonmelalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal17 Nopember 2011, kesimpulan mana pada intinya tetap pada pendiriannya semula,dan masingmasing pihak menyatakan telah mencukupkan keterangannya, dan tidakada lagi keterangan atau buktibukti

dan melihat pelakubersama 2 (dua) orang lakilaki sedang duduk dipertigaan jalan dalam STQlalu saksi bersama 4 (empat) orang anggota Polsek Selebar melakukanpenggeledahan dan menemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenis siwardengan panjang;Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa mengajukan saksi adecharge yang menguntungkan baginya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menyangkal dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan terdakwa di muka persidangan membarikan

ANAKII Perempuan telah berumur 11 tahun.Kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pecekcokan terus menerus sulit untuk di rukunkan lagi di sebabkan, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, Tergugat jarang membarikan nafkah yang layak, Tergugat jarangpulang kerumah, puncaknya pada akhir tahun 2012 terjadi percekcokan lagi akhimya Tergugat pulangke rumah orang tuanya hingga sekarang , sampai

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebihkurang 5 tahun lamanya;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung oleh orangtuanya dan Penggugat juga bekerja sebagai pedagang kelilingkampung;Ren, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman (i SIR 777EE, Kabupaten Simalungun, membarikan

memerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi J peristiwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk membarikan

Tergugat tidak pernah membarikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan kedua anaknya;b.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat tidak pernah membarikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan parang dan puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman bersama sejak awal tahun2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir

, saksi korbanmenjawab dalam Bahasa Bali uling Busungbiu yang dalam Bahasa Indonesia(dari Busungbiu) kemudian terdakwa menarik tangan kanan saksi korban danmencium bibir saksi korban lalu saksi koroban membalas ciumannya,kemudianterdakwa membarikan saksi korban diatas kasur dengan posisi terlentang danterdakwa menyingkapkan rok saksi korban serta melepas celana dalam saksikorban kemudian terdakwa juga melepas celana pendek dan celana dalamnyasendiri lalu terdakwa memakai kondom , kemudian menindih

pembuktian di atas,telah ditemukan fakta konkrit sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah di Koto TuoKec IV Koto tanggal 10 Februari 2006,dan membina rumah tangga terakhir diBukittingg , sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semenjak bulan Januari 2008, rumah tangga penggugat denganTerguat,tidak rukun lagi seringnya terjadi perselihan dan pertengkaran disebabkan ,Tergugat sering pulang larut malam,dan selalu berkata kasar, Tergugat selalukurang membarikan

;Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang didalilkan oleh Penggugatadalah sejak sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat malasmencari nafkah sehingga Tergugat tidak mampu membarikan nafkah hidupPenggugat, Tergugat suka keluyuran hingga larut malam, suka minumminumankeras, berjudi dan berpacaran dan puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat

berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada orang tuanya di Kampung Jawa tetapi tidakberhasil;Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung olehPenggugat sendiri dan dibantu oleh mamaknya;2. eur (54 tahun, agama slam, pekerjaan tani,tempat kediaman ci Ieee. ibawah sumpahnya membarikan

(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar seorangsaksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon dan terjadi pertengkaraan, saksi sering melihat dan berusahamelerai pertengkaran tersebut, saksi juga tahu kalau penyebabpertengkaran karena Pemohon telah kembali keagamanya semula danPemohon sudah bersama perempuan lain, saksi juga menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 2 tahun lamanyadan selama itu Pemohon tidak membarikan

., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,po Kota Bengkulu, membarikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena temankerja.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan atauanak.e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat benar sering terjadiperselisihan