Ditemukan 721 data
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.EGI GINANJAR ALIAS KOCLAK BIN ABDUL RAHMAN
2.AKBAR ROBIN AL JABAR ALIAS ABAY BIN AGA ROBIN JEMBAR
3.ANUGRAH RIZKI MURTADHO ALIAS JANCOK BIN TRI BOEDI HERMAWAN
100 — 33
Menyatakan Terdakwa Egi Ginanjar als Koclak, Terdakwa II Akbar RobinAljabar als Abay, dan Terdakwa Ill Anugrah Rizki Murtadho als Jancok,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara terangterangan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasanterhadap orang hingga mengakibatkan luka diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana, sebagaaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Egi Ginanjar als.
15 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pemohon nomor Sdikesampingkan karena yang dikirim ke Pegawai PencatatNikah untuk perkara cerai talak bukanlah salinan putusanmelainkan salinan penetapan telah terjadinya ikrarMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang undangnomor
10 — 1
memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja yang akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Pebruari2016 hingga sekarang telah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaaimana
12 — 4
2006 danUndang undang nomor 50 = tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
18 — 2
Uo JI ule 592Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangPut, No, 2079/Pdt.G/2018/PA.Cms, Hal, 8 dari 10 hal.Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta
11 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
36 — 7
Pembimbing Kemasyarakatan pada Rumah Tahanan Negara(RUTAN) Baubau;;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan waliterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa diberikan keringanan hukumankarena masih sanggup untuk mendidik dan membina terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih berusia anakanak, makaHakim berpendapat bahwa akan lebih bijaksana apabila terdakwa ini dijatuhi pidanasesuai dengan masa penahanan yang telah dijani terdakwa sebagaaimana yang tercantumdalam
11 — 9
Olehkarena itu Pemohon dihukum untuk memenuhikesanggupannya ituy + ++ see see eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang15undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku
23 — 5
No.0428/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri
28 — 3
keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0553/Pdt.G/2014/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2008, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, sebagaaimana
84 — 34
Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) ;Ad. 1.
Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat(1);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti bahwa untuk kegiatan operasional, PT.
dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN Smgberwenang, Namun terdakwa selaku Kepala Pabrik yang telah diberi kuasa olehDirektur Utama PT.PURINUSA EKAPERSADA, ARTHUR TAHYA sampaiadanya pemeriksaan dari Polda Jateng, belum melengkapi Sertifikat laikOperasi ( SLO ) tegangan rendah untuk pengoperasian instalasi tenaga listrikuntuk kepentingan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
39 — 14
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartnahitam silver nomor IMEI 358065/01
14 — 2
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2008 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanyakurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu dan bahkan pertengkaran serius juga terjadi setelahPenggugat ada di Bogor saat Tergugat berkunjung sekitar 8 (delapan) bulasn yang lalusebagaiman di terangkan saksi Penggugat, yang perselisihan demi perselisihan itu terjadidisebabkan sebagaaimana
13 — 0
Majelis telah diberikan nasehat agar Pemohon bersabar untuk menungguanak Pemohon sampai cukup usia sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk menikah, akantetapi Pemohon tetap mohon permohonannya untuk di lajutkan, karena anak Pemohon denganlakilaki calon suaminya sudah beteman erat sejak satu tahun yang lalu, sudah sering pergibersamasama, Pemohon mengaku sudah sulit untuk mengawasi anaknya, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan sebagaaimana
18 — 14
UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam jugatidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembaliuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan sebagaaimana
58 — 5
Sidorejo Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaraanya, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara d alam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana
5 — 0
telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangPutusan Nomor:614/Pdt.G.2018/PA.Pwkhalaman9dari12berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
69 — 31
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
13 — 7
, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, sesuaiPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Nafkah untuk anakketiga sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana