yang disepakati Para Pihak dalam klausulaarbitrase tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan dasar untukmenyatakan bahwa Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang memeriksaperkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2021/PN.Dps sudah tepat dan benar, olehkarena itu dapat dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor9/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 15 Septemberi

ARIEF RACHMAN) s/MemoriMediasi dari para Terlawan kepada para Pelawan pada Hari JumatTanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkan dalameksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPS/I OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.

ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para PELAWAN pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.

ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para Pelawanpada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):.

ARIEFRACHMAN)sebagai pemegang hak atas tanah dan dalam objekperkara perdata) dan DRAF/MEMORI MEDIASI dari para TERLAWANkepada para PELAWAN pada Hari Jumat Tanggal 27 Septemberi 2019,bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam eksepsi ini sebagai berikut:1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL (Tidak Ada Kesesuaian Dalam Pembayaran):a.

ARIEF RACHMAN) sebagaipemegang hak atas tanah dan dalam objek perkara perdata) danDraf/Memori Mediasi dari para Terlawan kepada para Pelawan pada HariJumat Tanggal 27 Septemberi 2019, bagian yang tidak dapat terpisahkandalam eksepsi ini sebagai berikut:1.

ini dengan putusan yang amarnya sebagaiberikut: 29222222 22222222 2222 2= ===Primair: 2222222222 eee en nnn nnn ne nnn ene n nen en nnn e enn neeen ee1 Mengabulkan gugatan Penggugat;1 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ); 2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair : 22222 enn nn nnn nnn nen nnn n ene een eens Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 1 Septemberi

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal10 Septemberi 2010 Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sehingga antara penggugat dan tergugat selanjutnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 tahun lamanyadan selama 5 tahun berpisah Tergugat tidak pernah datang mengajakrukun kembali sehingga sudah tidak ada harapan akan dapat dirukunkankembali guna membina rumah tangganya;6.

dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut cerai denganTergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga kurang dalam memberikan nafkah dan sejak bulan Septemberi

Dan atau menjatukan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 9 Juni 2014 dan 16 Septemberi 2014, masingmasing disampaikanoleh Ahmad Laduni, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ckarang, yangdibacakan dalam sidang oleh Ketua Majelis, ternyata

AgamaBoyolali.Membebankan biaya perkara kepada PemohonMenjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun menurut berita acara pemanggilan yang dibacakan di muka sidangHal 3 dari 10 hal Put No 0953/Pdt.G/2014/PA BiTermohon telah dipanggil sesuai relaas panggilan tanggal 11 September 2014 = dantanggal 25 Septemberi

segera dinikahkan;l bahwa kami keluarga calon suami anak para Pemohon telah datangmelamar kepada keluarga pihak calon istri dan keluarga calon istrianak kami tidak ada yang keberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, para Pemohon mengajukan alat bukti tertulis sebagaiberikut:J Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Nomor : 33/Kua.16.01.02/PW.01/ 10/2021, tanggal 25Oktober 2021, (bukti P.1);J Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT280720170032,Tanggal 05 Septemberi

oleh karena itu pula dapat dipertimELIIGAN j ~~~ = 2mm nnn nnn src nn sree nnn een emme nn snennacnesnn naa mns nsMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis karenasehari setelah pernikahan Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Septemberi

Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 166.000, ( Seratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetyapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 18 Septemberi 2012 M. bertepatan dengan tanggal 2 Zulkaedah1433 H. oleh kami DRS. MUKHTAR ALI MS, Ketua Majelis, DRAHJ. ZULMIATIdan DRS BASRI S.

. , Kecamatan .........Kabupaten Aceh Singkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0110/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah

;disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidag;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ......... denganNomor 0104/Pdt.P/2017/MSSkI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah sendiri di persidangan

selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan ,bertempat tinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,Dalam hal ini di Wakili Oleh wali Pengampu :MASKONAH, umur 50 tahun,AgamaIslam,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempattinggal di Desa kalimati Rt. 09/01 KecamatanAdiwerna,kabupaten Tegal,selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:2085/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 20 Septemberi

No.0063/Pdt.G/2018/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor124/10/IX/1998, tanggal 14 Septemberi 1998, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, telah bermeterai cukup,dinasegelen dan sesuai aslinya didalamnya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 7 September 1998 M.sehingga bukti P telah memenuhi syarat formil dan materil

Kabuapten Acehveseeeees , disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidag;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ......... denganNomor 0103/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah

Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 336.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 19 Septemberi

Kabupaten Aceh Singkil,disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0109/Pdt.P/2017/MSSkI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah sendiri

BPKB:J 032634600 STNK atas nama I Nyoman Suarta dengan Alamat Jalan NakulaGaqng Baikbaik Nomor: 39 A Seminyak Kuta badung beserta STNK dan KunciKontaknya dikembalikan kepada saksi I Nyoman Suarta selaku pemilik ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu12 Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Rabu, Tanggal 18 Septemberi 2013, oleh kami : CENING BUDIANA, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, ERLY SOELISTYARINI, SH.MH. dan

tandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari danPemohon Banding, terhadap putusan tersebut telah dimohonkan banding olehPenggugat/Pembanding pada tanggal 15 Agustus 2019 bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan padatanggal 15 Agustus 2019;Hal 2 dari 8 Hal Putusan Nomor 130/B/2019/PTTUN MksMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding mengajukanMemori Banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari pada tanggal 13 Septemberi

dan selanjutnya permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 23 Agustus2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 15September 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas(inzage) pada tanggal 26 Agustus 2021 dan Pembanding tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor/Pdt.G/2021/PA.Bks tanggal15 Septemberi