YUSUFselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan dibuatkan BeritaAcara tanggal 16 Juli 2012 yang pada pokoknya pelelangan gagalkarena tidak menemukan penavwaran dari calon penyedia yangmemenuhi ketentuan administratif dan tekhnis, sehingga penavaranHal. 4 dari 76 hal. Put. No. 1750 K/PID.SUS/2015penavaran tersebut gugur dalam proses Evaluasi Administrasi dan jugaevaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

YUSUF selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dengan dibuatkan Berita Acara tanggal 16 Juli 2012yang pada pokoknya pelelangan gagal karena tidak menemukanpenawaran dari calon penyedia yang memenuhi ketentuan administratifdan tekhnis, sehingga penawaranpenawaran tersebut gugur dalamproses Evaluasi Administrasi dan juga evaluasi tekhnis;Bahwa Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM bin M.

Aceh Tenggara TA2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuaan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaranlunas 100% Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPKPGK/KemenagAgara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan Penyedia JasaKonsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

No. 1750 K/PID.SUS/20158.10.11.12.13.14.Surat Permintaan Pembayaran Termyn sebesar 100% PekerjaanPenyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis PembangunanGedung Kantor Kementrian Agama Kab.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangandana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp710.000, / siswa/ tahun yang dicairkan per Triwulan (4 Kali), sehingga tiap kalipencairan adalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

tangal 06 Pebruari 2013 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Il tanggal 22 April 2012 sebesar : Rp. 175.725.000, Triwulan Ill tanggal 22 Juli 2013 sebesar : Rp. 152.650.000," Triwulan lV tanggal 07 Septeber 2013 sebesar : Rp. 149.100.000, halaman 4 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.Total: Rp. 653.200.000, Bahwasesuai dengan petunjuk tekhnis dana BOS tahun 2012 dan tahun 2013,Tim Manajemen BOS SMPN 1 Kalabahi adalah sebagai berikut :Untuk Tahun 2012 adalah : 1.

Nomor 51 Tahun2011 Tentang Petunjuk Tekhnis pengelolaan dana Bantuan OperasionalSekolah (BOS) dan laporan keuangan bantuan operasional sekolah TahunAnggaran 2012:halaman 16 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.> Pasal 2 huruf b menyatakan Pengelolaan dana BOS dilaksanakandengan tertib administrasi, transparan, akuntabel, tepat waktu sertaterhindar dari penyimpangan.> Lampiran , BAB. Ill Organisasi Pelaksana, E.Tim Manajemen BOSSekolah : Angka3.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuangan danaBantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yang diterimasekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswa denganketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesar Rp.710.000, /siswa / tahun yang dicairkan per Triwulan ( 4 Kali ), sehingga tiap kali pencairanadalah sebesar Rp.177.500, / siswa/ Triwulan.

Nomor 76 Tahun 2012Tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dan Pertanggungjawaban keuanganhalaman 33 dari 65 halaman Putusan No. 33/Pid.SusTpk/2017/PT.Kpg.dana Bantuan Operasional Sekolah Tahun 2013, besar biaya satuan BOS yangditerima sekolah termasuk untuk BOS buku, dihitung berdasarkan jumlah siswadengan ketentuan untuk siswa SMP/SMPLB/SMPT/SATAP adalah sebesarRp.710.000, / siswa/ tahun.Bahwa sesuai dengan petunjuk tekhnis penggunaan dana BOS TA. 2012dan TA. 2013, Komponen yang bisa di biayai dengan

No. 151 PK/Pid.Sus/2013Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd selaku SekretarisKPUD Kota Sorong yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan GubernurPapua Nomor : SK.821.2251 tanggal 19 Februari 2003 dan Terdakwa IlHASAN bin MUSAAD, S.Sos selaku Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan KPUD Provinsi Irian Jaya Barat Nomor :125/SK/SETKPU/IJB/IX/2004 tanggal 29 September

diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (2), (8) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd selaku SekretarisKPUD Kota Sorong yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan GubernurPapua Nomor : SK.821.2251 tanggal 19 Februari 2003 Terdakwa II HASAN binMUSAAD, S.Sos selaku Kasubag Tekhnis

No. 151 PK/Pid.Sus/2013HASAN bin MUSAAD selaku Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorongdiperintahkan untuk melaksanakan tugas sebagai Pelaksana HarianSekretaris KPU Kota Sorong berdasarkan surat tersebut maka TerdakwaIl HASAN bin MUSAAD menjalankan tugas sebagai Sekretaris KPUDKota Sorong menggantikan Terdakwa MARTHEN DJITMAU, S.Pd,sehingga untuk pembayaran ke IV retensi 5% sebesar Rp.15.483.600,(lima belas juta empat ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah)atas pekerjaan pembangunan Gudang Logistik

Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong ;i.

Kasubag Tekhnis KPUD Kota Sorong ;SK Bupati Sorong No.821.1/184 tanggal 30 Nopember 1989 tentangPengangkatan saudara Hasan Musaad sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Hal. 18 dari 28 hal. Put.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.3. PT.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.Halaman 49 dari 200 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN Pik2. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

PUTRA SERUYAN MEGAH JAYA dengan besaranpenawaran Rp.5.882.388.000, dengan hasil evaluasi lulusevaluasi administrasi, tekhnis dan harga.. PT. ENDEK dengan besaran penawaran Rp.6.403.459.000,dengan hasil evaluasi lulus evaluasi administrasi, tekhnis danharga.. PT. TRI DHARMA MULIA dengan besaran penawaranRp.6.780.150.000, dengan hasil evaluasi lulus evaluasiadministrasi, tekhnis dan harga.g.

Bukti P24: Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.18/MenhutI/2007Tentang Petunjuk Tekhnis Tata Cara Pengenaan Pemungutan,Dan Pembayaran Provisi Sumber Hutan (PSHD) Dan DanaReboisasi (fotokopi);25.

ijin kami, berartisudah memenuhi persyaratan;Bahwa sertipikat itu persyaratan tekhnis, kalau seandainya persyaratan itutidak ada berarti PT Mamberamo tidak akan diperpanjang;Bahwa ada syarat administrasi dan syarat tekhnis, syarat administrasi ituadalah berkaitan dengan Rekomendasi Gubernur dan Rekomendasi Bupatikemudian Akte Perusahaan berikut Perubahannya, Surat Bebas Tunggakan ditahun 2010 dan yang terakhir adalah laporan keuangan lima tahun kebelakang, syarat tekhnisnya adalah peta/lokasi, yang

Untuk melihat Surat BKPM Perihal PenolakanPermohonan Perpanjangan dan berakhirnya INPHHK pada PT MamberamoAlasmandiri di Propinsi Papua, jadi di dalam Surat ini koncepmenmemperhatikan 2.5 Surat Bupati Mamberamo Raya Nomor522/152/IUP/VV2012 tanggal 6 Juli 2016 Perihal Pencabutan Rekomendasiuntuk PT Mamberamo Alasmandiri, ini sama sekali tidak relevan,Rekomendasi Bupati Mamberamo Raya yang sebelumnya ituMerekomendasikan, rekomandasi ini pertimbangan tekhnis sifatnya,pertimbangan tekhnis itu oleh Pak

Bukti tertulispengasahan PSPHDR yang diterbitkan oleh Dinas, Laporan Keuanganfotokopi, dan Pertimbangan Tekhnis Bupati serta Rekomendasi GubernurPropinsi Papua pada saat 2010 mengajukan dengan menyampaikan kalimatseperti itu, Kemudian berdasarkan Surat Direktur Bina Usaha Hutan Alamyang ditandatangani oleh Direktur Jenderal (Bpk Imam Santoso) bahwaHalaman 90 dari 121 halaman Putusan Nomor 78/G/2016/PTUNJKTternyata belum dilampirkan semua sesuai dengan Surat Nomor$1145/VVBTHK/2010 tanggal 25112010

Rekomendasi Gubernur yang telah mendapatkan Pertimbangan Tekhnisdari Bupati setempat belum tersedia, keterangan sedang dalam prosespenelaahan di Provinsi Papua, kemudian Pertimbangan Tekhnis Bupatitersedia, Pertimobangan Tekhnis Dinas Kehutanan tersedia, Kopi AktaPendirian Perusahaan tersedia, Laporan Keuangan tersedia, jadi yang belumadalah Rekomendasi Gubernur pada saat itu, kemudian setelah kelengkapanitu secara administrasi dipenuhi sesuai dengan Permen yang ada kamimelakukan penilaian, salah

YUSUF selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dengan dibuatkan Berita Acara tanggal 16 Juli 2012 yang pada pokoknya pelelangangagal karena tidak menemukan penawaran dari calon penyedia yang memenuhiketentuan administratif dan tekhnis, sehingga penawaranpenawaran tersebut gugurdalam proses Evaluasi Administrasi dan juga evaluasi tekhnis. Bahwa terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM Bin M.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100%Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKab.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;. Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagA gara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100%Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKab.

No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAMemerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPKPGK/KemenagA gara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan PenyediaJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan PenyediaanJasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung KantorKementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012,Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;.

Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Nomor:910/06.KepSatpol Pp/lii/2014 Tanggal 10 Maret 2014 TentangPenunjukkan Pengguna Anggaran, AsistenPenanggung Jawab Kegiatan Pejabat Pembuat Komitmen (Ppk),Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk), PelaksanaAdministrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan PembantuPelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada SatuanPolisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 BesertaLampirannya ;10.

Fotocopy Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaBekasi Nomor 910/29/KepSatpol Pop Tanggal 28 Mei 2014 Tentang PerubahanPenunjukkan PenggunaAnggaran, Asisten Penanggung Jawab Kegiatan Pejabat PembuatKomitmen (Ppk), Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (Pptk),Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis Kegiatan Dan PembantuPelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada SatuanPolisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 BesertaLampirannya ;14. Fotocopy Identitas Drs.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis di kementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an. M.

UJANG ROSADI1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor41/KW/E.03/LPPM/V1V2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An. APUD SAEPUDIN1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 JuliHalaman 167 dari 235 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPK/2016/PN.

KHWAN RIDWANKwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis Peningkatan KapasitasBadan Musyawarah dan Badan Kehormatan* tanggal 36 Juli 2015 diGraha Transportasi Cisarua Bogor Nomor: 35/KW/E.03/LPPM/V1V2015senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) An.

DARMITA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor31/KW/E.03/LPPM/V1IV/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An.

Pessel menyebutkan :Pasal 1:Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ) memberikan tugas kepada penyedia untukmelaksanakan pekerjaan pengawasan pembangunan pabrik es kapasitas 10ton per hari kegiatan fasilitas penguatan dan pengembangan pemasarandalam neger hasil perikanan.Pasal 3 ayat (2) :Penyedia wajib menyelesaikan semua tahapan pekeryaan yang telah disepakatidengan PPK dan meneliti dengan cermat tekhnis dan kualitas spesifikasi barangyang digunakan sebelum diserahkan kepada PPK tepat pada waktunyaPasal

PUTRABALAK MANDIRI;5. 1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis DanHarga PT.

PASIBU JAYA;6. 1 (Satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT .PASIBUJAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIANJAYA;8. 1 (Satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor 4/Tipikor/2018/PT PDG10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan HargaCV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi , Tekhnis Dan HargaCV CAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi

PUTRA BALAK MANDIRI;1 (Satu) buah Buku Dokumen Administrasi Tekhnis Dan Harga PT.

PASIBUJAYA;1 (Satu) buah Buku Il Dokumen Kualifikasi PT .PASIBU JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Administrasi CV .BERLIAN JAYA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMA SEMBILAN;.1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV LIMASEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis Dan Harga CV CAHAYANATASIA;1 (Satu) buan Dokumen Isian Kualifikasi CV.

Rangka Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan LahanPertanian Nomor : 20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/IIV2013 dengan jangkawakiu pelaksanaan mulai tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat KomitmenKegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas PertanianKabupaten Bengkayang bersama dengan Ketua Kelompok Tani TunasHal 5 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARBaru dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yang mengacupada Pedoman Tekhnis

Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harusdidukung dengan bukti yang lengkap dan sah harus mendapat pengesahanoleh pejabat yang berwenang dan bertanggung jawab atas kebenaranmateriil yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud.Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan SosialTahun 2013, Pedoman Tekhnis Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetakHal 11 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR sawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan Direktorat JenderalPrasana dan

, Kabupaten Bengakayang tidak dilaksanakan sesuai PedomanPengelolaan Dana Bantuan Sosial Tahun 2013, Pedoman Tekhnis PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/II/2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yangdibuat oleh Kelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis PerluasanSawah Tahun 2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan

Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Prasana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian Tahun2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK / PSP / PPK/ Il / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat oleh KelompokTani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun 2013Hal 22 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa

PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK /PSP / PPK / Ill / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat olehKelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan atau orang lain yaitu antara lain Petrus Aspandi, maka

Nomor 366/PDT/2017/PT.MKSgugur sehingga tidak dapat mengikuti proses seleksi tahap berikutnya, danalasan gugur para peserta tersebut pun berbeda, komposisi bahanbahanyang digunakan, alatalat yang digunakan, analisa pendekatan tekhnis, danjumlah nominal penawaran para peserta tender tidak sama satu denganyang lainnya.

dihadiri oleh 17(Tujuh belas) perusahaan calon peserta tender yang awalnyaberjumlah + kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, tetapihingga batas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya terdapat9 (Sembilan) perusahaan yang memasukkan dokumen penawarandan dari kesembilan dokumen penawaran tender tersebut terdapatDokumen Penawaran Penggugat IIl dengan Nomor: 19/USSTAWAR/XII/2011 Tanggal 30 Desember 2011.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatika, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan Baras Karossa dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat Il dengan Nomor: AUJ/0920212/TWR Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

Maret 2012.Untuk paket Pelebaran jalan KalukuSalubatu dihadiri oleh 9(Sembilan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebin 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu pemasukan dokumen penawaran hanya 9 (Sembilan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran, dari kesembilandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat IV dengan Tanggal 16 Januari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

paket Pelebaran jalan KalukuSalabatu II dihadiri oleh 8(Delapan) perusahaan calon peserta tender yang awalnya berjumlah+ kurang lebih 50 (Lima Puluh) calon peserta tender, dan hinggabatas waktu) pemasukan dokumen penawaran 8 (Delapan)perusahaan memasukkan dokumen penawaran dari kedelapandokumen penawaran tender tersebut terdapat Dokumen PenawaranPenggugat dengan Nomor: 021/PSTAWAR/II/2012 Tanggal 02Februari 2012.Setelah itu Tergugat IIl mengadakan Koreksi Aritmatik, EvaluasiAdministrasi, Evaluasi Tekhnis

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biayatanggal 02 Juli 2013;Halaman 9 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.3. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;4. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;5. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor :02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;6.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen)/lunasatas pekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan StadionBarnabas Youwe Tahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir. H.

Surat Pernyataan Kesepakatan Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biayatanggal 02 Juli 2013;c. Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi Biaya Nomor03.2/BANB/PBJWAS/PU&P/2013 tanggal 02 Juli 2013;d. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengawasan Nomor01/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;e. Berita Acara Pernyataan Selesainya Pekerjaan Pengawasan Nomor :02/PRIMA/FKTR/WASP3JJ/2013 tanggal 02 Desember 2013;Halaman 22 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.f.

Kwitansi Pembayaran nilai pemborongan 100 % (seratus persen) / lunasatas pekerjaan pengawasan tekhnis lanjutan Pembangunan StadionBarnabas Youwe Tahun Anggaran 2013.Bahwa atas dokumen/surutsurat tersebut oleh Ir.'

DEDA, S.IP., MT).1 (satu) Lembar Asli Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanPengawasan Tekhnis dengan Nomor : 04 / PRIMA / WASP3JJ /2013tanggal O2 Desember 2013 yang ditandatangani oleh olehCV. Primatama Consultant (Direktur GIGIH K. PANCORO, ST), KPA(Sdr. YUNUS DEMONAMANG, ST., M.Si) dan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Perumahan Kab. Jayapura (Sdr. ARRY RONNY D.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

barang atau jasakepada PA atau KPA; Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang atau jasa kepada PAdengan Berita Acara Penyerahan; Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA atau KPA setiap triwulan; Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang atau jasa; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim pendukung; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan tekhnis

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu. bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (Satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

Sigi dan menjabat selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

Sigi berdasarkan Surat Keputusan Menteri PekerjaanUmum Nomor : KEP.07/H/W20/99 tanggal 13 Maret 1999 menjabatsebagai Kepala Seksi Cipta Karya dan Bina Marga sejak bulan Agustus2009 sampai dengan bulan Desember 2010 juga selaku PejabatHalaman 3 dari 18 HalamanPutusan No.12/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PT.PaluPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan di Kab.

; Bahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksiArdiansyah kepada terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksiAmri Arafah ditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untukmelaksanakan 12 (dua belas) paket pekerjaan yang sebelumnya telahdiperlihatkan data lokasi pekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafahmeninjau lokasi yang ditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwakemudian saksi bertemu dengan terdakwa dirumahnya di BIN PalupiPermai Blok N Nomor 44; Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sigi dan menjabat selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Lingkungan diKab.

PT.PaluBahwa awalnya saksi Amri Arafah diperkenalkan oleh saksi Ardiansyahkepada Terdakwa, setelah diperkenalkan kemudian saksi Amri Arafahditunjuk dan diperintahkan oleh terdakwa untuk melaksanakan 12 (duabelas) paket pekerjaan yang sebelumnya telah diperlihatkan data lokasipekerjaan selanjutnya saksi Amri Arafah meninjau lokasi yangditunjukan dan diperintahkan oleh terdakwa kemudian saksi bertemudengan terdakwa dirumahnya di BTN Palupi Permai Blok N NomorBahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sebagai PNSpada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam kegiatanPendistribusian bibit ternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 padaDinas Peternakan Propinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Peternakan Propinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor :050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti akan tetapi dalam bulan November 2008 sampaidengan Desember 2008 atau setidaktidaknya

10.08 tanggal 24Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah) yaitusebesar 30% dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Bangun Purba Timur Jaya Kecamatan Bangun Purba KabupatenRokan Hulu sebagaimana yang ditetapkan oleh Kepala DinasPeternakan Propinsi Riau dengan Surat Nomor : 477/V/2008 Tanggal 05Mei 2008 tentang Penetapan Petani Penerima Bantuan Ternak KerbauPejantan Program K2I Tahun Anggaran 2008;Bahwa ketika Saksi GUSTAFIF JUHRIANTO, SE selaku pelaksanakegiatan pengadaan ternak kerbau pejantan tersebut mengajukanBerita Acara Serah Terima Pekerjaan 100 % (seratus persen) kepadaTerdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Sebagai PNSpada Dinas peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau yang ditunjukselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pendistribusian bibitternak pada masyarakat tahun anggaran 2008 pada Dinas PeternakanPropinsi Riau berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PeternakanPropinsi Riau tanggal 14 November 2008 Nomor : 050.UM/DisnakSK/Revisi/4979/011.08, pada tanggal yang tidak dapat ditentukan secarapasti akan tetapi dalam bulan November 2008 atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2008,

10.08 tanggal24 Oktober 2008 sebesar Rp. 248.710.110, (dua ratus empat puluhdelapan juta tujuh ratus sepuluh ribu seratus sepuluh rupiah)yaitusebesar 30 % dari nilai kontrak dan pembayaran tersebut SaksiGUSTAFIF JUHRIANTO, SE. terima pada tanggal 04 Nopember 2008sebesar Rp. 244.979.458, (dua ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus lima puluhdelapan rupiah) setelah dipotong PPN dan PPH;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut terdakwa selaku PejabatPelaksana Tekhnis

pencabutan gugatanperkara perdata Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Rno, tertanggal 1 Desember 2021;Menimbang, bahwa Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten Buiten Java En Madura (Rbg) Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang juga dikemukakan dalam Buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Kuasa Penggugat diajukan pada saat sidang pertama, dan belum sampaipada tahap jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang mana dalam alinea 1 disebutkan bahwaPenggugat dapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itudilakukan sebelum diberikan jawaban, in casu gugatan dicabut sebelumjawaban oleh Tergugat dibacakan, sehingga

Memiliki keahlian, pengalaman, kemampuan tekhnis dan manajerialuntuk menyediakan barang/jasa ;2. Memiliki Sumber daya manusia, modal, peralatan dan fasilitas lainyang diperlukan dalam pengadaan barang/ jasa3.

RADITAMA LINTAS KOMUNIKA sertaTenaga Tekhnis dari PT.

LINGKARANDALAN NUSANTARA adapun dokumen tersebut melampirkandokumen antara lain Spesifikasi tekhnis barang; brosur dan gambar gambar; identitas jenis, tipe, merek dan asal negara; copy surat LoA Letter of Authorization; daftar populasi alat; Lay Out Design dari PT. MEDISAVE MAKMUR GEMILANG; Tenaga Tekhnis; Bahwa dalam dokumen = penawaran PT. LINGKAR ANDALANNUSANTARA terdapat surat dukungan dari PT.

Dalam spesifikasi tekhnis tidak dijelaskan satuan volume yang dimintakan;. Perlu paraf tiap lembar dokumen yang disampaikan oleh PPK;.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masukSelain tugas pokok tersebut, ULP/Pejabat pengadaanmempunya kewenangan untuk mengusulkan:a. Perubahan HPS dan/ataub.

Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.24Halaman 2 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGL99 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustriandan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :a. Mengatur pedagangb. Menempatkan pedagangc. Membuat administrasi untuk para pedagangd.

kedua sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).LiTerdakwa membeli 1 (satu) petak/unit seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Sukirman Ali membeli 1 (Satu) petak/unit seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan panjar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Apabila para pedagang tidak melakukan pembelian terhadap lapak/los ataukios tersebut maka pedagang dimintakan untuk tidak lagi berjualanditempat atau dilokasi Pasar Pagar Dewa.Bahwa Terdakwa selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai Kepala Unit PelaksanaTekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.2499 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas PerindustrianHalaman 6 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGLa2 00 @dan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :. Mengatur pedagang. Menempatkan pedagangMembuat administrasi untuk para pedagang.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :e = Pajak;e PAK/Sub PAK;e Spesifikasi Tekhnis;e Jadwal (Waktu Pelaksanaan);e Surat Izin Edar;e Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Halaman 137 dari 256 Putusan Nomor 34/Pid.Sus.

TPK/2014/Pn.Tjke Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukanDokumen Penawaran Administrasi Tekhnis danHarga pada tanggal 8 Nopember 2012.PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, danPT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Aanwizing dilaksanakan dengan menggunakan LPSE dan

setelah pekerjaanselesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Martono selaku DirekturCV.Cahaya Marta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msiselaku Pemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA danDrs.Kamtoyo selaku Pelaksana Tekhnis menyalahgunakankewenangan yang ada pada Martono selaku Direktur CV.CahayaMarta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msi selakuPemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA dan Drs.Kamtoyoselaku Pelaksana Tekhnis dengan melaksanakan serah terimapekerjaan tersebut mengakibatkan

Bahwa, saksi dikenalkan kepada terdakwa oleh KuasaPengguna Anggaran Sentot Sutarko pada saat sehabispelelangan proyek PLMD tahun 2007 dikarenakan saksisebagai Petugas Pelaksana Tekhnis Kegiatan atau PPIKdengan Surat Keputusan (SK) Pengguna Anggaran DaudSumantri untuk 4. lokasi desa sedangkan terdakwasebagai Direktur CV. Teguh yang memenangkan' proyekPLMD tahun 2007.

Jaya Makmur.Bahwa, saksi tidak memahami dari segi tekhnis kelistrikansehingga dalam melaksanakan tugas saksi sebagai PPIK saksimengacu kepada Tim Direksi dan Tim Pengawas Lapangan sertadari instansi Bawasda.Bahwa, proyek PLMD tahun 2007 telah selesai dikerjakan dantelah diserahterimakan dari rekanan kepada Pemkab.Pamekasan sebagai pemilik proyek PLMD tersebut.Bahwa, Hari Fitriono yang melaksanakan comissioning testdari CV.

Bahwa, saksi tidak paham mengenai tekhnis kelistrikan dansaksi juga tidak mengetahui mengenai administrasi maupunpelaksanaan proyek PLMD yang dikerjakan terdakwa. Bahwa, atas keterangan saksi' tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya03. ANWAR SAMSIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan.

Jaya Makmur denganKuasa Direktur Henny Roosita kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis' Kegiatan(PPTK) Ach. Fauzi pada tanggal 12Desember 2007 untuk Desa BujurTengah Kec. Batumarmar Kab.Pamekasan.. Bahwa, benar terhadap proyekProgram Listrik Masuk Desa (PLMD)tahun 2005 yang dikerjakan CV.Cahaya Marta Perkasa di DesaAmbender Kec. Pegantenan Kab.Pamekasan, Desa Bujur Tengah Kec.Batumarmar Kab. Pamekasan dan DesaRagang Kec. Waru Kab.